Р Е Ш Е Н И Е
№……………………..……………………….
2009г. гр.В.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския окръжен съд,
Административно отделение, Втори състав на седми май през две хиляди и девета
година, в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т.М.
ЧЛЕНОВЕ : П.П.
Х.К.
Секретар : Ц.Н.
Прокурор : И.Б.
като разгледа
докладваното от съдия Х. К. адм. дело № 501 по описа
за 2006г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното
:
Производството е по реда на §4к ал.6 от
ПЗР на ЗСПЗЗ вр. чл. 28б ал.4 от ППЗСПЗЗ.
Образувано е по жалба на К.Д.Д. против
Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. на Областен управител на област с
административен център В. за одобряване на ПНИ на селищно образувание м.”Т.”,
землище В., обл.В. относно имот пл. № 663, № 664, №
665 и № 669 по ПНИ. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност тъй съгласно
решение № 627/-8.07.1999г. на ПК В. и съдебно решение по гр.дело № 5909/1998г.
на ВРС на наследници на В.С. са им възстановени права на собственост, които е
следвало да бъдат съобразени при изготвяне на ПНИ на м. „Т.” и от посочените
имоти да се обособят самостоятелни, новообразувани имоти за собствениците и да
се впишат в разписните листи към плана.; като с уточнителна
молба се обжалва заповедта на областен управител В. относно частта касаеща
имоти по ПНИ № 663, № 664, № 665 и № 669 В с.з. жалбата се поддържа от
процесуалния представител на жалбоподателката.
Ответната страна, чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Заинтересованото лице С.Х., чрез
процесуалния си представител счита че жалбата е основателна само относно
новообразуван имот № 663 и то само за 16кв.м.
Заинтересованата страна В.Б., чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Заинтересованата страна С.С. счита жалбата
за основателна.
Останалите заинтересовани страни, не изразяват
становище по жалбата.
Представителят на ВОП счита жалбата за
неоснователна.
Съдът след преценка на доказателствата,
поотделно и в тяхната съвкупност, счита за установена следната фактическа
обстановка :
Видно от
представената по делото Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. Областният
управител на област с административен център В. е одобрил плана на
новообразуваните имоти на селищно образование по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на местност “Т.”, в
землището кв.В., община В., област Варненска. Към административната преписка са
приложени договор № 000228/31.05.1996г. за изпълнение на проучвателни и
проектни работи и други технически дейности във връзка с прилагане на ЗСПЗЗ и
ППЗСПЗЗ; Техническо задание за извършване на технически дейности по прилагане
на ЗСПЗЗ §4; поименен списък на техническите дейности за изработване на скици и
за трасиране на границите по ПНИ; Протокол № 44 за приемане на окончателно
завършена работа по основно попълване на КП на земите по §4 от ПР на ЗСПЗЗ в
графичен и цифров вид на м.”Т.”, землище кв.”В.” община В.; Протокол № 31 за
приемане на ПНИ на земите по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ в графичен и цифров вид на м.”Т.”;
Протокол за проверка на цифровия вид на КП на с.о. „Т.”; Протокол № 31 за
разглеждане писмените искания и възражения относно КП и ПНИ на м.”Т.”, като под
№ 35 е постъпило такова и е оставено без уважение с мотиви че за имот пл. №
3791 по стария КП не може да се новообразува имот,
съгласно изискванията на чл. 28 от ППЗСПЗЗ; Решение към Протокол №
31/02.04.2003г. за разглеждане писмените искания и възражения относно КП и ПНИ
на с.о. „Т.”; Протокол от 13.09.2004г.; публикации в в-к. „Народно дело” и
„Черно море” и ДВ бр. 112/29.1.2002г. на изработения помощен план и ПНИ на с.о.
по §4 ал.2 от ЗСПЗЗ, м.”Т.”. Представени са копия от регистъра на имотите за
с.о. „Т.”, като имот № 669 е с площ от 600кв.м. и е записан на В.П.К.; имот №
664 е с площ от 1 166кв.м. и е записан на В. И.Б.; имот № 663 е с площ от
1 052кв.м. и е записан на С.К.Х. и имот № 665 е с площ от 1 158кв.м.
и е записан на наследници на В.П.С. /л.71-74/. С определение от 22.11.2007г.
производството по делото е прекратено по отношение на имот пл. № 665.
Видно от
представения по делото нотариален акт № 159, том LIX, дело № 20034/1994г. С.К.Х.
се легитимира като собственик на 600кв.м., ид.ч.,
цялото с площ от 1 090кв.м. , съставляващо имот пл. № 663, находящо се в
м. „У.А.”, землището на В., при граници : път, имот на В. Б., имот на В.П. и
имот на Борис Балчев.
Жалбоподателката е представила Решение № 627/08.07.1999г.
на ПК В., с което е признато правото на собственост на наследници на В.П.С. в
съществуващи стари реални граници на : 1. лозе с площ от 2.910дка, находящо се
в терен по §4 м. „Б.Б.”, имот № 10903 по КП от 1956г. и лозе с площ от
2.600дка, в терен по §4, м. „Б.Б.”, имот № 10903 по КП от 1956г. /л4./ и съдебно
решение от 12.05.1999г. на ВРС за възстановяване правото на собственост на
наследници на В.С. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на лозе с
площ от 1.216дка, находящо се в терен по §4 в землището на В., м. „Б.Б.”,
представляващо имот пл. № 10903 по КП от 1956г.
От
заключението на СТЕ и допълнителното такова, приета от съда като обективно и
компетентно дадена се установява, че : 1. съгласно К и Р план от 1937г., претендираният имот представлява 2 045записан в
разписния лист на В.Т. за който са отредени УПИ І-2045 от кв. 242 и УПИ
ІІІ-2045 от кв. 241; с решение № 627/1999г. на ПК В. се признава правото на
собственост на наследници на В.П.С. – лозе с площ от 2.910дка, в терен по §4 на
В. в м. „Б.Б.”, имот № 10903 от КП от 1956г. и се възстановява правото на
собственост върху лозе с площ от 2.600дка, в терен по §4 на землището на В., м.
„Б.Б.” имот № 10903 от КП от 1956г.; съгласно помощния план към ПНИ на
наследници на В.П.С. е възстановен стар имот № 3904 с площ от 2 995кв.м. и
представляващ част от имот пл. № 10903 от КП от 1956г. и обхваща следните
новообразувани имоти от ПНИ или части от тях, а именно : част от ПИ № 663 с
площ от 531кв.м., целия ПИ 664 с площ от 1 166кв.м., целият ПИ № 665 с
площ от 1 158кв.м. и път на Община В.; 2. съгласно изготвения ПНИ на с.о.
„Т.” за наследници на В.П.С. е новообразуван имот № 665 с площ от 1 058кв.м.
в рамките на стар имот № 3904, представляващ част от имоти пл. № 10903 от КП от
1956г. като в.л. предлага проект за изменение на ПНИ, като от ПИ № 664 се
отделят 565кв.м. и се приобщат към ПИ 665, а от ПИ
663 се отделят 16кв.м. и се приобщят към ПИ 665. 3. в.л. в допълнителното
заключение е предложило проект и за отнемане от ПИ№ 663 още 235кв.м., така че в
рамките на стар имот № 3904 от ПИ № 663 се отнемат общо 251кв.м.
Съдът с оглед
установеното от фактическа страна и доводите и възраженията на страните,
достига до следния правен извод :
Плана на
новообразуваните имоти се изработва въз основа на помощен план, който следва да
съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване на граждани въз основа
на актовете по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, така и за имотите, съществували преди
образуването на ТКЗС и ДЗС. В ПНИ се нанасят имотите на три категории лица : 1.
ползватели, на които по предвидения законов ред, правото на ползване се е
трансформирало в право на собственост чрез заплащане цената на земята; 2. бивши
собственици на имотите или техните наследници, с признато или възстановено от
ПК или ОСЗГ право на собственост върху земеделска земя, попадаща в територията
по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и 3. настоящи собственици, които се легитимират като
такива с надлежен документ за собственост – било като преобретатели от първите
две категории, било на самостоятелно основание като собственици на имоти, които
никога не са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други образовани въз
основа на тях селскостопански организации. Жалбоподателката
попада във втората категория от посочените по-горе лица. Тя се легитимира като
собственик на три имота с обща площ от 6.726дка, имот попадащ в терен по §4.
Както съдът изрази становище по-горе, ПНИ се изработва въз основа на помощен
план, който предвид разпоредбата на чл. 13а ал.2 от ППЗСПЗЗ следва да съдържа
границите и номерата на бившите имоти и границите и номерата на съществуващите
имоти и застрояването в тях, като неразделна част от тях са регистъра на
бившите имоти и регистъра на съществуващите имоти. За да се одобри ПНИ от
административния орган, следва той да отговаря на условията залегнали в ЗСПЗЗ,
ППЗСПЗЗ, ЗКИР, Наредба № 14 към ЗКИР и Указания за прилагане на §4-§4л от ПЗР
на ЗСПЗЗ, както и имотите които ще се нанесат в ПНИ да отговарят на условията
за парцели залегнали в ЗУТ. Законодателят в разпоредбите на § 4а и § 4б от ПЗР
на ЗСПЗЗ е предвидил по какъв начин ползвателите стават собственици на имотите,
които са им били предоставени за ползване по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, като
съгласно § 4з, гражданите чието право на ползване се превръща в право на
собственост съгласно § 4а ал.1 придобиват право на собственост до 600кв.м., а
тези по § 4б до 1 000кв.м., като от разликата над 600кв.м. респек. над 1 000кв., до фактически ползваната земя се
възстановява на собствениците за образуване на нови имоти. Установява се
безспорно от доказателствата по делото че заинтересованата страна С.Х. е
собственик на имот пл. № 663 по ПНИ въз основа на нотариален акт № 159/30.12.1994г.
по който той е придоби 600кв.м. ид.ч. от целият имот
с площ от 1 052кв.м. т.е. последният е придобил имот в размер само на
600кв.м., като остатъкът до 1 052кв.м. – 452кв.м. следва да се приобщи към
новообразувания имот на № 665 на наследници на В.С., но предвид факта че по
отношение този имот има влязло в сила съдебно решение на ВОС, потвърдено с
решение на ВАС то следва след отмяната на процесната
заповед по отношение имот пл. № 663 и след съобразяване на решенията на съда,
административния орган да извърши приобщаване на останалата част от имот пл. №
663, над 600кв.м. до фактически владяното от заинтересованата страна, към имот
пл. № 665. По отношение имот пл. № 664, от доказателствата по делото се
установяват че той е записан на В. Б. по нотариален акт № 88/24.01.1994г., като
не е представен този акт, но съдът приема че лицето е ползвател и има право
само на 600кв.м., като разликата – 565кв.м. следва да се придадат към
новообразувания имот № 665 на наследници на В.С., както е посочило в.л. в двете
скици към заключенията си. По отношение на имот пл. № 669 то неговата площ е
600кв.м и от него не може да се отдели част, която да се присъедини към ПИ №
665 т.е в тази си част жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Съдът счита
че с отнемане на части от тези имоти и с присъединяването им към имот № 665 не
е нарушена разпоредбата на чл. 28 ал.6 от ППЗСПЗЗ тъй като не се засягат сгради
и съоръжения или трайни насъждения. Разпоредбата на
§4к от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 28 от ППЗСПЗЗ относими за
конкретния случай, новообразуваните имоти на правоимащите по §4а и § 4б от ПЗР
на ЗСПЗЗ запазват границите и размерите по документите на придобиване, когато
площта им не надвишава съответно 600кв.м. и 1 000кв.м., като разликата над
тази площ от фактически ползваната се възстановява на бившите собственици или
за образуване на нов имот или за придаване към техен новообразуван имот.
Предвид
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г. на Областен управител
на област с административен център В. за одобряване плана на новообразувани
имоти на с.о. по § 4 ал.2 от ЗСПЗЗ, м.”Т.”, землище В., област Варненска, в ЧАСТТА касаеща имоти № 663 и № 664 по
ПНИ за с.о. „Т.”, землището на В., по жалба на К.Д.Д..
ВРЪЩА преписката на административния
орган Областна управа В. изпълнение указанията дадени в обстоятелствената част
на решението.
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на К.Д.Д. по отношение отмяната на Заповед № РД-06-7706-20/24.01.2006г.
на Областен управител на област с административен център В. за одобряване плана
на новообразувани имоти на с.о. по § 4 ал.2 от ЗСПЗЗ, м.”Т.”, землище В.,
област В., в ЧАСТТА касаеща имот №
669 по ПНИ за с.о. „Т.”, землището на В..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ВАС на Република България в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.