№ 336
гр. Бургас , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ в публично заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120201470 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от К. ИВ. Ц., ЕГН: **********, против
Наказателно постановление № 22-0000088/15.02.2021 г., издадено от директора на РД АА -
гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 3, б. „а” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011
г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 3 от ЗДвП, на жалбоподателката е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500 лева.
Жалбоподателката редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
Костадинов от БАК, който поддържа подадената жалба и прави искане за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния
съд, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314
1
НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ възложила проверка върху
видеозапис от преминат преглед за техническа изправност на лек автомобил с рег. № ...,
собственост на Стойчо Парушев Парушев, от дата 02.05.2020 г., в контролно-технически
пункт, стопанисван от „Н О“ ООД. Записът от прегледа бил прегледан от актосъставителя
Г.Р. - старши инспектор в РД АА - Бургас, който преценил, че техническият специалист К.
ИВ. Ц., участвала в комисията при извършване на периодичен преглед на гореописаното
МПС, не е извършила проверка на състоянието на кормилния механизъм на поставеното над
канал превозно средство, така, че колелата да не докосват повърхността /неизползвала
каналния подемник/, съгласно методиката по чл. 31, ал. 1, приложение 5, част I, точка 2,
позиции 2.1.1. от Наредба Н-32 на МТИТС.
На 09.02.2021 г., на жалбоподателката бил съставен акт за установяване на
административно нарушение за нарушение на разпоредбата на чл. 44, ал. 1, т. 3, б. „а” от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства. Актът бил предявен на жалбоподателката, която
не е вписала възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не било депозирано и писмено
възражение.
Въз основа на АУАН, на 15.02.2021 г. било издадено и атакуваното НП, в което била
пресъздадена фактическата обстановка, изложена в АУАН. Административнонаказващият
орган счел, че горните факти, нарушават разпоредбите на чл. 44, ал. 1, т. 3, б. „а” от Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г., поради което и на основание чл. 178а, ал. 7, т. 3 ЗДвП наложил на
жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 1500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства и доказателствени средства. Съдът кредитира и предоставеният по
делото видеозапис, като няма основания да се приеме, че същият е манипулиран по някакъв
начин.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, АУАН е съставен от
компетентно (териториално и материално) лице. Административнонаказателното
производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е
било издадено в шестмесечния срок.
Независимо от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено, доколкото нарушението е останало недоказано.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1, т. 3, б. „а“ Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г.,
при извършването на периодичните прегледи на ППС техническият специалист, участващ в
комисията извършва периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътно
превозно средство при спазване на изискванията за извършване на периодичен преглед на
пътно превозно средство, определени в тази наредба.
В случая отговорността на жалбоподателката К. ИВ. Ц. е ангажирана за това, че не е
извършила проверка на състоянието на кормилния механизъм на поставеното над канал
превозно средство, така, че колелата да не докосват повърхността. От представените по
делото записи на техническия преглед обаче не може да се установи по един несъмнен и
категоричен начин, че жалбоподателката е извършила нарушението, описаното в АУАН и
НП, тъй като в момента, в който записът приключва, въпросният автомобил все още се
намира в пункта за прегледи и не става ясно дали техническият преглед е приключил. От
показанията на св. Г.Р. също не може да се установи по безспорен начин нарушението,
защото показанията му се базират изцяло на прегледания запис.
Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства дават основание на съда
да приеме, че не е доказано по един безспорен и несъмнен начин нарушението. С оглед на
което наказателното постановление като незаконосъобразно следва да бъде отменено
изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0000088/15.02.2021 г., издадено от
директора на РД АА - гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 44, ал. 1, т. 3, б. „а” от Наредба
№ Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност
на пътните превозни средства, на основание чл. 178а, ал. 7, т. 3 от ЗДвП, на
жалбоподателката К. ИВ. Ц., ЕГН: **********, е наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3