Определение по дело №198/2020 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 април 2020 г. (в сила от 15 април 2020 г.)
Съдия: Калина Георгиева Пейчева
Дело: 20202300100198
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 10 април 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

......................   15.04.2020г., гр.Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, IV-ти състав, в закрито заседание на 15.04.2020г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Калина Пейчева

                            

като разгледа докладваното от съдията К. Пейчева

ч.гр.д. 198/2020г. по описа на ЯОС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.255-257 от ГПК.

Образувано е по молба за определяне на срок при бавност, подадена от Б.Я.М. - ищец по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС, с която е направено оплакване, че в продължение на почти десет месеца Ямболският районен съд е пропуснал да извърши администриране на подадена от него частна жалба вх.№6907/20.04.2018г. срещу определение от 13.04.2018г. по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС. Моли да бъде определен подходящ срок за администриране на подадената от него частна жалба вх.№6907/20.04.2018г. срещу определение от 13.04.2018г. по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС.

Молбата за определяне на срок при бавност е била подадена по пощата директно в ЯОС и с определение от 12.02.2019г. по ч.гр.д.№60/2019г. по описа на ЯОС съдът изпраща молбата на Б.Я. за  свързване с гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС и становище на съдията, разглеждащ посоченото дело. С писмо вх.№ 1839/26.03.2020г.  ЯРС в изпълнение на указанията приложено изпраща на ЯОС цялото производство по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС и становище на съдията, разглеждащ делото.

Съдът смята депозираната молба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна.

ЯОС, след като се запозна с молбата за определяне на срок при бавност, подадена от Б.Я.М., приложеното гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС, становището на съдията от ЯРС,  и направи служебна справка в деловодството на ЯОС, констатира следното:

Гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС е образувано след отделяне на производството по обратен иск по чл.219, ал.3 ГПК по искова молба от Б.Я.М. срещу "Линар 9"ЕООД, с която се претендира в случай, че Б.М. бъде осъден по гр.д.№605/2016г. на ЯРС като ответник да заплати претендираната от ищеца сума, да бъде осъдено "Линар 9"ЕООД  да му заплати тази сума. С разпореждане №7689 от 20.10.2017г. ЯРС е оставил без движение исковата молба от Б.Я.М. срещу "Линар 9"ЕООД, като е дал едноседмичен срок на ищеца да отстрани нередовностите по нея като посочи своето ЕГН, законния представител на ответника, посочи цената на иска, представи документ за внесена държавна такса по сметката на ЯРС в размер 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 50лв. на иск. С разпореждането ищецът е предупреден, че в противен случай производството ще бъде прекратено. Разпореждането е връчено на 27.10.2017г.. С молба вх. 17149/06.11.2017г., подадена на 03.1.2017г. по пощата, ищецът посочва своето ЕГН и законния представител на ответника, цената на иска (53.89лв. главница и законна лихва върху нея, считано от 31.12.2012 г. до 25.11.2015 г. в размер на 14.31 лв.) и моли на основание чл.83, ал.2 от ГПК да бъде освободен от заплащане на д.т.. По молбата с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК след като е събрал доказателства ЯРС се произнася с определение №7615/14.12.2017г., с което не уважава искането на ищеца за освобождаване от внасяне на д.т. по делото. Определението, което подлежи на обжалване, е връчено лично на ищеца М. на 09.01.2018г. На 16.01.2018г. в срока за обжалване М. е депозирал молба за правна помощ за обжалване на това определение, по която ЯРС по реда на чл.95 ГПК се произнася с подлежащо на обжалване с частна жалба пред ЯОС определение №475/27.02.2018г., с което отказва да предостави правна помощ на Б.Я.М.. Определението е връчено лично на ищеца М. на 02.03.2018г.. На 13.03.2018г. М. депозира частна жалба срещу това определение, която с разпореждане №1060/14.03.2018г. на ЯРС като просрочена му е върната. Разпореждането е връчено на М. на 05.04.2018г. и е влязло в сила.

На 11.04.2018г. Б.М. е депозирал по делото молба вх.№6330/11.04.2018г. за спиране на производството по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС до приключване на гр.д.№605/2016г. на ЯРС, по която молба на 12.04.2018г. има резолюция, че съдът следва да се произнесе по искането за спиране след отстраняване на нередовностите на ИМ с оглед допустимостта на производството като в случай на неотстраняване на нередовностите производството ще бъде прекратено и няма да са налице предпоставките за спирането му. Тази резолюция, която не е подлежащ на обжалване съдебен акт и съответно не му е указано, че подлежи на обжалване, е съобщена на М. със съобщение, получено от него на 13.04.2018г.. На 20.04.2018г. с вх. вх.№6907/20.04.2018г. е депозирана в ЯРС от Б.М. частна жалба срещу определение от 13.04.2018г. по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС, което той твърди, че има характер на такова по чл.229, ал.1, т.4 от ГПК. Тази частна жалба ЯРС е отнесъл "към дело" като е отбелязал, че съдът не се е произнесъл с определение, което да подлежи на обжалване.

ЯОС намира, че по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС няма постановено определение от 13.04.2018г., което да подлежи на обжалване. Въобще по делото ЯРС не се е произнасял с акт от дата 13.04.2018г.. Съдът намира, че правилно ЯРС е приел, че след изправяне на исковата молба от ищеца и след като съдът я приеме за редовна и допустима, следва да се произнесе по молба вх.№6330/11.04.2018г. от Б.М. за спиране на производството по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС до приключване на гр.д.№605/2016г. на ЯРС. Производството не се движи докато исковата молба е оставена без движение като нередовна. Освен това, предвид влязлото в сила определение №2408/11.09.2018г. по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС на основание чл.129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба на ищеца и прекратяване на производството по делото, потвърдено с определение №67/07.02.2019г. по в.ч.гр.д.№23/2019г. по описа на ЯОС (което като неподлежащо на обжалване, предвид чл.274, ал.4 от ГПК, е влязло в сила), производството по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС е прекратено и е безпредметно разглеждането на частна жалба вх.№6907/20.04.2018г. срещу определение от 13.04.2018г. по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС (каквото няма постановено). На основание изложеното, ЯОС намира за неоснователна молба за определяне на срок при бавност, подадена от Б.Я.М. - ищец по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС, с която е направено оплакване, че Ямболският районен съд е пропуснал да извърши администриране на подадена от него частна жалба вх.№6907/20.04.2018г. срещу определение от 13.04.2018г. по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС.

Предвид изложеното, ЯОС

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за определяне на срок при бавност, подадена от Б.Я.М. - ищец по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС, с която е направено оплакване, че Ямболският районен съд е пропуснал да извърши администриране на подадена от Б.Я.М. частна жалба вх.№6907/20.04.2018г. срещу определение от 13.04.2018г. по гр.д.№3943/2017г. по описа на ЯРС.

Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл.257, ал.2, изр.3-то от ГПК.

 

 

 

 

                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: