№ 505
гр. Варна, 23.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Даниела Михайлова
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно частно
наказателно дело № 20243100600577 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Осъденият М. А. А. – редовно призован, води се от органите на РД
„Охрана“ и с адв. Р. Ж. служебен защитник от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки. Да се даде ход на
делото.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.
ОСЪД. А.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
Асен Попов.
АДВ. Ж.: Запознат съм с протеста. Нямаме искания по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да сочим доказателства.
1
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по
доказателствата, дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Аз поддържам така подаденият протест. Считам, че
същият е прекалено подробен и за процесуална икономия няма да
преповтарям предходните присъди, както и дадените доводи за повишение на
наказанието. Единствено искам да допълня, че в определението на Районния
съд по никакъв начин не е обсъдена личността на осъдения, както и не са
обсъдени, а напълно са игнорирани предходните му множество осъждания.
Поради което ще Ви помоля да увеличите наказанието вместо с 6 месеца с 1
година, т.к. считам, че същото би изпълнило целите на генералната и
специална превенция.
Намирам, че така постановеното определение на практика дава пример
на осъдения, че колкото повече престъпления извършва, толкова по-голям ще
е шансът да получи по-ниско наказание. Такъв извод може да бъде направен
от липсата на мотиви и липсата на обсъждане на съответните множество
различни присъди, за които е изтърпявал наказание осъденият А.. Предвид
всичко изложено Ви моля да измените определението и да увеличите така
наложеното общо наказание с 1 година, като присъединете към него и
наказанието „Глоба“ по НОХД №2333/2023 г.
АДВ. Ж.: Аз също съм запознат с така изготвеният протест на
представителя на Районна прокуратура – Варна. Считам, че протестът не е
основателен, т.к. запознавайки се с материалите по делото,
първоинстанционният съд подробно е мотивирал своя съдебен акт. Освен
това, както изрази своето становище представителят на Окръжна прокуратура
– Варна, той спомена, че това едва ли не е пример, как да се издават присъди.
Аз не считам това за особено обективно, т.к. видно от материалите по делото
М. А. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ и в тази връзка няма за
какво повече да се изискват характеристични данни или да обективираме
нови доказателства. Но неоспорим е фактът, че наказателното изпълнение е
започнало по отношение на него и с това наказателно изпълнение е и процеса
на ресоциализация. Съобразно българската наказателна практика, присъда
над 3 години е дългосрочно по своят характер. По същество повечето
присъди в българската пенитенциарна система са краткосрочни, 1-2 години
най-много. По отношение на М. А. има достатъчно голяма присъда, която той
трябва да търпи, и не само да търпи, а и да съобразява своето поведение, и аз
считам, че съдилищата, които са обективирали совите съдебни актове са
преценили това нещо и са дали достатъчно дългосрочна присъда, с което те
завършват обосноваността на своите актове, че така биха се постигнали
2
целите на наказанието визирани в чл. 36. И това завишаване не от 6 месеца, а
както спомена прокурорът в днешното съдебно заседание, на 1 година, според
мен това е едно изкусно свръхдемонизиране. Никой не оспорва факта на
престъпна дейност, въпреки че е упорита, но тя е спряла и именно
поправителният процес трябва да бъде на фокус по отношение на неговото
поведение. Аз считам, че съобразно вашите разбирания и вашият прочит на
делото, да оставите протеста без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ А.: Моля да не бъде прилаган чл.24.
СЪДЪТ дава на осъдения
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ОСЪДЕНИЯТ А.: Отново моля да не бъде прилаган чл.24.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3