Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 459

 

гр. Пловдив,  14.03.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, Х състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА, като разгледа докладваното от съдията Янко Ангелов административно дело № 3181 по описа за 2022 година на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано  по жалба на "АИПСИМПАГ-Център за женско здраве" ЕООД, с ЕИК *********, срещу Заповед за мотивиран отказ № РД-09-303/17.11.2022г. на Директора на РЗОК Пловдив, с която се отказва сключване на  Анекс към Договор № 163808/14.02.2020г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ.

С жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна и издадена в противоречие с материалноправните разпоредби на закона.

В съдебното заседание - "АИПСИМПАГ-Център за женско здраве ЕООД" ЕООД се представлява от адв. П., която поддържа жалбата, претендира разноски.

Ответникът – Директор на РЗОК Пловдив, чрез юрк.А. и юрк. Л. оспорва жалбата, представя писмени бележки, претендира разноски.

Съобразявайки посочените от жалбоподателя основания, изразените становища на страните и фактите, които се установяват от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Оспорената в настоящото производство Заповед попада в обхвата на чл. 21, ал. 1 от АПК, представлява индивидуален административен акт, тъй като с нея се засягат права на заявителя и за която е предвиден съдебен контрол. С оглед на това и на основание чл. 168 от АПК съдът следва да извърши проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, а именно издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално правните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона. Компетентният орган, който може да сключи договор, съответно допълнително споразумение с изпълнителите за извършване на дейности посочени в НРД за МД е директорът на РЗОК по месторазположение на  специализираната извънболнична медицинска помощ. Оспорената заповед е издадена от лице, което разполага с материална, териториална и времева компетентност да издаде акт с посоченото съдържание.

Оспорения акт е в писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила водещи до неговата незаконосъобразност. Настоящият състав приема, че не са спазени административно производствените правила, довели до постановяването на акта, като не е спазено изискването по чл. 59, ал. 2, т. 5 вр т. 4 АПК, тъй като разпоредителната му част не се извежда от правните и фактически основания, посочени при издаването му. Съгласно изискването за форма, регламентирано в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването му, т. е. да бъде мотивиран. Мотивите следва да сочат какви фактически констатации е направил административният орган при издаването на акта и въз основа на какви доказателства.

Дружеството- жалбоподател е подало подало Заявление с вх. № 29-07-197-3/07.10.2022г. /л.7/ с искане за сключване на Анекс към договор № 163808/14.02.2020г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ.  Лечебното заведение е заявило искане за изпълнение на ВСМД 75.39 „Фетална морфология" по пакет „Акушерство и гинекология", с изпълнител д-р М.Н.-М., касателно разширяване на договорения обем високоспециализирана медицинска дейност и промяна в Приложение №1 към договор № 163808/14.02.2020г. Към заявлението са приложени 10 бр. сертификати, в това число две удостоверения, едното от Медицински университет София, друго от Медицински университет Пловдив.

Административният орган е направил запитване с изх. № 21-00-2/26.10.2022г. до Медицински университет София /л.27/ и запитване с изх. № 21-00-1/26.10.2022г. до Медицински университет Пловдив /л.29/, дали съответстват удостоверенията на изискванията по чл.182 от Закона за здравето и утвърдения медицински стандарт по „Акушерство и гинекология".

В хода на административното производство е получено  писмо с вх. № 21-00-2/01.11.2022г. от Ректора на Медицински университет София, в което се посочва, че в отдел „СДО и УБК" към Медицински университет няма методика за обучение по високоспециализирана дейност в медицината „Фетална морфология".  Получено е и писмо с вх. № 21-00-1/15.11.2022г. от Ректора на Медицински университет Пловдив, в което се посочва, че представеното удостоверение не е във връзка с проведено обучение по високоспециализирана дейност „Фетална морфология". Посочва се, че продължителността на обучението за всички видове високоспециализирани медицински дейности е най-малко тридесет дни и след провеждане на изпит се издава свидетелство за професионална квалификация, т.е. ако се провеждаше обучение в този ВУЗ по високоспециализирана дейност „Фетална морфология", то би било със същата продължителност и удостоверявано по същия начин, а не другояче.

Съдът намира, че по същество двата отговора на МУ София и МУ Пловдив, касаят осъществяване на дейности по т.нар „продължаващо обучение“ регламентирано по силата на чл.182 от Закона за здравето. Те не са относими към настоящия правен спор, по мотиви изложени по-долу.

Административният орган е приел, че не е представено исканото удостоверение/свидетелство за професионална квалификация за осъществяване на ВСМД 75.39 „Фетална морфология" по пакет „Акушерство и гинекология", съгласно чл.182 от Закона за здравето и утвърдения медицински стандарт по „Акушерство и гинекология". Бланкетно е посочил, че не са налице изискванията за сключване на Анекс за осъществяване на ВСМД 75.39 „Фетална морфология" по пакет „Акушерство и гинекология" към договор № 163808/14.02.2020г. с НЗОК/РЗОК-Пловдив, поради липса на документи, които да отговарят на специалните условията за сключване на Анекс за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ от индивидуална практика по пакет „Акушерство и гинекология" с изпълнител д-р М.Н.-М..

Административният орган е приел, че представените удостоверения от д-р М.Н.-М. са ирелевантни и по никакъв начин не свидетелстват за преминало обучение по „Фетална морфология". Административният орган е приел, че поради правния си характер на  частни документи същите нямат материална доказателствена сила, а също така, че в тези сертификати не е изрично посочено, че жалбоподателката е провела курс по теоретично и практическо обучение в областта на феталната морфология. Нямало данни, че участията и обученията възоснова, на които са били издадени сертификатите са били провеждани в специализирани акушеро-гинекологични лечебни заведения.

С НАРЕДБА № 9 от 27.04.2021 г. издадена от министъра на здравеопазването, oбн., ДВ, бр. 41 от 18.05.2021 г., изм., бр. 63 от 30.07.2021 г. се утвърждава медицински стандарт по медицинската специалност "Акушерство и гинекология" съгласно приложението. В този приложим стандарт не са въведени изрично изисквания за осъществяване на ВСМД „Фетална морфология“. Това словосъчетание дори не се среща в Стандарта.

Феталната морфология представлява високоспециализирано ултразвуково изследване на всички основни органи и системи на плода, като в зависимост от гестационния срок то дава информация за  феталното развитие и протичането на бременността.

Няма спор между страните, че д-р М.Н.Н.-М., с УИН **********, е отговаряла на изискуемите условия при подписване на Договор № 163808/14.02.2020г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ

В тази връзка, приложение № 10а към НРД  № РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности, считано от 09.09.2022 г. регламентира нова дейност – ВСМД 75.39 „Фетална морфология“ по пакет  „Акушерство и гинекология“, но не въвежда условия и изисквания, на които да не е отговаряло дружеството и при първоначалното подписване на Договор № 163808/14.02.2020г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ.

Сравнителния анализ на дейностите посочени по-долу води до извод, че за разлика от „Ехография на млечна жлеза“ и „Деструктивно лечение на доброкачествено изменение на маточната шийка, с изключение на химична каутеризация“, за „Феталната морфология“ няма въведени Специални изисквания за представяне на  Удостоверение или свидетелство, съгласно чл. 182 от Закона за здравето и медицински стандарт „Акушерство и гинекология“.

  

 

  

 

 

Относно наличието на изискуемо оборудване за осъществяване на ВСД, съгласно медицински стандарт "Акушерство и гинекология", длъжностните лица от административната структура на ответника са дали своето положително становище в Протокол № РД-25-1969/27.10.2022 г. № РД-09-277/27.10.2022 г./л.20/

Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт. Изискването за мотивировка, изведена от конкретни доказателства и факти, представлява една от гаранциите за законосъобразност на акта, които законът е установил за защита на правата на страните в административното производство. Тази гаранция се проявява в две насоки: първо, с излагане на мотиви се довеждат до знанието на страните съображенията, по които административният орган е отказал да издаде административния акт, което подпомага страните в избора им на защита, а от друга страна, улеснява контрола върху законосъобразността и правилността на акта, който се обжалва, разкрива и възможност за контрол над административните актове, в които въпросът е решен от административния орган по целесъобразност, но са надхвърлени рамките на оперативна самостоятелност.

Като не съобразен с изскванията на закона, оспореният отказ следва да се отмени и преписката се върне на ответника за ново произнасяне по Заявление с вх. № 29-07-197-3/07.10.2022г. на "АИПСИМПАГ-Център за женско здраве"ЕООД съгласно мотивите на решението по прилагането на закона

Предвид изхода на делото, искането на жалбоподателя за разноски е основателно по чл. 143, ал. 1 от АПК. Следва да му се присъдят 50 лв. дър. такса и адв. хонорар в размер на 1000 лв. Възражението за прекомерност на адв.възнаграждение е неоснователно, защото последното е договорено на законоустановения минимум.

Водим от горното и на осн. чл. 172, ал. 1 и 2 и чл. 173, ал. 3 от АПК, Съдът

       Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ  Заповед за мотивиран отказ № РД-09-303/17.11.2022г. на Директора на РЗОК-Пловдив, с която се отказва сключване на  Анекс към договор № 163808/14.02.2020г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ.

ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на Директора на РЗОК Пловдив за ново произнасяне по Заявление с вх. № 29-07-197-3/07.10.2022г. на "АИПСИМПАГ-Център за женско здраве"ЕООД, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение, в 14 – дневен срок от влизането му в законна сила.

ОСЪЖДА РЗОК Пловдив да заплати на "АИПСИМПАГ-Център за женско здраве"ЕООД, с ЕИК *********, сумата от 1050 лв.  представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: