РЕШЕНИЕ
№ 649
гр. Перник, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201316 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на М. Е. Т. против наказателно постановление
№42-0002136/18.07.2022 година, издадено от Директор на РД „Автомобилна
администрация“, с което на основание чл.93в ал.17 т.1 от Закона за
автомобилните превози за осъществен състав на административно нарушение
по чл.36 параграф 1 т.i от Регламент №165/2014 година му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв.
М. Е. Т. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата си, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. В
съдебно заседание, редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,
изложени в жалбата. Вместо него се явява адв.С., която твърди, че при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление от актосъставителя и от
административно наказващия орган са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, накърняващи процесуалните права на
1
жалбоподателя. Намира, че административно наказателната разпоредба, въз
основа на която е наложено административно наказание на Т. е неправилно
приложена. Предлага, издаденото от Директор РД „Автомобилна
администрация“ София наказателно постановление да бъде изцяло отменено
и да й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Административно наказващия орган–Директор на РД“Автомобилна
администрация”гр.София, редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
От фактическа страна:
На 09.06.2022 година Д. С. Д. в качеството на инспектор в РД
„Автомобилна администрация“ София е съставил на М. Е. Т. акт за
установяване на административно нарушение серия А-2012№324209. В
обстоятелствената част на акта описал, че на 09.06.2022 година в гр.Перник
ГП I-6 срещу спирка „Метал“ с посока на движение гр.София извършвал
обществен превоз на товари с моторно превозно средство влекач „Мерцедес“
1843ЛС с ДК № ****** и полуремарке „Мейлър“ МХКС 41ЗС с ДК №
******,собственост на „******“ ЕООД по маршрут Перник-Студена-Перник
и при извършена проверка от контролните органи не представил тахографски
листа за текущия ден и предходните 28 дни или удостоверение за дейности.
Описано е в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение, че не притежава карта на водача .В
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е описано също, че автомобилът е оборудван с аналогов тахограф
„ Кienzie“.
Цифрово в акта е отразено, че с това си поведение Т. е нарушил
2
разпоредбите на чл.36 параграф 1 т.i от Регламент №165/2014 година вр. с
чл.78 ал.1 т.2 от ЗАвП.
Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него.
Последният е предявен на нарушителя и подписан от Т. на датата на
неговото съставяне ,като в частта от акта, в която се предоставя възможност
да даде обяснения и изложи възражения по описаните нарушения не са
направени такива.
Препис от акта е връчен на Т. срещу разписка, като е посочена
датата на неговото подписване 09.06.2022 година .
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок,
съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началник РД ”АА”
гр.София .
Въз основа на съставения акт Директор на РД „Автомобилна
администрация“-гр.София е издал наказателно постановление №42-
0002136/18.07.2022 година ,с което на М. Е. Т. на основание чл.93в ал.17 т.1
от Закона за автомобилните превози за осъществен състав на
административно нарушение по чл.36 параграф 1 т.i от Регламент №165/2014
година е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,
позовавайки се на приложените по административно наказателната преписка
писмени документи, които прие и приложи като доказателства по делото, а
именно- акт за установяване на административно нарушение серия А-
2012№324209/09.06.2022 година, съставен от инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ София ,наказателно постановление №42-0002136/18.07.2022
година, пътен лист без отбелязани на него номер и дата ,документи,
удостоверяващи компетентността на актосъставителя и на административно
наказващия орган. В хода на съдебното следствие е проведен разпит в
качеството на свидетел на Д. С. Д. ,който е съставил акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната
отговорност ,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване същият е дал
подробни и логически издържани показания относно установеното от него в
хода на проверката и крайните му изводи, обективирани в съставения акт за
3
установяване на административно нарушение. Съдът кредитира тези
показания.
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намира, че същите са издадени от
компетентни длъжностни лица в сроковете по чл.34 от ЗАНН.И в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление се съдържат обстоятелства и факти, описващи в достатъчна
степен нарушението, за което е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя. Посочени са датата и мястото на извършване
на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и
нарушената законова норма. Съдът не намери основания за отмяна на
обжалваното наказателно постановление на процесуално такова.
По същество:
Според чл.36 параграф 1 от Регламент №164/2014 година
оправомощените служители на контролен орган могат да проверяват
спазването на Регламент 561/2006 година чрез анализ на тахографските
листове, на показваните, разпечатаните или извлечените данни ,които са
регистрирани от тахографа или картата на водача или ако това е невъзможно
чрез анализ на всеки друг съпътстващ документ, с който се оправдава
неспазването на дадена разпоредба.
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.36 т.1/I/ от
Регламент №165/2014 година въвежда задължение за водача на моторно
превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф да е в състояние
да представи по искане на оправомощен служител тахографски лист за
текущия ден и тахографски листа за предходните 28 дни, съгласно
изискванията на регламента и Регламент ЕО№561/2006 година. При
извършената проверка на 09.06.2022 година Д. С. Д. в качеството на
инспектор в РД „Автомобилна администрация“ е изискал от М. Е. Т. като
водач на влекач „Мерцедес“ 1843ЛС с ДК № ****** и полуремарке
„Мейлър“ МХКС 41ЗС с ДК № ******,собственост на „******“ ЕООД да
представи тахографски листа за текущия ден и от предходните 28 дни.
Същият не представил изисканите документи. Горното дало основание за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение
4
.Бездействието на Т. било описано в обстоятелствената част на акта и било
квалифицирано от актосъставителя като административно нарушение на
разпоредбата на чл.36 т.1/I/ от Регламент №165/2014 година. Описаното в
акта за установяване на административно нарушение е дословно
възпроизведено в обстоятелствената част на издаденото от Директор на РД
„Автомобилна администрация“ наказателно постановление. На Т. за
осъществения състав на административно нарушение по чл.36 т.1/I/ от
Регламент №165/2014 година е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1500 лв. на основание чл.93в ал.17 т.1 от ЗАвПр. Тази законова
разпоредба предвижда ангажиране на административно наказателната
отговорност на водач, който при проверка от контролните органи не
представи документите, които са регистрирали времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден и тези от предходните 28
календарни дни. Следва да се отбележи, че разпоредбите на Регламент
№165/2014 година са унифицирани с българското законодателство и в
частност със Закона за автомобилните превози. Съгласно Решение на
Комисията 2009/959/ЕС от 14.12.2009 година за изменение на Решение
2007/230/ЕО относно формуляр във връзка със социалното законодателство,
свързано с дейностите по автомобилния транспорт основният източник на
информация при крайпътните проверки са записите, направени в тахографа.
Липсата на записи следва да е оправдана само ако по обективни причини не е
било възможно създаването на тахографски запис вкл.ръчни вписвания. В
тези случаи следва да се изготви удостоверение, потвърждаващо тези
обективни причини. Формулярът за удостоверение следва да бъде използван
само ако с тахогафските записи по обективни технически причини не може да
се докаже спазването на разпоредбите на Регламент №561/2006 година. В
конкретния случай данни, още по-малко доказателства довели до
невъзможност създаването на тахографски записи вкл. и ръчни записвания
досежно посочения период не са налице. Съдът намира, че нарушението, за
което жалбоподателят е привлечен към административно наказателна
отговорност е осъществено от него. Нарушението е формално по своя
характер и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на вредни
последици. Административно наказващия орган е приложил правилно
санкционната норма и е наложил на жалбоподателя следващото се по закон
наказание ,което е определил и във фиксирания в закона размер.
5
По разноските:
Предвид изхода на делото потвърждаване на наказателното
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс подателят на жалбата следва да
заплати всички направени по делото разноски.
Предвид изложеното на основание чл. 63 от ЗАНН :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №42-0002136/18.07.2022
година, издадено от Директор на РД „Автомобилна администрация“ срещу
М. Е. Т. ЕГН:********** жив. в гр.********, съдебен адрес:гр.Перник
ул.******* за адв.Я. С.-АК-гр.Перник, с което на основание чл.93в ал.17 т.1
от Закона за автомобилните превози за осъществен състав на
административно нарушение по чл.36 параграф 1 т.i от Регламент №165/2014
година му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6