№ 115
гр. Котел, 12.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20232210200060 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. П. Р., ред. призована, явява се, представлява се по
пълномощие от адв. Р. С. – АК Бургас – представя пълномощно;
Въззиваемата страна началника на отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ към ТД Митница Бургас, редовно призован, представлява се от
юрисконслут П. К. и юрисконсулт М. Д. представят пълномощни.
Свидетелят П. Д. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят В. Е. Т., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт К.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилите се свидетели:
П. Д. Д., български гражданин, с висше образование, гл. инспектор в
отдел МРР, ТД Митница Бургас, Агенция „Митници“, неженен, неосъждан,
постоянен адрес гр. Бургас, кв. ********************, ЕГН **********, без
дела и родство с жалбоподателката;
1
В. Е. Т., български гражданин, с висше образование, ст. инспектор в ТД
Митница Бургас, неженен, неосъждан, постоянен адрес **************, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателката.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Адв. С.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Юрисконсулт К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. С.: Водим един свидетел, който моля да бъде допуснат и разпитан в
днешното съдебно заседание.
Жалбоподателят: Съгласна съм с това, което казва адвоката ми.
Съдът допуска искания от страна на жалбоподателя свидетел. Извика го
в съдебна зала и сне самоличността му:
И.Ж.Р., български гражданин, със средно образование, женен, работи в
под. 46700, Авто-база Сливен, неосъждан, постоянен адрес ************,
ЕГН **********, съпруг на жалбоподателката, желае да свидетелства.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
Юрисконсулт К.: Нямам такива искания. Представям ви Заповед на
Директора на Агенция Митници № ЗАМ-1451/32-264919, София, от
09.08.2022 г., с която упълномощава директорите, заместник-директорите и
началниците на отделите „Митническо разузнаване и разследване“ на
териториалните дирекции да издават наказателни постановления по Закона за
акцизите и данъчните складове по чл. 6, т. 17 от Устройствения правилник на
2
Агенция „Митници“.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
Адв. С.: Поддържам жалбата.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт К.: Оспорвам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел П. Д., КАЗА: Спомням си за случая. На
09.11.2022 г. извършихме проверка във въпросното село на ул. „Димитър
Жеков“ № 23. Преди извършване на проверката в частния имот, извършихме
проверка в казана за варене на ракия. Казанът е собственост на
жалбоподателката. Казанът е съседен на частния имот, в който извършихме
проверката и съответно след извършване на проверка в казана, извършихме
проверка и на частния имот. Той се състоеше от двуетажна къща, до нея
жилищна постройка на един етаж с дървен навес, като под дървения навес
установихме 8 броя ПВЦ бидони и един брой ПВЦ туба, пълни с течност и
мирис и характеристики на алкохол. Ние извършихме проверката в нейно
присъствие и бяхме доброволно пуснати от госпожата. В битовата постройка
установихме още 6 броя пластмасови съда, които също съдържаха алкохол.
Всички бяха с различна вместимост. Всички съдове бяха измерени с
денситометър, собственост на Митници Бургас, с който установихме
алкохолния градус. Всеки съд замерваме отделно и на базата на този
алкохолен градус, сортирахме съдовете на отделни партиди. Бяхме аз и
колегата. В последствие извикахме колеги, които докараха автобус и ни
помогнаха да натоварим количествата алкохол. Общо съдовете бяха 15 бр.
Съставихме протокол и съответно сме взели проби по партиди. Три партиди с
различно количество алкохол. Партида 1 - седем броя ПВЦ бидони и 3 броя
ПВЦ съдове. Алкохолният градус е 45. Партида 2 е 1 брой ПВЦ туба с
вместимост 30 литра и 1 брой бидон с вместимост 150 литра, както и 2 бидона
с вместимост 120 литра, с алкохолен градус 50. Не всички бидони бяха пълни
догоре. Третата партида се състоеше от 1 бр. ПВЦ съд с алкохолен градус 45.
Впоследствие посредством два ПВЦ съда започнахме препариране догоре и
така определихме какво е количеството. Това стана на място в с. Пъдарево.
3
Собственичката през цялото време беше там и ù обяснявахме какво правим.
Крайното количество беше 4 тона и 120 литра от трите проби. На нас не ни
беше представен документ за платен акциз. При съставянето на акта също не
ни представи документи. Съставихме протокола, и го предадохме на
жалбоподателката.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на жалбоподателката протокола и съставения акт.
Жалбоподателката: Това е моят почерк и моят подпис.
Свидетелят: Пробите са изпратени в лаборатория в Пловдив, където е
установен точния градус и на базата на съответната експертиза е издаден
АУАН, който е издаден след като излезе експертизата на 09.01.2023 г. Аз съм
съставил акта и свидетел е колегата В. Т.. Изпратих писмо на
жалбоподателката, поканих я в ТД Бургас, където ù представих акта. Не съм
имал проблеми при съставянето на протокола и на акта. Ние иззехме цялото
количество алкохол. Пробите ги вземаме в присъствие на жалбоподателката.
Запечатват се и се дават за експертиза. След това жалбоподателката
представи писмени обяснения. След това е издадено наказателното
постановление
Адв. С.: Количеството е било установено на място с прехвърляне в съд,
който е бил донесен от вашите колеги. Един съд ли беше, или цялото
количество беше прехвърлено в съда?
Свидетелят: Моите колеги донесоха два съда с вместимост 1000 литра.
Използвали сме и съдове на жалбоподателката.
Адв. С.: Кой установи на място алкохолното съдържание?
Свидетелят: Двамата с колегата Т. бяхме. Пробите ги взехме след
преливането.
Страните нямат повече въпроси към свидетеля.
Разпитаният по делото свидетел В. Т., КАЗА: Спомням си за
проверката. Нашите контролни действия започнаха с проверка на казана на
09. 11. 2022 г. като беше проверен самия СМОД (Специализиран малък обект
за дестилация) и бяха установени четири броя съоръжения за изваряване на
етилов алкохол. Проверката приключи без констатация, като след въпросната
проверка, за която има съставен протокол за извършена проверка,
пристъпихме към проверка в частния имот на жалбоподателката М. Р.. Бяхме
4
доброволно допуснати в частния имот от жалбоподателката. Там установихме
съдове с различни вместимости, съдържащи етилов алкохол – ракия, с
различни алкохолни градуси, измерени посредством денситометър –
собственост на ТД Митница Бургас. Не сме уведомявали жалбоподателката,
че ще бъде извършена проверка. Повода за проверката е събрана от нас и
постъпила оперативна информация, че има доста етилов алкохол и има
някакво нарушение на закона. Имам бледи спомени от проверката, тъй като
доста време мина от тогава. Намерихме различни съдове, с различни
вместимости. В двора имаше една беседка и едно старо помещение с два
големи съда, така наречените те бутонки. На двора имаше пълни бидони с
етилов алкохол. Съставихме протокол за извършена проверка. Взехме три
проби, тъй като алкохола беше с три алкохолни градуса, които са изпратени в
лаборатория в Пловдив за определяне на алкохолния градус. За споменатите
три броя, за трите партиди има съставени протоколи за вземане на проби. Те
се съставят в присъствие на собственика и се подписват от него.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на свидетеля Протокол за вземане на проба.
Свидетелят: Протоколите са изготвени от колегата П. Д., а описа на
иззетите акцизни стоки също е от П. Д.. Доколкото си спомням нямаше
възражения от жалбоподателката. Беше й дадена възможност да напише
писмени обяснения, и да представи документи за платен акциз. Общото
количество етилов алкохол е 4125 литра. Беше изготвена експертиза от
колегите от лабораторията и след това съставихме акта. Аз съм свидетел по
съставянето на акта. Госпожата и свидетелят, който е отвън дойдоха при
съставянето и връчването на акта. Жалбоподателката в момента на
връчването на акта не представи документи за платен акциз. Трябва да има и
документ за алкохолния градус. Въз основа на алкохолния градус се
начислява акциза. Казанът, който вари ракията, издава акцизен данъчен
документ, за алкохолния градус и след това с този документ се плаща акциз.
Адв. С.: Как бе установено на място количеството алкохол?
Свидетелят: Тъй като бяха доста вместимости, посредством помпа
пълнехме съдовете. Всички съдове бяха оразмерени – бидони и така
наречените по-големи съдове – еднотонки. Пълнехме от един в друг съд,
докато се напълни еднотонката. Помогнаха ни и колеги, които пристигнаха с
бус и те докараха два оразмерени съда с вместимост по 1000 литра.
5
Преливахме от едните съдове в еднотонките и всеки един съд, който сме
задържали е пломбиран с митническа пломба – обезпечени са. Еднотонките
представляват цилиндричен съд със скала от страни. Преливахме алкохол в
тях и след това с буса се превозваха до Бургас. Допълнихме и големите
бидони, които са по 250, или 170 литра и те също бяха изпратени в Бургас.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел И.Р., КАЗА: Аз съм съпруг на
жалблоподателката. Ние имаме казан в с. Пъдарево. Ние със съпругата ми
работим на него. Ние варим ракия на селото. Има и едно момче, което ни
помага. В съседство с казана е нашата къща. Аз не съм присъствал на
проверката на казана. Там беше съпругата ми. Съпругата ми се обади по
телефона и ми каза, че правят проверка и искат да влязат в двора на къщата,
за да проверят дали имаме ракия. Ние имаме 130 декара лозя и естествено,че
в къщата си имаме ракия. Една част от произведеното грозде носим в
Славянци във Винпром, а другото идват хора и си купуват на частно. Когато
не можем да продадем цялото набрано през деня грозде, то остава при нас и
започва да ферментира и след 15 -20 дни го варя на ракия. Тридесет дни
берем гроздето. Сварената ракия я събираме в два, три съда. Ние издаваме
акцизни бележки от казана. Пускал съм акциз за по десет литра на година за
мен. На другите не съм плащал акциз. Имаме количества ракия на приятели,
на баща ми, на дядо ми от времето, когато те са варили. Събирахме и
количество ракия на хора, които не са си платили за варенето и не искат да си
плащат от години. За тези неща не съм плащал акциз. Ракията си стои там.
Конкретно за проверката, съпругата ми се обади, че искат да влязат в
къщата. Аз казах „Защо трябва да влизат, да проверяват какво има вкъщи“.
Тогава митничарите казали, че ще извикат за съдействие полиция и ще влязат
с нея в къщата. Накрая съпругата ми решила и ги пуснала в къщата, защото
нямало какво да направи, тъй като били двама човека. Каза, че са й
представили служебни карти на митничари, но е нямало разрешение за обиск.
Съпругата ми беше притеснена, когато ми се обади по телефона. След това тя
ми каза, че е съдействала на митничарите, дала им помпа. По време на
проверката е било и детето ни, което е на шест години. Баба му го е взела от
градината и го е завела вкъщи.
Юрисконсулт К.: Намерения алкохол от какъв материал е произведен?
6
Свидетелят: От десет вида грозде от много години. Единия бидон беше
от сливи и е на един приятел от Нова Загора. Той не можеше да ми плати и
затова не беше го взел.
Юрисконсулт К.: Всичкия алкохол в казана в съседния имот ли е
произведен?
Свидетелят: Всичко е произведено в казана. Казана е на фирмата на
съпругата ми. Миналата година произведох около 150 литра за мое ползване.
Обикновено толкова правя на година.
Юрисконсулт К.: За тия сто или сто петдесет литра, които произвеждате
за вашето семейство, начислявате ли в казана акциза и внасяте ли го?
Свидетелят: В казана начислявам само 10 литра акциз.
Юрисконсулт К.: Като издавате някакви документи, акцизен данъчен
документ, на какъв алкохолен градус го записвате?
Свидетелят: Бележките ги издава съпругата ми. Имаме кочан, в който
остава екземпляр от тези бележки.
Страните нямат повече въпроси.
Юрисконсулт К.: Уважаема госпожо Председател, изготвили сме
справка за дейността на казана, който се стопанисва от жалбоподателката и
поради това желая да представя документи, от които е видно, че казана не е
извършвал такава дейност, че да се произведе такова количество алкохол, а
документите които са издавани са за по-нисък алкохолен градус, респективно
не са относими към намерения алкохол. Когато едно лице отиде в казана да
вари ракия, той представя справка декларация за количеството. След като
извари ракията казана издава документ, в който посочва лицето на което е
сварило ракия, количеството, алкохолния градус и начисления за платения
акциз. Когато се приключи дейността със съответния данъчен период,
казаните подават декларация в Митница Бургас, където посочват колко
алкохол са сварили и колко акциз са платили. Видно е от тези документи, че
казана не може да произведе намереното количество алкохол и респективно
за тях няма документи.
Адв. С.: Считам, че това е неотносимо към делото. Нямам
доказателствени искания.
Юрисконсулт К.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
7
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата: НП
№ BG2023/1000-141/24.04.2023г. заверени преписи от: АУАН №
BG09012023/1000/А-64 от 09. 01. 2023г.; протокол № 116/09.11.2022г.; опис
на иззетите акцизни стоки към протокол за извършена проверка от 10. 09.
2022г.; протокол за вземане на проба рег. № 56/09.11.2022г.; протокол за
вземане на проба рег. № 57 от 09.11.2022г.; протокол за вземане на проба рег.
№ 58 от 09.11.2022г.; писмени обяснения от М. Р. от 09. 11. 2022 г.; приемо -
предавателен протокол от 10. 11. 2022г.; заявка за анализ и експертиза вх. №
00012/14.11.2022г.; експертиза № 00012/14.11.2022г.; известие за доставяне от
02. 12. 2022г.; писмо рег. № 32-И13365/30.11.2022г. ведно с протокол за
проведен телефонен разговор с М. П. Р.; 3 бр. снимки; възражение от М. Р. вх.
№ 17181/13. 01. 2023г.; писмо рег. № 32-155842 от 25. 04. 2023 г. на ТД
Митница Бургас, както и представените в днешното съдебно заседание от
юрисконсулт К. - Заповед на Директора на Агенция Митници № ЗАМ-
1451/32-264919, София, от 09.08.2022 г., както и документи от казани, подали
справка в отдел „Акцизна дейност“ в ТД Митница Бургас.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С.: Г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да
уважите жалбата като отмените същото. Моля да ми дадете възможност да
представя писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени направените по
делото писмени разноски
Юрисконсулт К.: Не възразявам да представим писмени защити. Моля
да потвърдите наказателното постановление. Моля в полза на Агенция
Митници да бъде определено и присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът предоставя 5 - дневен срок на жалбоподателя` за представяне на
писмена защита. След получаването й същата да бъде изпратетна на Митници
и в 5 дневен срок да предоставят своето становище
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе е решение в срок.
8
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 15:05 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
9