№ 3144
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТОЗАРА К. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110102287 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание
не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „Л. И.“ АД - редовно уведомен, се представлява от
юрк. Томова с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ К. Р. М. - призовано чрез залепване на
уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК не се явява и не изпраща представител.
Призовката му е върната в цялост с отбелязване на призовкаря, че
адресът е посетен на три различни, конкретно посочени дати, една от които
неприсъствен ден /неделя/, като адресатът не е открит, нито друго лице,
съгласно да получи призовката, поради което е залепено уведомление.
Съдът констатира, че и за първото съдебно заседание призовката,
изпратена до третото лице помагач е върната цялост, с отбелязване на
призовкаря, че по сведение на съсед от ет. 3, търсеното лице е бивш наемател.
Съдът констатира, че адреса, на който третото лице – помагач е търсено,
съвпада с постоянния и настоящ адрес, съгласно приложената по делото
адресна справка /л. 119 от делото/. Видно от справката за трудови договори за
лицето /л. 123 от делото/, такива не са налице. След извършена служебна
проверка в ТР не е открито и място на осъществяване на стопанска дейност.
С оглед на горното, съдът счита, че следва да прекрати производството
по отношение на третото лице помагач К. - А. Р. М.. В тази насока съдът
съобрази Определение № 654/09.12.2015г на ВКС по ч.т.д. № 2275/2015г., и
определение № 212/07.05.2019г. на ВКС, в които върховният съд е изразил
становище, че общата разпоредба на чл. 29, ал. 3 ГПК не намира приложение
1
при действието на специалните процесуални правила на чл. 47, ал. 7, вр. чл.
219, ал. 2 ГПК, а установяване на необитаване на регистрирания от третото
лице – помагач постоянен и настоящ адрес /в хипотезата на привличането му
от страна в процеса, а не встъпване по негова воля/, е обстоятелство,
приравнимо на липса на постоянен адрес, по смисъла на чл. 219, ал. 2 ГПК,
което обуславя недопустимост на конституирането му.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на третото лице
помагач на страната на ответника ЗК „Л. И.“ АД - К. - А. Р. М..
ОТМЕНЯ определение № 21286 от 23.08.2022г., в частта, в която е
допуснат разпит по реда на чл. 176 ГПК на трето лице помагач К. А. Р. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната част подлежи на обжалване с
частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от днес, който за явилата се
страна тече от днес, а за ищцовата страна - от получаване на съобщението.
СЪДЪТ счита, че ход на делото не следва да бъде даден в днешното
съдебно заседание, като следва да изтече срока за обжалване на
определението, което ще очертае надлежните страни в процеса.
С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 21.03.2023г. от 14:40 часа, за
която дата страните са уведомени.
Препис от определението за прекратяване на производството по
отношение на третото лице-помагач и указанията за обжалване да се изпратят
на ищеца, чрез адв. В. О..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:41часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2