№ 36905
гр. ., 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110126259 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил представили документи, които са допустими и необходими и
следва да бъдат приети по делото като писмени доказателства.
Доказателственото искане на ищеца е да бъде допуснато изслушването на комплекса
съдебно техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси следва да бъде уважено.
Следва да се приложи по делото изисканото ч.гр.д.№ 61194/2023 г. на СРС, 71 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че е налице
разминава в периода, за който се претендира заплащане на сумата за главница с този, за
който е издадена заповедта за изпълнение. В производството по чл. 422 ГПК се установява
дължимостта на суми, за които е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, поради
което следва да се даде възможност на ищеца да заяви периода, за който претендира сумата
1033,98 лева.
Отделно от горното съдът след като съобрази, че исковата молба е подадена в съда чрез
електронната поща, в който случай по арг. от чл. 102з ГПК (ДВ бр.110 от 2020 г. в сила от
30.06.2021 г.) преписи за страните не се предоставят, а съдът следва да ги възпроизведе в
необходимия брой на хартиен носител, за което страната, извършила действието в
електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена на
основание чл. 23, т. 3 от ТДТССГПК. По делото липсват данни дължимата за
възпроизвеждането на исковата молба и нейните приложения (67 листа) такса да е
предварително заплатена от страната, поради което следва да й се укаже да внесе сумата 6,20
лева като в противен случай съдът ще приеме, че исковата молба не отговаря на
изискванията на чл. 128, т.2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание с писмена молба, с
1
препис за ответника да конкретизира периода, за който претендира сумата 1033,98 лева или
обоснове правния си интерес от установяване дължимостта на вземания, за период, различен
от този в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №61194/2023 на СРС,
71 състав съобразявайки, че в исковото производство по чл. 422 ГПК се установява
дължимостта на суми, за които има издадена заповед за изпълнение като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца да заплати държавна такса за възпроизвеждането на исковата
молба и нейните приложения в размер на 6,20 лева по сметка на СРС в ЦКБ, IBAN – ., BIC
– . за фотокопие на документ;
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, посочени в исковата молба като им указва, че периодът на консумация е
21.08.2020 г. до 21.04.2023 г. съгласно издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещи лица Е. Е. В., тел. ., специалност: водоснабдяване и канализация –
пречистване на води и Ю. И. Н., тел. . счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че при отговор на поставените въпроси следва да изготвят
единно заключение, което да представят по делото.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№ 61194/2023г. по описа на
СРС, 71 състав.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.11.2024 г.от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Вещите лица да се призоват като им се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове от „С.“ АД с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 пр. 1 ЗЗД и чл. 422 , ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът Р. Е. З. дължи на
ищцовото дружество сумата 1033,98 лева – неплатена цена на доставена и потребена вода за
периода 29.09.2022 г. до 28.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 07.11.2023 г., както и сумата 498,99 лева – обезщетение
за забава за периода от 30.10.2020 г. до 28.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 61194/2023 г. на Софийски
районен съд, 71 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение, възникнало въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия на „С.“ АД с предмет доставка на Вик услуги. Поддържа, че ответникът е
потребител на ВиК услуги и че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в
обект, находящ се в гр. ., ж.к. „.“, бл. 333, вх. 3, ет. 8, ап. 22, които не са заплатени. Посочва,
че по силата на чл. 8 от Наредба №3 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи
получаването на В и К услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационни системи или
от съответния регулаторен орган. Съгласно действащите общи условия на ищеца
2
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в
30 – дневен срок след датата на фактуриране. Претендира и обезщетение за забава върху
главницата за периода от 30.10.2020 г. до 28.05.2023 г. Претендира присъждането на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е депозиран отговор на исковата молба.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 , ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение, че за процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и копие от отговора на исковата молба и приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3