№ 1947
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
гражданско дело № 20223100502139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът В. Г. П. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Р. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемият „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован,
не изпраща представител. Не е депозирана молба.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3800/12.10.2022 г.
Производството е по чл.259 от ГПК.
Производството е образувано по ВЖ на В. Г. П., ЕГН **********, ***,
чрез адв.Р. Д., против решение №53/05.04.2022г., постановено по ГД
№178/2021г. на РС-***, с което е отхвърлен предявения от В. Г. П. против
АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, иск с правно основание
чл.439 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 2 441.28 лева, главница по договор
за потребителски кредит №****г. ведно със законната лихва от подаване на
заявлението по чл.410 ГПК на 25.06.2010г. до окончателното плащане на
1
сумата; сумата от 29.69 лева мораторна лихва за периода от 15.09.2009г. до
31.05.2010г. както и сумата 149.42 лева разноски по делото, поради погасено
по давност право на принудително изпълнение на вземането по заповед за
изпълнение на парично задължение и издаден изпълнителен лист по ЧГД
№923/2010г. на РС-***, предмет на изп.дело №3419/2012г. на ЧСИ Ст.Д..
В жалбата се излага, че решението на съда е неправилно и
незаконосъобразно. Жалбоподателят излага, че при прекратяване на
изп.производство поради перемпция съгласно чл.433, т.8 ГПК, всички
извършени изп.действия преди това, вкл.наложени възбрани и запори, се
обезсилват /стават невалидни/ и поради това същите не могат да прекъсват
давността съгласно чл.116, б.в ЗЗД. Същото важи и по отношение на
извършени евентуално изп.действия след изтичане на давностния срок, тъй
като като не може да бъде прекъсван изтекъл срок. Жалбоподателят сочи
съдебна практика в подкрепа на становището си. Поради това несъгласие с
мотивите на първата инстанция, въззивникът претендира отмяна на
решението изцяло и вместо това постановяване на ново решение за уважаване
на иска. Претендират се и сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД чрез пълномощника
адв.В.А. от САК, за неоснователност на жалбата. Изразява се основно
несъгласие с изведеното правно становище относно основанията за
прекъсване на давността въз основа на посочена във въззивната жалба
съдебна практика като се твърди, че погасителната давност ще започне да
тече от влизане в сила на постановеното ТР №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.е.
след 26.06.2015г. /а не от 21.12.2013г./ Перемцията в случая е без правно
значение, тъй като същата е настъпила след 26.06.2015г. Тъй като ТР 2/2013г.
няма обратно действие, то давността върху вземанията, предмет на изп.дело,
образувано преди ТР, не тече, а е спряна. Цитирана е съдебна практика в
подклепа позицията на въззиваемата страна. Претендира се потвърждаване на
решението на съда като правилно.
Страните не твърдят допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения. Не се правят нови доказателствени искания.
АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Нямам допълнения и корекции към
проектодоклада.
Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноските и
договор за правна помощ.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба
и да отмените в цялост първоинстанционното решение. Считам същото за
2
неправилно и незаконосъобразно. Моля да постановите решение, с което да
уважите в цялост исковата ни претенция така, както е предявена. Моля да ни
присъдите и сторените съдебно-деловодни разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3