Решение по дело №1631/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 611
Дата: 22 март 2022 г. (в сила от 24 март 2022 г.)
Съдия: Боян Димитров Кюртов
Дело: 20225330201631
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 март 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 611
гр. Пловдив, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20225330201631 по описа за 2022 година

РЕШИ:

НАЛАГА на С. П. К., роден на ******** в гр. П., живущ в същия град,
ул. ***** № **, ет. **, ап. **, б., български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН ********** на основание чл. 1, ал.
1, т.2 от УБДХ, административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/
лева за това, че на 21.03.2022 в град Пловдив е извършил проява на дребно
хулиганство, която се е изразила в отправяне на обидни думи към
полицейските служители С.Б. и С. С., както и към граждани на обществено
място, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24 часов срок от обявяването му
пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
по АНД № 1631/22г. ПРС, ХІVн.с.
Производството е по реда на чл.4 и следващите от УБДХ.
Делото е образувано по акт за констатиране на дребно хулиганство
против С.. П. К., с ЕГН ********** за това че на 21.03.2022 в град Пловдив е
извършил проява на дребно хулиганство, която се е изразила в отправяне на
обидни думи към полицейските служители С. Б. и С. С., както и към граждани
на обществено място, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
Прокуратурата не изпраща представител и не взема становище по
делото.
Нарушителят К. дава обяснения като намира, че е извършили
непристойна проява. Пледира за минимална глоба.
Съдът след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност приема за установено следното:
Нарушителят С. П. К. е роден на ******* г. в гр. П., живущ в същия
град, ул. ******** № **, ет.**, ап. **. Той е б., български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Същият често употребявал алкохол като в компания задръжките му
силно намалели, поради което прекалявал с количеството напитки. Така на
21.03.2022г. в гр.Пловдив в близост до адреса на който живеел, в компания
употребил значително количество алкохол – бира, а именно няколко бутилки.
В ранния следобед вече под влияние на алкохолното опиянение в близост до
ТЦ „Гранд“ започнал да се заяжда с преминаващи пешеходци като
демонстративно продължавал да консумира бира. За горното били
сигнализирани органите на МВР като полицейски патрул в състав полицаи С.
С. и С. Б. посетили местопроизшествието. При поискване от тяхна страна на
документи от нар.К. последния започнал да се държи предизвикателно към
тях, започнал да ги псува на майка и отказал да представи документите си.
посочил и че нищо не могат да му сторят, тъй като познавал прокурори и
съдии, а освен това нарекъл полицейските служители „педали“. Всичко това
било сторено на висок тон, с което горната случка привлякла вниманието на
преминаващите хора в района. Ето защо и нар.К. бил отведен в ІV РУ, където
бил задържан за 24ч.
Горната фактическа обстановка Съдът намира за категорично
установена от обясненията на самия нарушител С.К., който твърди че няма
спомен за действията си, но потвърждава че употребил значително
количество бира преди задържането му. Фактите се установяват най-вече от
обясненията на разпитаните полицейски служители Стойчо Бакалов и Стефан
Ставрев, които са очевидци на по-голямата част от деятелността на
нарушителя. Съдът не установи обстоятелства, които да всяват съмнение в
достоверността на тези обяснсения.
1
При тази категорично установена фактическа обстановка Съдът приема,
че С.К. действително е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал.2 от
УБДХ – дребно хулиганство, като е извършил непристойна проява, изразила
се в отправяне на обидни думи и оскърбително отношение към служители на
МВР, но и преди това към граждани, тъй като това станало повод да се
сигнализират органите на МВР, с които си действия е нарушил обществения
ред и спокойствие. Горното е станало на оживена място в централната част на
гр.Пловдив и е било възприето от множество преминаващи граждани. От
друга страна не е налице престъпление по чл.325 НК, тъй като проявата е
била краткотрайна, а и се е ограничила до вербална форма без някакви
материални щети или физическа саморазправа с други лица. Ето защо следва
да бъде санкционирана по реда на УБДХ, който предвижда глоба или
задържане в структурно звено на МВР. С оглед липсата на други вредни
последици, както и изразеното разкаяние от нарушителя, то съдът намира, че
следва да се наложи наказание Глоба на дееца. Предвид факта, че К.
понастоящем е безработен, то същата следва да е около минимума предвиден
в закона, но не самия такъв от 100лева. Той вече е бил наказван по реда на
УБДХ с глоба през 2017г., ето защо в настоящия казус такава в размер на 200
лева се явява съответна на обществената опасност на деянието и дееца. Така
тя е съобразена и с имотното му състояние – безработен. В случая
злоупотребата с алкохол донякъде обяснява действията на нарушителя, но не
ги извинява, тъй като сам се е поставил в това състояние.

По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни