№ 1735
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20221100201522 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. ДР. К. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
За него се явява и упълномощеният му защитник АДВ С.Г. с
пълномощно, приложено по делото.
За Началника на Затвора - София се явява ИНСПЕКТОР М.,
упълномощен със заповед, надлежно приложена по делото.
ЗАЩИТАТА: Няма да правим отводи на състава на съда, на прокурора
и на секретаря.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Г. ДР. К. – роден на ****г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, с постоянен адрес: гр. София, кв. **** /къща/, със средно
образование, шофьор монтьор, осъждан, неженен с три деца. ЕГН
**********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения К. с искане
за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното
му наказание ЛОС.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Моля да допуснете до разпит като
свидетел майката на децата на подзащитния ми, за да представи пред Вас
какви са действителните им нужди. Имат дете, което е с ТЕЛК, което много
трудно се обслужва и всеки ден по-рано излизане на Г. от затвора е в полза на
това дете. В тази връзка моля да допуснете майката на неговите деца до
разпит като свидетел. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ : Нямам доказателствени искания. Не възразявам за
разпит на свидетел.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка от
ГДИН, касаеща неизтърпения остатък от наложеното наказание ЛОС на
осъдения Г.К. към 10.05.22 г.. Моля да бъде приета.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приеме представената справка.
СЪДЪТ счита, че представената справка от Началника на СЦЗ относно
изтърпяната част от наказанието ЛОС на осъдения Г.К. е относима към
предмета и следва да бъде приобщена.
Съдът счита, че искането на защитата за допускане на свидетел до
разпит е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. За
обстоятелствата, за които защитата иска да бъде разпитан свидетелят
защитата е представила писмени доказателства, от които се извлича
посочените факти, поради което и съдът счита, че разпитът на свидетел е
безпредметен. Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка от ГДИН, Затвора – град София от
10.05.2022 г., касаеща неизтърпения остатък от наказанието ЛОС на
осъденото лице Г. ДР. К..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за допускане на
свидетел до разпит като неоснователно.
2
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по
делото, включително и представените към молбата от защитата експертно
решение на ТЕЛК, епикриза, както и удостоверение за раждане на дете.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ Г.: Моля да освободите предсрочно моя подзащитен по следните
съображения. На първо място, считам, че справката, която е представена от
затвора е формална. По никакъв начин не е изследвала степента на неговото
поправяне . През цялото време на изтърпяване на своето наказание той се е
занимавал с надграждане на своето образование и се е включвал много
усърдно в образователните деятелности в ЗО „Кремиковци“, едно
доказателство за желание за социализация. Доказателствата, които съм
представил от оторизирани медицински лица говорят, че клиентът ми може
да бъде много полезен вкъщи в рамките на този един месец, защото майката
на неговите деца се справя изключително трудно сама. Отглеждането на това
дете с ТЕЛК изисква грижите и на двамата родители Смятам, че всеки един
ден, в който Г. бъде по-рано освободен, ще бъде от една страна в полза на
дете, но от друга страна, с оглед на неговото поведение през цялото време,
докато е изтърпявал наказанието, смятам, че дори един ден по-рано излизане
на свобода, ще е един добър знак на държавата към него, че тя все още вярва
в неговото поправяне.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника, че към момента молбата
на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата предпоставка,
изтърпяната, изискуема от закона част – 2/3 от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от
наличните към момента доказателства не може да се направи извод за
постигната трайна тенденция към поправяне и независимо от малкия остатък,
Ви моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателно становището на
3
администрацията на Затвора – София, че молбата на осъдения К. е
неоснователна, тъй като е налице само и единствено първата предпоставка,
визирана от закона по чл. 70 от НК, а именно, безспорно е, че към настоящия
момент К. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание ЛОС в
размер на 1 година и 6 месеца и към настоящия момент е налице един малък
остатък в размер на 1 месец и един ден, но по делото не са налице каквито и
да било доказателства, че същият се е поправил и че са постигнати целите на
наказанието н чл. 36 от НК. Не са изпълнени целите и задачите, заложени в
плана на присъдата. Оценката на риск от вреди към обществото на риск от
рецидив са в непроменени първоначални стойности. Има актуални
проблемни зони, които корекционната работа с лицето следва да продължи.
Освен това не изпълнена и прогресивната пенитенциарна система. Същият
все още изтърпява наказанието при първоначално определения строг режим и
в затворническо общежитие от закрит тип.
СЪДЪТ ДАВА ПАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не желая да ме освободите предсрочно. Оттеглям
молбата си за УПО. Съжалявам, че чак в този момент го казвам.
СЪДЪТ, с оглед волеизявлението на осъденото лице и като констатира,
че молбата с искане за условно предсрочно освобождаване е единственият
иницииращ съдебното производство документ, счита, че същото следва да
бъде прекратено. Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НЧД № 1522/22 г. по
описа на СГС, НО, 18-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4