ПРОТОКОЛ
№ 408
гр. Смолян, 24.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20235440100668 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците Е. К. и Е. К., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв.
М., редовно упълномощена.
Ответницата Н. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.Р.,
редовно упълномощена.
Вещото лице Д. С., редовно призована, налице.
Вещото лице И. Н., редовно призован, не се явява. От него е постъпила писмена
молба, с която уведомява съда, че от 18.06.2024г. до 30.06.2024 г. няма да е на
територията на Република България.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената Съдебно - оценъчна
експертиза, на което се сне самоличността, както следва:
Д. К. С. - ***
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и
същата обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
1
Вещото лице С. – Поддържам представеното на съда заключение. Блокът не е
саниран или е по-старо саниране, не съм обърнала много внимание. Асансьор има
понеже са високи жилищните сгради и това увеличава стойността. Работи асансьора.
Това, че се намира на третия етаж, в сравнение с първи и последен етаж е по-висока е
стойността. Има избено помещение и стълбищно помещение. Избеното помещение
имат всички жилищни апартаменти, но то не е нещо по-специално в случая и е в
недовършен вид. Стълбищното помещение е два квадрата и няма какво да допринесе
толкова за увеличението на стойността, то просто на всички етажи са затворили едни
малки нишички, които са законни. За първи път срещам на всичките етажи от отдолу
до горе са затворени, което е явно още със закупуването на апартаментите и са
принадлежност към жилищата. Подовите покрития във всички стаи са с балатум, който
е стар. Има сменена дограма. Фаянс и теракот има в сервизните помещения, но те също
са стари. Не са сменяни. От малките плочки са. Нямам спомен дали са от белите
плочки. От построяването на блока не е правен ремонт. Само дограмата е сменена с
алуминиева. Това води до увеличаване на стойността. Само в кухнята си е със старата
дограма, защото терасата към кухнята е затворена и външното е с алуминиева дограма.
В една от стаите има тапети, а другите стаи са с мазилка. Също така тапетите са стари,
откакто е построен блока са тапетите. Посочила съм пазарни аналози и там приспадам
за технически несъответствие, тоест към самата оферта е описаното, че е в добро
състояние и на снимките се вижда, че е правен по -скорошен ремонт, а докато тук
състоянието е лошо. Намалявам офертата с 10%, защото е оферта и 5% за техническо
несъответствие заради състоянието на апартамента. Този апартамент с който сравнявам
е ремонтиран, а този процесния се нуждае от ремонт. А тези 10 %, понякога може и да
са 20% смъкваме, защото е оферта, а не е реална продажба. Всички оферти се сваля
цената даже и до 30 % понякога. Значи тези 15 % за другата оферта стои повече от
половин година, около 10 месеца и няма реакция по тази оферта и е признак, че е много
завишена. Този блок е построен през 80-те години, но нямам реални данни точно кога е
построен. Примерно от 1982 г. до 1983 г. са строени тези блокове. Там където правя
аналози и говоря за многостаен апартамент 86 кв.м. нямам представа на кой етаж е, но
не е на последен етаж. Така ми е описано в офертата. Има експлоатационна годност на
фаянса и теракота. Ние затова слагаме тези проценти на физическо, функционално и
икономическо обезценяване, тъй като се смята, че едно жилище, което примерно има
годност 100 г. по половин процент от стойността се намаля, заради това изхабяване и
се нуждае от ремонт. Тук примерно за едни плочки 20 - 30 г., ако се поддържат добре.
Тук са минали 40 г. и колкото добре да са поддържани морално и физически остарели
са. Затуй съм намалила 15%, половин процент на година. Да не кажем, че панелното
строителство няма такъв срок на годност. Би следвало и по-голям процент да сложа, но
хайде строено е през социализма, здраво е. В жилището има остъклена тераса в
кухнята. Едната спалня си е самостоятелна и няма преходни стаи. Има коридор,
2
отделни стаи и два санитарни възела – баня отделно и тоалетна отделно.
Адв.М. – На основание чл. 201 от ГПК заявявам от името на доверителите ми,
че същите оспорват даденото заключение на вещото лице, считат че същата е
прекалено занижена, като не е взето предвид, че блока е саниран, че стойността се
увеличава, че има асансьор и в същото време е направено едно приспадане в единия
случай с 10%, а в другия случай с 15%. Считаме, че също така стойността се
увеличава, затова че има алуминиева дограма и в тази връзка, молим да се назначи
повторна експертиза със същата задача за пазарната стойност на имота, а за наема не
оспорваме.
Адв.Р. – Моля да приемете заключението на вещото лице, като компетентно и
приемете, че оспорването на експертизата е неоснователно. Аргументите, които тя
изтъкна за да обоснове липса на доверие в даденото заключение не са верни, защото
днес при изслушването вещото лице, каза че тези обстоятелства вещото лице е
съобразила. Дала е различен процент на съотношение на другите жилище, с които е
сравнявало заради различните техни характеристики. Защити пазарната цена и заяви
кои обстоятелства е взела предвид за предложи тази цена. Приключилата
експлоатационна годност на санитарните възли, боя, липса на подови настилки и
въобще това старо строителство и не намирам основание за оспорването. Моля да не
допускате повторно назначаване на експертиза.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице С., като счита
за неоснователно искането за назначаване на повторно експертиза, тъй като с оглед
обясненията на вещото лице в днешно съдебно заседание, счита че не са налице
условията на чл. 201 от ГПК за назначаване на повторна експертиза. Изслушаното в
днешно съдебно заседание заключение не е нито необосновано, нито възникват
съмнения в неговата правилност , поради което искането следва да се отхвърли и
затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице С., на което да се
изплатят 420,00 лв. от внесения депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на повторна експертиза, като
неоснователно.
Адв.М. – Не водим свидетели, защото сме в преговори за спогодба.
Адв.Р. – Изслушаното днес заключение е основа, на която да се споразумеят
страните. Работим в тази насока, и ако не се финализират преговорите, молим в
следващо съдебно заседание да ги изслушате свидетелите. Така или иначе другата
експертиза не е изслушана.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, с оглед неизслушване
3
на вещото лице по назначената САТЕ, поради което делото следва да се отложи за
друга дата и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 10.07.2024 г. от 13,00
часа, за която дата страните уведомени. Да се уведоми вещото лице И. Н. за датата и
часа на съдебното заседание по телефона.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4