М О
Т И В И
към присъда
№ 103 от 03.12.2014 год. по НОХД № 1094/2014 год.по описа на РС-Хасково
Против подсъдимия И.А.П. ,със снета
по делото самоличност е повдигнато обвинение за това ,че на 27.06.2014г. в гр. Хасково, при опасен
рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот
(унищожаване на алуминиев комарник ), отнел чужди движими вещи, а именно -
сумата от 70 /седемдесет /лева от владението на „Венеция-2" ООД , без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои- престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1-во,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 предл. 1 - во, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. "а" и б. „б" от НК.
Подсъдимият И.А.П. признава
изцяло фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и не желае да се събират
доказателства за тези факти. В последната си дума изказва съжаление за извършеното.
Назначения за служебен защитник на подсъдимия адв.Н.
в хода на съдебните прения счита,че наказанието за
подзащитния му следва да бъде определено
при условията на чл.55 от НК ,което да бъде
възможно най- лекото по вид и
размер, като се отчете младата възраст на подсъдимия и ниската стойност на предмета на престъплението.
Представителят на Районна прокуратура поддържа обвинението
против подсъдимия, което счита за доказано по категоричен и
несъмнен начин, с оглед и направените от подс. самопризнания на фактите
от обвинението . При отчитане на смекчаващите и
отегчаващите отговорността
обстоятелства, предлага наказанието на подсъдимия да бъде определено при
условията на чл. 55 ал.1 т.1 ат НК,като
същото гравитира около седем
- осем месеца лишаване от свобода.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка със
самопризнанията на подсъдимия,приема за
установено следното:
Към 27.06.2014г.,
юридическото лице „Венеция-2" ООД - гр. Хасково стопанисвало търговски
обект - баничарница, която се намира на адрес гр. Хасково, на бул.
„България" № 69. Обекта представлявал цех за производство на тестени на
изделия ( закуски) и допълнително помещение - магазин в който се продавали изделията.
В цеха за производство на изделията се влизало през алуминиева входна врата.
Над нея имало прозорец, преграден от алуминиев комарник, който не се отварял,
а бил захванат неподвижно към алуминиевата дограма на прозореца. В магазина се
намирала и каса. В края на работния ден
на 26.06.2014г. работещите в баничарницата, между които и свид. А. К. А.,
приключили работата си и излезли от баничарницата ,като оставили крилото на
гореописания прозорец отворено. Работниците заключили входните врати и се прибрали
по домовете си. В касата на магазина, която не се заключвала останала сумата от
70 лева. Тази сума била съставена от дребни банкноти и монети.
На 27.06.2014г. малко след 00.00 подсъдимият И.А.П. и свидетелите Б. А.
Б. и Д. А. Х. ( по прякор Д.) били в центъра на гр. Хасково пред игрална зала,
в близост гореописаната баничарница. Подс. П. решил да отиде по малка нужда до
баничарницата, тъй като там било разкопано.Тръгнал към баничарницата, а свид. Б.,
без да бъде видян от подсъдимия тръгнал
след него.Подсъдимият стигнал до баничарницата ,
стопанисвана от „Венеция-2" ООД - гр. Хасково и видял ,че прозореца над
вратата на цеха бил отворен, и бил преграден с
алуминиев комарник. Тогава подс. П. решил да влезе в баничарницата през
отворения прозорец и да открадне намиращи се там вещи. За целта П. хванал комарника с ръце и упражнявайки
сила върху него го издърпал, при
което се образувал отвор, през който можело да се влезе в цеха. В резултат
на приложената от подсъдимия
сила по комарника, пантата от
дясната страна ,с която бил захванат комарника се изкъртила, долната част на
рамката на комарника била изкривена, а мрежата по комарника се скъсала. В
резултат от действията на подсъдимия комарника
бил унищожен - разрушен, не подлежал на ремонт, а следвало да се
подмени изцяло с нов, за да може да осъществява функциите и предназначението
си. През образувалия се вече отвор подсъдимият влезнал в баничарницата. Отишъл
в магазина и видял, че касата не била заключена. От касата подс. П. взел
намиращата се там и собствена на „Венеция-2" ООД, парична сума от 70 лева,
съставена от дребни банкноти и монети. След това , ведно с отнетата от него
парична сума, и отново през прозореца
подс. излязъл от баничарницата и отишъл при роднини в кв. Болярово.
Горепосочените действия на подсъдимия
били наблюдавани от свид. Б.,който още като видял, че подсъдимия изкъртил комарника и влезнал в баничарницата,
разбрал че П. извършва кражба. Тогава
свид. Б., се обадил по мобилния си телефон на тел. 112, подал сигнал за
кражбата и изчакал на място пристигането на органите на полицията. Когато последните пристигнали на място,подс. П. вече бил
избягал от местопроизшествието.
Органите на полицията извикали на местопроизшествието свид. А. А.. При
пристигането си той отворил баничарницата и констатирал, че от касата в
магазина липсвала собствената на „Венеция-2" ООД парична сума от 70 лева
,съставена от дребни банкноти и монети.
На място бил извършен оглед на
местопроизшествие,обективиран в нарочен протокол от 27.06.2014г.В хода на
огледа, от вътрешната страна на рамката на прозорец от баничарницата на
„Венеция-2" ООД, находяща се на бул. „България" № 69, била намерена и
иззета дактилоскопна следа.
Свид. Н. Н. Н.- служител на РУП - Хасково
провел оперативно издирвателни мероприятия,като провел беседа с подс. П. ,за който са били
налице данни, че е извършителя на престъплението. Пред свид. Н., подс. П., признал за извършената кражба и
описал механизма ,по който я е реализирал.
От заключението на назначената и изготвена по
досъдебното производство дактилоскопна експертиза се установява,че
дактилоскопната следа, иззета от вътрешната страна на рамката на прозорец от
баничарницата на „Венеция-2" ООД, находяща се на бул. „България" №
69, при огледа на местопроизшествие на 27.06.2014г. е оставена от дясната длан
на подс. И.А.П..
Фактическата обстановка описана в обвинителния акт
се доказва от обясненията на подсъдимия , от свидетелските показания ,дактилоскопната експертиза, от
справката за съдимост, от характеристиките и другите доказателства по делото,приобщени по реда на чл.283 от НПК.
При така описаната фактическа обстановка
от обективна страна подс.И.А.П. е осъществил състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2,вр.чл.195 ал.1 т.3
предл.1-во,вр.чл. 194, ал.1, вр. чл.29 ал.1 б»а» и б»б» от НК,като на 27.06.2014г.
в гр. Хасково, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради
здраво направени за защита на имот (унищожаване на алуминиев комарник ), отнел
чужди движими вещи, а именно - сумата от 70 /седемдесет /лева от владението на
„Венеция-2" ООД , без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои. Установи се
по делото ,че влизането в
помещението ,където се е намирала
касата на ощетеното ЮЛ е
извършено през
комарника на прозореца ,върху който вследствие на упражненената от подсъдимия сила ,пантата от дясната страна ,с която бил
захванат се изкъртила, долната част на рамката се изкривила , а мрежата по комарника се скъсала
. Несъмнено в резултат от тези действия
на подсъдимия комарника
бил унищожен – разрушен и не
подлежал на ремонт, а следвало да се подмени изцяло с нов, за да може
да осъществява функциите
и предназначението си.
С оглед на изложеното
доказан се явява
квалифициращия признак по
чл. 195, ал. 1, т. 3
предл.1-во от НК. Престъплението,
извършено от подс. И.А.П. правилно е
квалифицирано от държавното обвинение
, като такова , извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал. 1 б „а" и б. "б"
от НК, тъй като е извършено ( извършено на 27.06.2014г.) преди да изтече 5
годишния срок по чл. 30, ал.1 от НК. Така с одобрено от PC
- Хасково споразумение № 153 от 08.10.2010 г.,
по НОХД № 878/2010 г. по описа на PC - Хасково, на подс.И.А.П. за извършено престъпление по чл.195 ал.1 от НК е наложено
наказание „лишаване от свобода" за срок от 6
(шест) месеца.Със същото определение на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
от НК е определено едно общо и
най-тежко наказание измежду наложените му
наказания по НОХД № 878/2010г. по описа на PC
- Хасково, НОХД № 428/2010 г. по описа на PC
- Хасково и по НОХД № 483/2010 г. по описа на PC
- Хасково, а именно най - тежкото от тях - „лишаване от свобода" за срок
от 10 (десет) месеца. На основание чл. 24 от НК това наказание е увеличено с 2
(два) месеца. Общото наказание „лишаване от свобода" за срок
от 1 (една) година, подс. И.А.П. е изтърпял на 08.06.2011г. Също така с определение № 392 от 24.10.2012г.,
постановено по ЧНД № 1035/2012г. по описа на PC
- Хасково, влязло в законна сила на 05.02.2013г., на И. А.П. е определено на
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо и най-тежко
наказание измежду наложените му по НОХД
№ 379/2012г. по описа на PC - Хасково, НОХД № 763/2012г. по
описа на PC
- Хасково и по НОХД № 905/2012г. по описа на PC
- Хасково, а именно :„лишаване от свобода" за
срок от 2 (две) години. На основание чл. 24 от НК това
наказание е увеличено с 4 (четири) месеца,като
общото и увеличено наказание
„лишаване от свобода" за срок от 2 (две) години и 4 (четири) месеца по ЧНД
№ 1035/2012г. по описа на PC - Хасково, подс. И.А. П. е
изтърпял на 26.05.2014г.
От субективна страна съдът прие, че
подсъдимия е действал при
пряк умисъл. Съзнавал е , че с деянието си лишава от фактическа власт владелеца на чужда вещ, предвиждал е преминаването и в своя фактическа власт и е целял
да установи тази власт върху
предмета на престъплението, с цел последващо разпореждане без правно
основание.
Причините за извършване на деянието са стремежа за бързо и лесно облагодетелстване
и назачитане неприкосновеността на
личната собственост и изградените
престъпни навици.
При определяне на вида и размера
на наказанието за подсъдимия
, съдът взе предвид: от една страна степента на обществена опасност на деянието,
както и стойността на предмета на престъплението, а от друга страна – степента
на обществена опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация на наказанието , съдът
прецени обстоятелствата , които
имат значение за определяне конкретната степен на обществената опасност на
деянието и дееца. Видно от
приложената по делото справка за съдимост подс.И.П.
е осъждан за престъпления от общ характер ,в т.ч. и на
наказания «Лишаване от свобода»,което
обременено съдебто минало ,съдът
отчете като отегчаващо
наказателната му отговорност
обстоятелство. Отегчаващо вината
обстоятелство са и събраните
лоши личностни данни за подсъдимия. Смекчаващи отговорността обстоятелства са малдата му възраст ,ниския му социален
статус, липсата на финансови средства, трудова
неангажираност и ниската стойност на
вредите от престъплението/под
минималната за страната работна заплата/ . Акцентирайки върху
процесуално поведение на подсъдимия,в рамките на реализираната процедура
по Глава ХХVII от НПК (съкратено съдебно
следствие в производство пред първата инстанция в предвидената алтернативна
форма на чл. 371, т. 2 НПК ) обосновава
снизходителност при определяне размера на наказанието,но не и към
минималния такъв. При индивидуализацията на наказателната отговорност в
очертаните от нормите на чл. 373, ал. 2, вр. чл. 371, т. 2 НПК предели,
действително се наблюдават
процесуални изяви на подсъдимия в
хода на наказателния процес, в обхвата на които е и депозираното признание на
фактите от обвинителния акт . Още от започване на наказателното
преследване подсъдимия е
съдействал на органите на разследвание
при установяване на обективната истина,като с процесуалното си
поведение е спомогнал своевременно за разкриване на престъпното посегателство и
неговия извършител в хода на досъдебното производство,което не е само и единствено следствие от ефективната дейност на
компетентните органи и затова трябва да
се третира като смекчаващо вината му обстоятелство. С оглед на горното и като,
отчете наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно
относителната им тежест и след като съобрази разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК и чл. 58а ал.4 от НК, съдът намери, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието на
които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно
тежко. Затова съдът определи наказанието
за подсъдимия , при условията на чл.55
ал.1 т.1 от НК,като слезе под предвидения от текста на чл.196 ал.1 т.2 от НК законов минимум ,налагайки наказание „лишаване от свобода” за
срок от 10/десет / месеца , което следва да
се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг" режим. Така
наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита, че ще съдейства за поправянето
му и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение
на подсъдимия, така и по отношение на останалите членове на обществото – чл.36
ал.1 от НК.
По отношение на разноските:
Предвид доказаното по несъмнен начин престъпление,в извършването на което
подсъдимия бе признат за виновен ,съдът го осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати
в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР –Хасково
направените на досъдебното
производство разноски в размер на 40.30
лв.,произтичащи от възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран от
гореизложоното,съдът постанови присъдата си.
Съдия: /п/ не се чете.
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!
Секретар: /П.Н./