Р Е Ш Е Н И Е
№ 260448 16.10.2020 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд пети граждански състав
на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Магдалена Маринова
При секретаря: Анелия Такова,
като разгледа докладваното от съдия Маринова гражданско дело № 197 по описа на Бургаски районен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от Православен храм „Света Богородица“, град Бургас, ул. „Лермонтов“ № 5, ЕИК *********, представлявано от Председателя на Църковното настоятелство Ставрофорен иконом Борис Игнатов Беров, чрез адвокат Г.К., против „АГРО КОМЕРС 2015“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Равадиново, община Созопол, ул. „Ропотамо“ №29, представлявано от Павел Асенов Павлов, за констатиране в мотивите на решението, че с получаване на преси от исковата молба е развален договор за аренда, сключен между страните на 30.06.2016 година, по силата на който ищецът предоставил на ответното дружество за временно възмездно ползване за срок от пет години следната своя земеделска земя: Поземлен имот с идентификатор 61042.15.24 /землище с идентификатор шест, едно, нула, четири, две/, кадастрален район петнадесети, поземлен имот двадесет и четвърти/ по кадастралния план и кадастралните регистри на село Равадиново, община Созопол, одобрени със Заповед № РД – 18-55 от 29.09.2015 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в м. Д. в землището на същото село, с площ на поземления имот 24 721 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, при съседи: ПИ с № 61042.15.35, ПИ № 61042.15.23, ПИ № 61042.15.96, ПИ № 61042.15.28, ПИ № 61042.15.26, поради виновно неизпълнение на задълженията на арендатора за заплащане на арендна цена за стопанските 2017 – 2018 година и 2018-2019 година, както и на неустойка в размер на 0,2 % върху същите арендни плащания за същия период от време и неизпълнение на уговорените задължения да ползва арендувания обект с грижата на добрия стопанин. Исък е предявен за връщане на ищеца от ответника на предоставения за ползване с договора за аренда имот, индивидуализиран по – горе.
Исковата молба е основана на фактически твърдения за това, че между ищеца и ответника на 30.06.2016 година е сключен посочения по – горе договор за аренда, но паради неизпълнение на задълженията на ответника ищецът разваля договора за аренда с получаване на препис от исковата молба от ответника.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба ответникът не е дал писмен отговор на предявения иск.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител – адвокат К. поддържа предявения иск и представя Протокол № 5 от 04.09.2020 година на Църковното настоятелство при храм „Света Богородица“ град Бургас и Протокол № 6 от 21.08.2020 година на Сливенски епархийски съвет, изготвен на основание чл.154, т.12 от Устава на Българската православна църква за завеждане на делото. Процесуалният представител на ищеца отправя искане за постановяване на неприсъствено решение по делото.
В съдебно заседание ответникът не изпраща процесуален представител, от негово име не е постъпило становище по предявения иск.
По материално правната квалификация на предявения иск настоящият състав приема следното:
Предявеният иск е с материално правно основание чл.30 от Закона за арендата, съгласно който след прекратяване на арендния договор арендаторът е длъжен да върне обекта на договора в състоянието, в което го е приел, като се отчита обикновеното изхабяване в резултат на ползването с грижата на добър стопанин.
Съгласно чл.238 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В чл. 239 е посочено, че съдът постановява неприсъствено решение когато: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание; 2. искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай с разпореждането по чл. 131 от ГПК на ответника е указана възможността ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение в случай на непредставяне в срок на писмен отговор, не изпраща представител в съдебно заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
От приложените към исковата молба писмени доказателства /договор за аренда от 30.06.2016 година, сключен между Храм „Света Богородица“ ЕИК *********, представляван от председателя на църковното настоятелство, от една страна като арендодател, и „АГРО КОМЕРС 2015“ ЕООД, представлявано от управителя, като арендатор, Решение № ….година на ОСЗ – Созопол, скица на поземлен имот, издадена от СГКК – Бургас, Заповед по чл. 417 от ГПК № 4566 от 04.12.2019 година, постановена по частно гражданско дел о№ 10 160 по описа на Бургаски районен съд за 2019 година, издадения изпълнителен лист от 05.12.2019 година/, се установяват фактите, изложени в исковата молба относно сключване на договора за аренда между страните. От тях следва, че вероятно се е осъществил и отрицателния факт на неизпълнение на задълженията за плащане на арендни вноски за 2017 година – 2018 година в размер от 1236 лева, арендна вноска за 2018 година – 2019 година в размер 1 236 лева и неустойка към 03.12.2019 година в размер от 1058 лева за първата от двете години, и в размер от 155 лева за втората година. С получаване на препис от исковата молба от ответника и предвид чл. 87, ал.3 от ЗЗД и Тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017 година, постановено по тълкувателно дело № 2 от 2015 година на ВКС, ОСГТК, следва да се приеме, че договорът за аренда между страните е развален на посоченото основание – поради неизпълнение на задълженията за заплащане на арендни вноски за посочените години. Поради това и на основание чл.30 от Закона за арендата той следва да бъде осъден да върне имота на арендодателя, на основание чл. 238 от ГПК, поради вероятната основателност на иска. Настоящият състав приема, че не следва да бъдат обсъждано второто заявено в исковата молба основание, за което следва да се приеме, че е заявено като алтернативно основание. Основано е на твърдения за разваляне на договора поради това, че е налице неизпълнение на договорно задължение, тъй като ответникът не е изпълнил и задължението си да ползва арендувания обект с грижата на добрия стопанин, тъй като имота е занемарен и изоставен, много от засетите орехови насъждения са изсъхнали или липсват
По претенцията с правно основание чл. 78 от ГПК и предвид изхода на спора е основателно претенцията за присъждане на разноските, направени по водене на делото. Към исковата молба е приложено доказателство за внесена по сметка на Бургаски районен съд държавна такса в размер 50 лева, която следва да бъде присъдена на посоченото основание. Уговореното и платено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие е в размер от 300 лева, видно от представения договор. Поради изложеното в тежест на ответника следва да бъдат възложени разноски в размер от 350 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „АГРО КОМЕРС 2015“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Равадиново, община Созопол, ул. „Ропотамо“ №29, представлявано от Павел Асенов Павлов, да върне на Православен храм „Света Богородица“, град Бургас, ул. „Лермонтов“ № 5, ЕИК *********, представлявано от Председателя на Църковното настоятелство Ставрофорен иконом Борис Игнатов Беров, поради разваляне на договор за аренда от 30.06.2016 година поради виновно неизпълнение на задължения следния недвижим имот, предоставен по договора: Поземлен имот с идентификатор 61042.15.24 /землище с идентификатор шест, едно, нула, четири, две/, кадастрален район петнадесети, поземлен имот двадесет и четвърти/ по кадастралния план и кадастралните регистри на село Равадиново, община Созопол, одобрени със Заповед № …година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот в м. Д. в землището на същото село, с площ на поземления имот 24 721 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, при съседи: ПИ с № 61042.15.25, ПИ № 61042.15.23, ПИ № 61042.15.96, ПИ № 61042.15.28, ПИ № 61042.15.26.
ОСЪЖДА „АГРО КОМЕРС 2015“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Равадиново, община Созопол, ул. „Ропотамо“ №29, представлявано от Павел Асенов Павлов, да плати на Православен храм „Света Богородица“, град Бургас, ул. „Лермонтов“ № 5, ЕИК *********, представлявано от Председателя на Църковното настоятелство Ставрофорен иконом Борис Игнатов Беров, сумата от 350 лева /триста и петдесет лева/, представляваща разноски, направени по водене на делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Защитата срещу неприсъственото решение се осъществява по реда на чл.240 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала
А.Т.