№ 1068
гр. Плевен , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Екатерина Т. Георгиева Панова Въззивно
гражданско дело № 20214400500574 по описа за 2021 година
Плевенски окръжен съд е сезиран с въззивна жалба срещу решение
на РС - Плевен по гр. Дело № 2761/2020г. Във въззивната жалба се
съдържат искания за доказателства.Претендира се и назначаване на нова
единична експертиза с идентични задачи на изслушаната такава пред първата
инстанция. Твърди се, че има разминаване между заключението на ВЛ и
твърденията на ищеца пред първата инстанция.
Пл ОС счита, че не следва да се назначава нова техническа
експертиза вкакъвто и да е числен състав. В жалбата на стр. 3 се говори за
назначаване на нова „единична и тройна експертиза“, но на стр. 4 при
формулирането на исканията по въззивната жалба се претендира
назначаването на нова единична техническа експертиза със задачи,
идентични на тези, поставени пред първата инстанция на техническата
експертиза. Исканата от ищеца пред РС – Плевен и въззивник пред ОС –
Плевен техническа експертиза е била назначена, ВЛ е изслушвано
продължително време в открито съдебно заседание, изготвило е подробно
заключение, били са му поставени и допълнителни задачи, представено е
допълнително заключение, ВЛ е отговорило на всички поставени към него
въпроси. Не са налице условия за назначаване на това единична експертиза,
поради което това искане следва да се остави без уважение.
Не следва да се задължава трето неучастващо в производството
1
лице да представя доказателства, описани във въззивната жалба. Такова
искане е направено от ищеца пред първата инстанция с отговора, но под
условие да се изискат доказателства при евентуално участие на третото лице
като помагач в процеса при направено такова искане от *** АД. „*** „ ЕАД
не участва в процеса като трето лице, а исканите доказателства са
ирелевантни за спора.
По останалите възражения във въззивната жалба съдът ще се
произнесе по същество с решението по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Д.Б. за
назначаване на нова единична техническа експертиза със задачи, идентични
на тези пред експертизата пред Пл РС и повторени във въззивната жалба
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на писмени
доказателства от трето неучастващо в производството лице „*** „ЕАД
ДЕЛОТО да се насрочи в о.с.з. с призоваване на страните съобразно
графика на трети въззивен граждански състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2