Р Е
Ш Е Н
И Е
367/24.6.2020г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, XIІІ състав
на двадесет и втори юни 2020
година
в публично
заседание в следния състав:
Председател: К. Колешански
Секретар: Н. Йорданова
като разгледа докладваното от
съдията ГД № 3320/2019г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен иск, с
правно основание чл. 422 ГПК.
Искова молба от
пълномощник на “***” ООД, ЕИК : ***, със
седалище и адрес на управление – ***, срещу Ж.В.К., ЕГН :
**********, с адрес ***, с посочено правно основание чл. 422 ГПК и цена от
782,78 лева главница и 75,94 лева лихви.
Ищецът сочи, че
осъществявал водоснабдителна и канализационна услуга на ответника, през периода
07.06.2017г. – 10.05.2019г.. Издал за това фактури, по които ответникът му
дължал сумата от 782,78 лева главница и 75,94 лева лихви за забава, върху всяко
месечно задължение от падежа му, до 15.07.2019г.. За така твърдяното вземане
кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист. Издадената заповед по ЧГД № 2063/2019г., била връчена на
ответника, по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Поради изложеното ищецът претендира да
се признае за установено съществуването на описаното вземане и осъждане на
ответника да му заплати разноските в производствата.
В срока за отговор
на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание,
страните редовно призовани, ищецът, чрез представител, заявява искане за
постановяване на неприсъствено решение, а ответникът, не се явява и не изпраща
представител.
Така предявената
молба се явява допустима, разгледана
по същество е основателна, по следните съображения :
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява неприсъствено
решение когато на страните са указани последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и искът вероятно е, или не е
основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представени
доказателства, или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретният
случай са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
уважаващо предявените искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован,
като последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му
били указани. Представените писмени доказателства сочат наличието на валидно правоотношение между страните (валиден договор и/или ответникът е потребител/клиент/, по смисъла на ЗВ и
ЗРВКУ),
задължение произтичащо от същото, за ответника да заплаща
и в какъв размер предоставената услуга; количеството на употребената от
ответника вода; забава; размер на обезщетението.
На основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото
разноски, в размер на 203 лева, представляващи държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, в настоящото и по ЧГД № 2063/2019г. по описа на ШРС.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “***”
ООД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на
управление – ***, срещу Ж.В.К., ЕГН : **********, с адрес ***, съществува вземане, за сумата от 782,78 лева главница, по издадени в
периода 07.06.2017г. – 10.05.2019г. за *** услуги и 75,94 лева лихви за забава,
върху всяко месечно задължение от падежа му, до 15.07.2019г., в едно със
законната лихва върху главницата от 16.07.2019г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Ж.В.К., ЕГН : **********,
с адрес ***, да заплати на “***” ООД, ЕИК : ***, със
седалище и адрес на управление – ***, сумата от 203 лева,
представляваща разноски в производството на настоящата инстанция и по ЧГД № 2063/2019г.
по описа на ШРС.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239,
ал. 4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :