Р Е Ш Е Н И
Е
№ година 2009 град Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и шести юни година 2009
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е.Р.
Секретар: В.Н.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдия Р.
Наказателно дело
АХ № 1259 по описа за 2009 год.
Производството е по чл. 4 и сл. от УБДХ.
Образувано е въз основа на АХДХ
съставен против Е.И.Г., затова че на 25.06.2009 г. е влязъл в конфликт със
свидетелката К…, изсипал е върху същата хранителни продукти и изрекъл обидни
думи към нея , а в последствие, след пристигането на органите на реда и на баща
й е влязъл в конфликт и с него.
Защитникът На Нарушителят не оспорва
обстоятелствата по акта, като настоява да му бъде наложено наказание глоба, ориентирано към минималния размер.
Нарушителят признава действията
си по отношение на К….., като твърди, че е бил провокиран от нея.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и съвкупно установи:
На 25.06.2009 г в питейно заведение
в центъра на гр. П…. свидетелките К… К… и Ч…. са седнали на една маса и водят
разговор. В ранния следобед към тях се приближава нарушителят, с когото К…
допреди няколко месеца е имала трайна връзка.
Без причина той изсипва съдържанието на носения от него пакет от кучешка
храна върху К…., след което изсипва и намиращият се пред нея студен чай върху
главата й, като й отправя в последствие обидните думи „боклук” и „ефтиняк”
Свидетелят В….. се намесва и предотвратява развитието на конфликта до
пристигането на полицаите Е…. и П…. Х….. В присъствието на същите нарушителят
продължава скандалното си поведение и спрямо бащата на Костова, който е
пристигнал след нейно телефонно обаждане. С намесата на органите на реда
скандалът е преустановен и нарушителят е откаран в полицейското управление,
където му е съставен настоящият акт.
Горните обстоятелства се
установяват от показанията на трите свидетелки, както и тези на свидетелят В…….
Визираните гласни доказателства сочат еднозначно посочените по-горе факти, напълно
непротиворечиви са и взаимно допълващи се. Всеки един от свидетелите е бил и
очевидец на процесния инцидент. Именно с оглед на съответствието на тези
доказателства съдът отхвърли твърденията на нарушителя, че е бил провокиран от К…..
със обидни реплики, като недостоверни. Вярно е само това, че конкретната му
проява по отношение на К…. стои изцяло в контекста на техните отношения, които
са силно влошени след раздялата им.
Очевидно е, че скандалното поведение, което има нарушителят към К…. не е
инцидентно, поради което и тя е реагирала в конкретния случай бързо и адекватно
за защитата си , призовавайки веднага баща си за помощ и сигнализирайки
дежурния на РПУ на тел. 166. Несъмнено е че както действията по изсипване на
твърди и течни храни върху К…., така и отправените към нея думи „боклук” и
„ефтиняк” са обидни, засегнали са честта и достойнството, като са извършени на
публично място. Последното е свързано с нарушаване на обществения ред, тай като
инцидентът не само е станал в обществено
питейно заведение, но и на него са присъствали клиенти на заведението. Въпреки, че не е посочено като обстоятелство
в акта следва да се отчете и скандалното отношение, което е имал Г. към бащата на
К…., пристигнал в последствие на мястото на инцидента. Разбира се , този факт може да има отношение
единствено към индивидуализацията на наказанието, което съдът намира в конкретния
случай от алтернативно в предложените в чл. 1-ви следва да бъде глоба. За да
определи това по вид наказание, съдът съобразява личните отношения в които са
се намирали нарушителят и пострадалата и които макар и субективно пречупени
през неговото съзнание са формирали у него модел за такова поведение. Наред с това няма данни за други противоправни
или противообществени прояви от страна на нарушителят, който дългосрочно се е
лекувал от наркотична зависимост и в момента по неопровергаемите му обяснения
продължава лечението по специална програма.
Като отчита всички обстоятелства по нарушението съдът приема, че за да
може глобата да изиграе своето поправително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие върху нарушителя, както и да постигне общо превантивен ефект, е
необходимо същата да бъде определена в размер на 150.00 лева.
С оглед на горното и на основание чл. 6 от УБДХ СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
За извършена проява на дребно хулиганство
на 25.06.09 г. в гр. Пазарджик от Е.И.Г. *** с ЕГН ********** налага на същия глоба в размер на 150.00 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Началника на
РПУ – П….. за незабавно изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: