М О Т И В И :
НОХ дело № 703/2019 г.
Подсъдимият М.Г.Л. ***, е предаден на
съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК,
осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимият се
признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за
съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти. На основание чл. 372
ал.4 от НПК съдът, след като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанията, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 373 ал.3 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
12.03.2019г, към 11.50 часа, подс.М.Л., заедно със свид.С. Л., свид.Н. Л.,
свид.Н.О. и свид.А.Д. са тръгнали по ул. "Републиканска",
гр.Кърджали, към задния двор на бивше спортно училище "Георги
Бенковски", на ул. "Републиканска". Групата е била видяна от
полицейски служител свид.С.Б.. Свид.С.Б. се обадил на автопатрулен наряд свид.Й.
и свид.С.М. с цел извършване на съвместна проверка на лицата от групата. След
получаване на сигнала свид.Й. и свид.С.М. с патрулен автомобил отишли към двора
на бивше спортно училище "Георги Бенковски". Още с пристигането си
свид.Й. видял групата от горепосочените свидетели и видял как при тяхната поява
подс.М.Л. хвърлил на земята цигара. Обстоятелството, че при появата на
полицейските служители подс.М.Л. е хвърлил на земята цигара се потвърждава и от
показанията на свид.С.М.. Свид.Й. се доближил до подсъдимия и взел захвърлената
цигара, която била ръчно свита, не е била запалена и влажна от едната страна.
При извършения наркополеви тест, веществото в цигара реагирало с промяна на
цвят, характерен за марихуана.
От
заключението на назначената на досъдебното производство физико-химическа експертиза
с установено, че съдържанието на
цигарата е растителна маса, представляваща тютюн смесен в произволно
съотношение с коноп (марихуана, канабис) с активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 3,9 тегловни проценти и нетно тегло 0,2789 грама.
Подс.М.Л.
не е имал разрешение по реда на ЗКНВП да притежава наркотично вещество-коноп
(марихуана, канабис).
Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на
чл. 373 ал.3 от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на
досъдебното производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и
непротиворечиви, съответстващи на самопризнанията на подсъдимата, поради което
не следва да бъдат обсъждани.
По
така описания начин подсъдимият М.Л. осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на чл.354а, ал.З, т.1 от НК.
От правна страна съдът приема, че
подсъдимият на инкриминираната дата е осъществил държане на високо рисково
наркотично вещество, осъществявайки деянието при форма на вината “пряк умисъл”,
като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и целял настъпване
на общественоопасните последици.
Марихуаната /канабис, коноп/ е
наркотично средство, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества,
ратифицирана от Р.България, както и съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, обн.ДВ, бр.30/1999г. Марихуаната е
включена в Приложение 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП – “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
С оглед на така установеното количество
марихуана настоящият състав намира, че извършеното от подсъдимия деяние следва
да се квалифицира по чл. 354а ал.5 от НК. Едно деяние представлява “маловажен
случай” по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, когато степента на обществената му
опасност е по- ниска в сравнение с типичните случаи на престъпленията от
съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или
поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Преценката се прави на база
фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на
престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му последици,
данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. В случая,
предметът на престъплението е марихуана, която въпреки че е високорисково
наркотично вещество, спада към т. нар. “мека дрога”. Количеството е
изключително малко, с ниско съдържание на активния компонент, на незначителна
стойност. От друга страна, подсъдимиятмакар и осъждан, се признава за виновен,
съдейства за разкриване на обективната истина, съжалява за извършеното. Налице
са основания за извод, че извършеното от него деяние е с по-ниска степен на
обществена опасност от обичайната, поради което престъплението може да се
квалифицира като маловажен случай по чл.354а, ал.5 от НК, като подсъдимият бъде
оправдан по първоначално предявеното му обвинение по ал.3 на същия текст.
С оглед на гореизложеното съдът намира,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3,т.1 от НК, поради което следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и
индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е прод
типичната за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани
със здравето.
- обществената опасност на подсъдимия:
от една страна, касае се за млад човек, признава се за виновен и се отнася
критично към извършеното, съдейства за разкриване на обективната истина. От
друга, ползва се с негативни характеристични данни по местоживеене, осъждан.
С оглед на изложеното съдът намира, че
предвиденото в текста на чл.354а ал.5 от НК наказание “глоба” следва да бъде
определена в максимален размер от 1000 лева.
На основание чл. 354а ал.6 от НК,
веществените доказателства-наркотични вещества, притежаването на които е
забранено, следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени след влизане
на присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР Кърджали направените
разноски по назначената физико- химична експертиза в размер на 127.85 лева.
Водим от изложеното съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: