РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. гр. Лом, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. А.
при участието на секретаря Росина В. Д.а
като разгледа докладваното от Боряна Ал. А. Гражданско дело №
20221620101641 по описа за 2022 година
Иск с правно основание: чл.422 ГПК .
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищцовото дружество, чрез пълномощника си ю.к. Н. М. в исковата си
молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да
заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за
потребителски кредит, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по
реда на чл.410 ГПК, но длъжника/настоящ ответник/ е оспорил издадената
заповед от съда. Това е основание да подаде настоящата искова претенция в
законноустановения за това 1-месечен срок.
Представят писмени доказателства към исковата молба.
На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата
молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен
срок не е подал писмен отговор.
С определение, постановено в закрито заседание на 16.01.2023 г., съдът е
допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и
насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно
1
заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в
негово отсъствие.
Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице
предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните
са били редовно призовани, като призовката е връчена, съгласно чл. 41, ал. 2
ГПК. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със
съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е
връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от
ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от
ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в
съответствие със заявения петитум.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и
приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално
редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с
правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира,
че размера на същите е доказан.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника
следва да бъде осъден да заплатят на ищцата и направените по делото
съдебни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че В. Е. Б., с ЕГН **********, от с.
Д., обл. М. ул.“Х.“№* дължи на “БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон
България, с ЕИК *********, сумата от 543,30 лв./петстотин четиридесет и
три лева и тридесет ст./, от които сумата от 367,02 лв./триста шестдесет и
седем лева и две ст./ - главница по договор за кредит CREX-14856430, сумата
2
от 57,03лв. /петдесет и седем лева и три ст./ - възнаградителна лихва за
периода 20.07.2018г.-20.05.2019г., сумата от 119,35 лв. /сто и деветнадесет
лева и тридесет и пет ст./ - мораторна лихва за периода 20.08.2018г. до
16.12.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
19.04.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА В. Е. Б., с ЕГН ********** да плати на “БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А., клон България сумата от 75,00лв./седемдесет и пет лева/ -
разноски по заповедното производство и сумата от 225,00 лв./двеста двадесет
и пет лева/ - разноски по исковото производство.
На основание чл. 239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3