Р Е Ш Е Н И Е
№235 13.11.2023 год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Стефка
Христова и
в присъствието на прокурора Гриша Мавров, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №224 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази
следното
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1, изречение
второ от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Н.Б.А. ***, чрез пълномощника си по делото адв. К.П.
против решение №39/13.07.2023 год., постановено по НАХД №96 по описа за 2023 год.
на Районен съд Раднево, с което е потвърдено наказателно постановление №23-0327-000162/06.04.2023
год., издадено от Началника на Районно управление Раднево към ОД на МВР Стара
Загора, с наложено наказание на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.150а от същия закон.
В
касационната жалбата се съдържат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно,
като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се във всякаква липса на мотиви по въведените
в производството възражения. Твърди, че както в АУАН и така в издаденото
наказателно постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението.
Посочен е само пътя на който е извършено нарушението и посоката на движение, но
не е посочено населено място, път, улица. Само в наказателното постановление е
посочено, че нарушението е осъществено в Община Раднево. Действително в
решението се съдържат текст, съгласно който съдът не споделя възраженията за не
посочване на мястото на извършване на нарушението, но без да изложи каквито и
да е било мотиви за този свой извод. В АУАН не е посочено, защо се приема, че
СУМПС е невалидно, като само в наказателното постановление е посочено, че
същото е унищожено поради изтичане на срока на валидност. Излага и подробни
съображения, че изтичането на срока на валидност на СУМПС, не лишава водача от
неговата правоспособност
Моли
съда да постанови решение, с което да отмени решение №39/13.07.2023 год.,
постановено по НАХД №96 по описа за 2023 год. на Районен съд Раднево да се постанови
друго, с което да се отмени обжалваното наказателно постановление и да й се
присъдят направените по делото разноски за двете инстанции.
Ответникът по касация Началника на РУ Раднево при ОД на
МВР Стара Загора не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на Районния съд правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД
№96/2023 год. на Районен съд Раднево, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Районен съд – Раднево е потвърдил наказателно
постановление №23-0327-000162 от 06.04.2023 год. на Началника на РУ – Раднево,
с което на Н.Б.А. e наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 лв. на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП
за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП. От фактическа страна е прието, че на 24.03.2023
год. около 16.45 часа в Община Раднево, на път втори клас №55 в посока север-юг
е управлявала МПС – лек автомобил Ауди 3 с рег. номер ***, собственост на В.П. А.,
като не притежава СУМПС, валидно за
категорията на управляваното от нея МПС – СУМПС е унищожено, поради изтичане на
срока на валидност. Актът за установяване на административно нарушение е
подписано с възражение, което е намерено за неоснователно, а в срока по чл.44
не е постъпило писмено възражение. Деянието не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН, с оглед разпоредбата на чл.189з от ЗДвП.
За да потвърди наказателното постановление, районния съд
приема, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение, както и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения, описаната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото доказателства, които са непротиворечиви,
допълващи се, поради което ги кредитира изцяло. Описаното е и обстоятелството,
защо се приема, че не притежава СУМПС, като самата тя не отрича, че същото е с
изтекъл срок на валидност. Наказанието е наложено в минималния размер предвиден
в закона, което съответства и на обществената опасност на деянието. Всичко
това, го е мотивирало да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Жалбата е неоснователна.
При постановяването на своето съдебно решение, въззивният
съд се е ръководил от установените по делото факти.
Съдът споделя мотивите на съда за безспорна установеност
на описаното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение,
поради което и не следва да ги преповтаря.
Не се спори по делото, че на посочената дата и място,
касаторката е управлявала МПС, като в момента на проверката не е притежавала
валидно СУМПС. Същото е било унищожено, поради изтичането на срока на неговата
валидност. Това обстоятелство се подкрепя и от приложената справка за
нарушител, от която е видно, че на водача Н.А. е било издадено СУМПС
№*********, което е било валидно до 16.05.2022 год. Новото свидетелство за
управление на МПС №********* е било издадено на 31.03.2023 год., т.е. за
периода от 16.05.2022 год. до 31.03.2023 год. лицето не е притежавало валидно
СУМПС. В този ход на мисли, правно обоснован е извода, че към датата на административно нарушение –
24.03.2023 год. и при установеното управление на МПС от страна на А. са налице
всички елементи от фактическия състав на административното нарушение по
чл.150а, ал.1 от ЗДвП. Като го е квалифицирал така, наказващият орган е приложил
правилно материалния закон и правилно е било потвърдено наказателното
постановление, като съответстващо на приложимия материален закон.
По отношение на сторените в касационната жалба
оплаквания, съдът намира за установено следното:
Действително в наказателното постановление е посочено, че
е управлявано МПС по път II-55 /с. Дебелец, общ. Велико Търново – гр.
Свиленград/, в община Раднево. В конкретния случай описаното административно
нарушение не е свързано за валидно въведени правила за движение в конкретен
пътен участък, а принципно положение важащо за всички пътища ва Република
България, които са отворени за обществено ползване. Ето защо, като е посочено,
че управлението е осъществено в община Раднево, наказващия орган е изпълнил
законовите изисквания за посочване на мястото на извършване на административно
нарушение. Така посочено, същото дава възможност за преценка на компетентността
на актосъставителя и на наказващия орган, което е една от целите на
законодателя като изисква посочване на мястото на извършване на нарушението. Да,
действително районният съд не е изложил мотиви по отношение на това възражение,
но е приел, че същото е неоснователно. Липсата на мотиви за това обстоятелство,
не е основание за отмяна на решението в цялост.
По отношение на липсата на посочване от страна на
актосъставителя, защо е прието, че водача не притежава валидно СУМПС. В
съставеният акт за установяване на административно нарушение е посочено, че
водача не притежава СУМПС за категорията на управляваното от него МПС, което е
фактическия състав на административната нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Безспорно се установява, че в момента на проверката, А. не е притежавала
каквото и да е било СУМПС. От написаното възражение в АУАН, че било й казано,
че може да управлява с картончето от паспортна служба, е очевидно, че същата е
разбрала, какво е допуснатото от нейна страна административно нарушение.
Действително в издаденото наказателно постановление е посочено, че СУМПС е с
изтекъл срок на валидност, което обстоятелство съответства на установеното по
делото. В конкретния случай възползвай се от даденото от закона възможност по
чл.53, ал.2 от ЗАНН, Началника на РУ Раднево е издал процесното наказателно
постановление.
Що се отнася до изложените доводи, че с изтичането на
срока на валидност на СУМПС, водача не губи правоспособността си, съдът намира
същите за правилни, но ирелевантни за настоящия случай. В нито едни момент в
хода на развилото се административно-наказателно производство не е било
твърдяно, че Н.А. е била неправоспособен водач. Ако това бе така, то тогава
като нарушена би била разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, а не както е посочил
наказващия орган чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
По тези съображения касационният състав на
Административен съд Стара Загора намира, че решение №39/13.07.2023 год.,
постановено по НАХД №96 по описа за 2023
год. на Районен съд Раднево, е правилно и законосъобразно и като такова следва
да бъде оставено в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение
първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№39/13.07.2023 год., постановено по НАХД №96 по описа за 2023 год. на Районен
съд Раднево.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.