МОТИВИ
към присъдата по НОХД № 4398 по описа на
Варненския районен съд за 2019
година, ІV състав.
Против подсъдимия О.Д.И. Варненският районен
прокурор е повдигнал обвинение по чл.
346 Б от НК, затова че на 10.03.2019г. в гр. Варна, противозаконно е проникнал
в чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген Каравел" с рег.№ В 0287 РТ, без съгласието на
собственика Г.П.Ц..
За съдебно заседание подс.И.
е бил редовно призован и е била изпълнена процедурата по чл. 247Б от НПК, но
въпреки това не се е явил, поради което и мярката му за неотклонение е била
изменена в по-тежка. От приложена справка от ОД МВР-Варна е устатновено,
че подс.И. е напуснал пределите на Р.България и е на неустановен адрес в чужбина.Съдът е
счел, че са налице предпоставки за провеждане на производството по делото в
отсъствие на подсъдимия, при участие на назначен в хода на ДП защитник и е дал ход на делото при условията
на чл.269 ал.3 т.4 б.А от НПК.
В пледоарията си по съществото на делото
представителят на ВРП счита, че от доказателствата по делото се установява
фактическа обстановка, идентична с описаната в обвинителния акт. Моли съда да
определи наказание от вида „лишаване от свобода” в условията на чл.54 от НК
около средния размер, което да бъде изтърпяно ефективно.
В
пледоарията си по съществото на делото защитника на подс.И.
счита, че доказателства за вината на подсъдимия са налице, като няма спор че
същият е проникнал в процесният автомобил. Визира смегчаващите отговорността обстоятелства и счита че тезата
на подсъдимия, че е проникнал в автомобила с цел да си вземе вода, той като му
прилошало не е оборена. Алтернативно моли за минимално наказание.
След
преценка на събраните по делото
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
Свидетелят Г.П.Ц. притежавал лек автомобил
марка „Фолксваген Каравел" с рег.№ В 0287 РТ.
На 10.03.2019г., около 13:30 часа, свид.Г.Ц.
паркирал автомобила си в гр.Варна, на
тротоара в подлеза на бул."Приморски", под пешеходната зона на
Фестивалния Комплекс. Свид.Ц. бил заедно със своята
приятелка свид. С.Ф.. Двамата излезли от автомобила, като свид.Ц. го заключил
посредством централно заключване, което обхващало двете предни врати и тази на
багажния отсек, а страничната плъзгаща се врата се
заключвала механично с ключ.
Свид.Ц. и свид.Ф. се отправили към питейно заведение където да обядват. По
същото време, в подлеза на бул."Приморски", под пешеходната зона на
Фестивалния Комплекс в гр.Варна, се намирал и подсъдимия О.И..
Същият преминал покрай лекия автомобил
марка „Фолксваген Каравел" с рег.№ В 0287 РТ и
решил да проникне противозаконно в него. За целта с носените у него инструменти
- джобно ножче с множество остриета и накрайници, нокторезачка и специфично
огъната пинсета отключил заключващият механизъм на предната дясна врата на
автомобила и я отворил. Тези действия активирали алармената система на
автомобила и се включила светлинната и звуковата и сигнализации.
Въпреки това подс.И.
влязъл в автомобила и седнал на предната седалка като започнал да разглежда и
размества намиращите се в жабката вещи, като част от тях съборил на пода на
автомобила /пликче съдържащо електрически части/.
Докато подс. О.И.
извършвал тези действия, полицейски патрул към Първо РУ ОД МВР-Варна с дежурни
полицейски служители свид.В.С. и свид.Н.П., извършвали обход на района по
бул."Приморски" посока Морска гара - гр.Варна. И двамата полицейски
служители забелязали паркирания автомобил в подлеза на
бул."Приморски", под пешеходната зона на Фестивалния Комплекс, в който възприели, че се намирала подсъдимия.
На
свидетелите С. и П. им направило впечатление, че автомобила бил с включена светлинна и звукова
алармена сигнализация. Тъй като алармената светлинна и звукова сигнализация
продължава да бъде активирана, полицейските служители направили обратен завой
на уличното платно и веднага заходили към мястото, където бил паркиран
автомобила.
Междувременно, подсъдимият видял патрулния
автомобил и излязъл от автомобила, в който бил проникнал. Когато свид.С. и
свид.П. отишли на място установили самоличността на подсъдимия. Забелязали, че
предна дясна врата на автомобила била отворена, а на предна дясна гума имало
поставена кутийка с бележки. Полицейските служители огледали наоколо и под
паркиран съседен автомобил /марка „Шкода", с рег.№ СВ 5118КХ/, намерили
оставени джобно ножче, нокторезачка и огъната пинцета. На място незабавно била
извикана дежурна група към Първо РУ ОД МВР-Варна, като бил извършен оглед на
местопроизшествие, а подсъдимият О.И. бил задържан.
При извършен оглед на местопроизшествие от
10.03.2019г., били иззети веществени доказателства: 1 бр.многофункционален
сгъваем нож; 1 бр.нокторезачка и 1 бр.пинсета.
С протокол за доброволно предаване от
10.03.2019г. /л.31 от д.п./, свид.Г.Ц. предал на водещия разследването
заключващо устройство на предна дясна врата на автомобила му - л.а. марка
„Фолксваген Каравел" с рег.№ В 0287 РТ.
Видно от заключението на назначената и
извършена трасологическа експертиза -протокол
№113/08.04.2019г. на БНТЛ при ОД МВР-Варна /л.46-л.47 |от д.п./ по делото е, че
по заключващият се механизъм на представената за изследване ръкохватка със
секретен патрон за отваряне на лек автомобил /л.а. марка „Фолксваген Каравел" с рег.№ В 0287 РТ/ , не са установени следи
от въздействие със страничен твърд предмет.
От заключението на допълнителната
трасологична експертиза – Протокол № 237/02.07.2019г./л.51-53 от ДП/ се
установява, че секретните пластини в заключващия механизъм са силно окислени и
блокирани поради което секретния цилиндър може да се превърти свободно.
Вещото лице е установило, че секретния
цилиндър може да се превърти /отключи/ с всяко твърдо тяло което може да бъде
поставено в канала за ключа и е с подходяща форма и размер. Установено било че
с иззетия при огледа нож – собственост на подсъдимия , и специфично огънатата
пинсета е възможно да бъде отключен секретният патрон на автомобила, като при
това да не бъдат оставени трасологични следи в канала, тъй като не са с остри и
режещи ръбове.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени
въз основа на цялостния доказателствен материал по делото-
обясненията на подс.И., дадени
в хода на ДП и прочетени на осн.чл.279 ал.2 вр. ал.1 т.2 от НПК, показанията на свидетелите Ц., Ф., П.
и С.,приетите от съда заключения по изготвените трасологични експертизи както и приобщените по реда на
чл.283 от НПК писмени доказателства, събрани на досъдебното
производство.
Съобразно установеното съдът прие, че
подсъдимия И. е осъществил от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 346Б от НК, затова че на на
10.03.2019г. в гр. Варна, противозаконно е проникнал в чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фолксваген Каравел"
с рег.№ В 0287 РТ, без съгласието на собственика Г.П.Ц..
Обект на престъплението : обществените отношения, осигуряващи нормалното упражняване на правото на
собственост върху движими вещи - МПС.
От обективна страна :изпълнителното деяние е
осъществено чрез действия, които се изразяват в противозаконно проникване в
чуждо МПС.
Субект на престъплението - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна - деянието е извършено
при пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал, че автомобилът не е негова собственост,
че същият е заключен и с включена алармена система именно с цел препядстване на проникването в него или противозаконното му
отнемане, бил е наясно с противоправния характер на
това, което върши, но въпреки всичко е насочил действията си към проникване в
автомобила. Волята му е била насочена именно към постигане на съставомерния резултат, и е искал и целял настъпването му.
Причини
за извършване - незачитане на установения
в страната правов ред.
При определяне на наказанието на подсъдимия
съдът прецени налице ли са предпоставки за приложението на разпоредбата на чл.
55 от НК. С оглед горното съдът извърши преценка на степента на обществена
опасност на конкретното деяние като намери, че същата е над минималния размер,
сравнено с обикновените случаи от този вид, предвид проявената дързос и упоритост – подсъдимият е използвал технически
средства и специфични умения за да отключи секретния патрон на автомобила
и въпреки задействаната алармена
сигнализация на автомобила не е преустановил действията си а хладнокръвно е
проникнал във вътрешността му и е ровил из намиращите се там вещи.
Съдът взе взе
предвид и, че деянието се явява извършено в изпитателният срок на предходно
наложено наказание „Лишаване от свобода“. Съдът прецени и последващата
съдимост като допълнително отегчаващо отговорността обстоятелство, което характаризира личността на подсъдимия като лице с трайно
установени престъпни навици.
Изложените обстоятелства, предвид вида и
характера на конкретното деяние, наличието
на отегчаващи и липсата на смегчаващи отговорността обстоятелства мотивираха съда да
наложи наказание при приложението на чл.54 от НК над минималния предвиден от
закона размер,с насоченост към средния а именно: съдът определи наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА,
което да бъди изтърпяно при ОБЩ режим.
Като взе предвид, че деянието, предмет на
разглеждане по настоящото дело е извършено в изпитателния срок на наказанието
наложено с присъда по НОХД № 749/2018г. по описа
на РC-
Варна., съдът намери, че са налице предпоставки за привеждането му в изпълнение.
Водим от горното и на осн. чл.68 ал.1 от НК съдът
ПРИВЕДЕ в изпълнение наказанието: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА, като на осн. чл.57 ал.1
т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ.
Съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства послужили за извършване на деянието и постанови
тяхното унищожаване, предвид липсата на пазарна стойност на същите.
Съдът
възложи направените деловодни разноски на подсъдимя,
съобразно разпоредбата на чл.189,
ал.3 от НПК.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :