№ 6676
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20211110133144 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11.47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. К. ЦВ. – редовно призован, явява се лично и адв. М. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „*****“ ЕАД - редовно призован, явява се юрк. *** с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. *** – Представям под опис писмена молба с препис за ответника.
Ответникът представи молба със следните документи:
1. Заповед, с която са определени видовете инструктажи извършвани на територията **
„****“ по длъжности.
2. Програма за провеждане на първоначален инструктаж по ЗБУТ в ТР „София Изток“,
ТПМ.
1
3.Програма за провеждане на начален инструктаж за техническия персонал в ТР „****“.
4.Програма за провеждане на периодичен инструктаж на технически персонал в ТР „****“.
5.Програма за провеждане на периодичен инструктаж на нетехнически персонал в ТР
„****“.
6.Заповед за одобряване на правилата за осигуряване и ползване на ЛПС.
7.Правила за осигуряване и използване на ЛПС.
8.Декларация от ищеца, удостоверяваща че е запознат с правилата за ЛПС.
9.Служебна бележка с подпис на ищеца, че е запознат с правилата за безопасност и здраве
при работа и за проведен начален инструктаж.
10.Разрешение на ищеца за допускане на самостоятелна работа, тъй като е преминал всички
инструктажи за безопасни и здравословни условия на труд.
11.Маршрутни карти за експлоатационния персонал в „***“.
12.Преписи от книгата за инструктажи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото горецитираната молба с писмените доказателства – 12т.
Адв. М. – Не възразяваме да бъдат приети по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Водим допуснатите свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетеля на ищеца при режим на довеждане:
****, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Разпит на свидетеля *** – Работя в ** „****“ от 27 години. От 7 години съм на длъжност
„Старши оператор“. Познавам колегата *** от 4 години, много съвестен и добър колега,
когато съм го помолил и се е наложило да работим заедно, всичко е било ОК. В един цех сме
с ищеца, Котеленци в ** „****“. Ние до преди няколко месеца бяхме в един график, вече се
разминават графиците, сега сме 2 на 2. Аз доколкото знам последствие на това което той е
2
наказан е само последствие, че не му е даден допълнително материално стимулиране, което
го определя само Началник цех. Март месец беше случая, 2021 г. *** каза, че е отишъл да се
подпише за допълнително материално стимулиране, след като е установил че са му
написали по така зададените критерий 15 т., които са 0 и той е потърсил обяснение от
нашите ръководители по каква причина, тъй като той не е нарушавал трудовата дисциплина
го третират по този начин, един вид дискриминация. След това се заражда конфликт, който
вече не съм свидетел какво се е случило. Вечерта го научих от него, че го пращат на
внезапни обходи и то хора, които нямат право да го изпращат и да дават заповеди, това го
прави единствено Началник смяната. Лицето, което го е изпратило е ***. За мен колегата
тотално си е превишил правата, от човешка гледна точка не би трябвало да си го позволява
никой. Не съм очаквал да постъпи по този начин. Ние сме задължени по време на дежурство
да правим обходи поне по три пъти на смяна, всеки вид длъжност си има маршрутна карта.
Доколкото знам колегата при приемане на дежурството е изпълнил обхода на съоръженията
и е докладвал състоянието. След това е пратен внезапно с цел, че може да се изпрати някъде
от хора, които нямат право да го пращат. След като колегата е отишъл на топлинен щит 3 е
заявил, че не е получил допълнително материално стимулиране, разговарял е с колегата ***,
той по принцип е по стриктен, по строг, превишил си е правата. Събират се внезапно
бившето ръководство и се опитват ето виждате ли само *** трябва да отиде и да види какво
се случва, въпреки че е най-млад от всички, въпреки че без присъствието на още един човек
с него няма как да отиде на такова място. Критериите са за спазване на трудова дисциплина
и изпълнени задълженията, това вече само ръководството определя. Определянето на
възнаграждение никой не ме е попитал, за колегата Валентин не мога да кажа, предполагам
че те са поддържали някакви контакти. Доколкото знам бяха близки приятели със старши
оператора, организираха тържества, като колега да го уважи, той е млад и перспективен
човек, който би бил от полза на всеки. Не знам от къде дойде конфликта и му поискаха
наказание с цел сплашване и т.н. Минимум два обхода трябва да има и присъства старши
оператор, но след знанието на Началник смяна. Не мога да знам дали е бил тормозен,
защото е новоназначен. Доколкото знам е каран да прави кафе на определени колеги, това е
недопустимо, ние не сме в казарма. Това е един вид издевателство. Минали са много хора, с
които сме работили и не съм проявявал такова своеволие. Имало е отказ при Старши
оператор и според мен от там тръгва конфликта, че едва ли не *** не се подчинява.
Предполагам, че основният конфликт тръгва от това, че *** отказва да направи кафе на
определени двама души В. **** и бившият Началник смяна. Така завъртаха нещата бившият
Началник смяна и колегата, че се изкарваше виновен, нямам информация да е получил
заповед, която не е изпълнил с колегата бяхме заедно през цялото време.
Адв. М. – Нямам повече въпроси.
На въпрос на юрк. *** свидетелят отговори – На процесната дата бях на работа, намирах се
в района на предприятието. Не съм станал свидетел на случая. Моето работно място е в една
3
и съща зала, съоръженията са едни и същи. Аз като длъжност отговарям за всички
съоръжения. Работя на същото място където работи и ***, за момента може да се е намирал
в другия шит, на 50 метра от другата, но не се виждаме. Може да се извади от оперативен
дневник, в който е записано, че съм присъствал и може да се провери. Самият щит е
разделен, защото съоръженията са много големи. Между нас има стени, в случая когато му
издадоха заповедта може да сме били заедно. Ставал съм свидетел как лично го правят да
прави кафе, колегата който се намира пред залата, бившият Началник смяна също. Отказал е
да изпълни разпореждането, но според мен това е от прякото въздействие на колегата.
Доколкото знам след това е отишъл и главният инженер, ние сме пряко подчинени на
Началник смяна. Той като административна фигура е най-отгоре, ние сме подчинени на
Началник смяна. Дежурният инженер е бил на място, но каква заповед е издал не мога да
кажа.
Юрк. *** – От къде ви е известно, че ръководството внезапно се е събрало и с каква цел се е
събрало да навреди на работника?
Адв. М. – Възразявам срещу въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ – Ръководството се събра и след това му бяха връчили заповед за наказание.
Това не е без резултат след злословенето на бившият началник смяна, който не един път сме
засичали да разговаря на тема *** и да злословят по негов адрес. Направена му е забележка
от бившият Началник смяна на основ,а че пуши на забранено място ли не знам, но не
основно за работа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля СНЕМА самоличността на свидетеля на ответника
при режим на довеждане.
*** ****, ЕГН: **********, 48 години, неосъждан без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
На въпрос на адв. М. свидетелят отговори – Работя в ТР„****“, на длъжност „Старши
оператор“. Познавам ищеца, колеги сме. Знам за какво съм тук. На 29 март започнахме
нормално работният процес, когато започваме правим обход към 7ч. колегата го направи.
Една смяна е 12 часа. След това нормално си протичаше всичко, аз съм стари оператор,
отговарям за екипа намиращ се на разширението, колегата Ц. на един котел, имаше друг
колега на друг котел. Някъде към 9.30ч. ни извикаха поетапно да се разписваме на документ
4
за материално стимулиране, аз изпратих момчетата да отидат и да се разпишат, накрая бях
аз последен. *** не се завърна, изчаках го да дойде, като се завърна взе си работното място,
аз се разписах и се върнах, при което държанието на *** не беше пристойно за работният
процес. Беше си качил краката върху пулта и си гледаше таблета. Аз му направих забележка
да си свали краката, все пак сме на работа и може да дойде началник. Той не изпълни това
което казах. Каза, че не му дават ДМС и не го интересува. Аз му казах тогава да ходи да
направи обход от дясната страна, да ходи да види от къде точно тече. Котела си беше с лек
пробив, когато един съоръжение има лек пробив го проверяваме по често, следи се
състоянието, ако се увеличи въпросният пробив котела трябва да се спре незабавно, тъй
наречените извънредни обходи. Аз съм старши оператор, аз имам правомощията да му
нареждам. Когато трябва да се организира някаква работа Началник смяната ми нарежда на
мен, аз вече избирам в зависимост от естеството на работа дали някой от операторите да го
направи или аз да го направя. Имало е случай когато дойде Началник смяна и ми казва да
отидем двамата. Аз му казах само да го погледне отдалече, че следва да се наблюдава. До
този момент нямаше теч от дясната страна. Идеята е да се проверява дали се увеличава
въпросният пробив. Идеята е да се докладва за да може да се вземе решение дали
съображението следва да бъде спряно плавно или екстремно. Той отказа, поради същата
причина, че не е получил ДМС. Казах му няколко пъти, че ще се обадя на Началник смяната
и той каза, че не го интересува, аз съответно информирах Началник смяната, той даде
същото разпореждане и на него отказа, той повика дежурният инженер, който също го
попита защо не ходи и той отговори когато му се даде ДМС, че нещата ще се променят. Аз
бях свидетел на цялата ситуация. Бяхме аз, Началник смяна, дежурен инженер, И.Ц. и
другият колега, това е в котелния цех. В мое присъствие не изпълни и разпореждането на
Началник смяна, в последствие идва и дежурен инженер и го попита в присъствието на
всички. От там нататък вече Началник смяна се оплака на Началник цеха, викнаха го за
обяснения. След това той се разсърди, довършихме си смяната. Познавам се с колегата
(предишният свидетел). Той е в другата част на централата. Физически е в друг котелен щит,
ние сме в 3 щит, той е на 1 или 2. Има прегради мястото, стени. Свързването става между
една малка естакада, както го наричаме в централата. Обръщано е внимание на поведението
му, аз лично съм му казвал, че се държи непристойно. Имало е случаи, когато се е издънил
пред ръководството и след това ми се карат на мен, аз му давам наставления в бъдеще да не
се получават такива неща. Опитвам се да го предпазя от такива неприятни поведения. Карал
съм го да прави кафе, тъй като е свободен да направи кафе за цялата смяна. Чисто
приятелски съм го молил, не като ръководител. Всеки който е зает със съоръжението си
гледа първоначално нещата, параметрите, да запише сведение, в случая *** беше свободен
и му казах да направи кафе за цялата смяна. Той не направи кафе и не се случи нищо. По
принцип има моменти, в които аз правя кафе или колеги. Няма специално отношение към
ищеца от страна на колегите.
На въпрос на адв. М. свидетелят отговори – При застъпване всеки един от нас прави обхода
5
до щита, до трети етаж, след като се приеме смяната един отива нагоре да направи останалия
обход по съоръженията. За да няма сърдити аз практикувам в следния начин, един цикъл
включващ нощна смяна прави обхода, в случая се беше паднало на ***, който в 7ч. направи
обхода на двата котела. По принцип имаме периодични обходи и извънредни. На някой
съоръжения имаме определен брой обходи 3 или 4. Когато той отказа беше към 09.30ч. Не
мога да ги сметна сега, може би 5-6 ще са обходите за 12 часа. Не мога да кажа *** колко е
получил. Той се върна, не каза нищо, седна на котела, седна и повече не пророни и дума. Не
изпълни разпореждането да си свали краката и за това го изпратих на обход. Ако бяха
дошли началниците последствията щяха да са други. Моето решение за обхода беше и
заради това. Имаше извънреден теч, от едната страна на котела беше от една или две
седмици. Не мога да кажа след колко време се отстрани. Новият теч беше от дясната страна
на котела. Има си маршрутни карти за определяне на обход, според вътрешните правила не
мога да кажа кой точно определя. Разпределя се по един обход на ден, може след два часа
пак да кажа, ако съм преценил, че има нещо което да се гледа по обстойно. В случая
конкретно съм казал да направи обход и да види теча. Когато го накарах да направи кафе той
не беше съгласен. Не е правил кафе и приключихме въпроса с кафето. Той отказа да направи
кафе, един път беше поканен и той отказа. Преди това може да е правил, не знам. Не смятам,
че съм тормозил *** защото е по-млад.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелят от зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. – Моля да решите, че от проведените разпити и процесуалните действия, които
направихме към съда исковата молба е основателна и доказана и моля да я уважите.
Претендираме разноски, за което представям списък.
Юрк. *** – Моля да отхвърлите исковата молба. От събраните по делото доказателства
писмени и гласни, безспорно се установи че същата е неоснователна и недоказана. Правя
възражение за претендираното адвокатско възнаграждение. Моля да го намалите в
6
минимален размер. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв.
Адв. М.– Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.34ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7