№ 1068
гр. Варна, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена Славова
при участието на секретаря Елена Ст. Пеева
като разгледа докладваното от Албена Славова Административно
наказателно дело № 20213110202812 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М. чрез адв. Н. СТ. при ВАК срещу НП № 11-01-
35/21.06.2021 г. на Зам.Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с
което на основание чл. 247 ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ му е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3182,31 /три хиляди сто
осемдесет и два 0,31/ лева за нарушение на чл. 21 ал.15 от ЗОП.
В жалбата се твърди, че в хода на административно-наказателното производство
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като издаденото НП е
незаконосъобразно и необосновано. Излага се становище, че АНО не е изпълнил
задълженията си по чл. 52 ал.4 от ЗАНН, като не е проверил акта с оглед на неговата
обоснованост и не е събрал допълнително доказателства преди да се произнесе по
преписката. Сочи се, че АНО не е спазил императивната разпоредба на чл. 57 ал.1 т.5
от ЗАНН като не е посочил датата и мястото, където е извършено нарушението,
обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават.
Излага се становище, че в НП не са посочени конкретните действия или бездействия, в
които се изразява извършеното нарушение. Навеждат се доводи за издаване на НП в
нарушение на материалния закон, предвид легалната дефиниция на „обособена
позиция“ съгласно §2 т.29 от ДР на ЗОП. Цитира се и нормата на чл. 12 ал. 16 от ЗОП,
според която не се смята за разделяне възлагането в рамките на 12 месеца на две или
повече поръчки с обект изпълнение на строеж и ли проектиране и изпълнение на
строеж. Излагат се твърдения, че обособените позиции от 1 до 8 в обществената
1
поръчка представляват отделни строежи по смисъла на ЗОП и не е необходимо и
целесъобразно някои от тях да бъдат обединявани, тъй като са със специфично
техническо предназначение. Твърди се, че за всички са изготвени отделни технически
спецификации, имат отделен бюджет, прогнозни стойности и количествено-стойностна
сметка. Сочи се, че планираните СМР са отделени в обособени позиции с оглед
специфичните особености за всеки отделен обект с цел постигане на максимален
икономически ефект, като се договорят максимално ниски цени за всяка отделна
обособена позиция, с оглед на което не е допуснато нарушение на ЗОП, като е
разпоредено директно възлагане на обществена поръчка по обособени позиции № № 4,
5 и 6. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно, необосновано и
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Н. СТ., който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по
същество пледира НП да бъде отменено въз основа на посочените в жалбата
основания. Изложил е допълнителни доводи за незаконосъобразността и
необосноваността на НП. Твърди, че чрез разпоредбата на чл. 21 ал.6 и чл. 21 ал. 15 от
ЗОП законодателят е предоставил на възложителя самостоятелна преценка как и по
какъв ред да провежда обществените поръчки, като в случая е налице нормативно
установено основание за такава преценка, доколкото се касае за различни обекти и
различен предмет на възлагане. Излага се становище, че извън обхвата на контрола на
АДФИ е преценката как да бъдат разделени обособените позиции. Твърди се, че в
жалбата и НП са посочени осем обособени позиции с различен предмет, които
произволно актосъставителят в производството е групирал в две групи по три , за
които счита, че следва да бъдат обединени в една като за критерий за това обединяване
използва единствено сравнение на единични цени на СМР или строително-ремонтни
работи, съпоставени към съвсем друга поръчка с друг предмет и друг обект. Излага се
становище, че няма правно основание да се сравняват цени по обособени позиции или
обществени поръчки с различен предмет и въз основа на това сравнение да се прави
извод дали е налице заобикаляне на закона и произволно да се обединяват обособените
позиции към една обществена поръчка. Твърди, се че въззивника не е извършил
описаното в НП административно нарушение, а при условията на евентуалност се
излагат доводи за маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Процесуалния представител на въззиваемата страна - юк Т. оспорва жалбата
като неоснователна. Сочи се, че всички изложени доводи от процесуалния
представител на въззивника срещу издаденото НП са обсъдени обстойно в последното
във връзка с депозираните възражения в хода на административно-наказателното
производство, като същите се поддържат и в хода на настоящото съдебно
производство. Излага се становище, че въззивникът е бил наясно с вида на
извършваните ремонтни дейности по всяка обособена позиция тъй като е бил сезиран с
2
докладна записка, в която същите са подробно описани и приложени към АНП.
Формира се извод, че е несъстоятелно твърдението на процесуалния представител на
въззивника, че актосъставителят е извършил преценка по отношение на процесните
позиции като е съпоставял цените за същите, доколкото в случая се касае за един и същ
вид дейност по всяка от тях. Обръща се внимание на целта на ЗОП, а именно –
ефективност и ефикасност при разходване на публичните държавни средства, поради
което и предвид засягането на обществените отношения в тази връзка се счита, че
деянието не е маловажно такова по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Пледира се НП да бъде
потвърдено и да се присъди в полза на въззиваемата страна юрисконсултско
възнаграждение-
В хода на съдебното производство е разпитан актосъставителя – св. М.Е.. .
Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Въз основа на Заповед № ФК-10-1445/14.10.2020 г. на Директора на АДФИ на
основание чл. 10 ал.1 т.3 и чл. 5 ал.2 от ЗДФИ, във връзка с утвърден Годишен план за
2020 г., на св. М.Е. в качеството й на държавен финансов инспектор от ИРМ, гр.Варна ,
Дирекция „ИД“ в АДФИ е възложено извършването на финансова инспекция на
Висше военноморско училище „Никола Йонков Вапцаров“ – Варна за периода 2018 -
2019 г.
В обхвата на възложената проверка е и проведена обществена поръчка с №
ВВМУ-2019-0004 „Строително-ремонтни и монтажни дейности по обособени
позиции", по отношение на която е установено следното:
С докладни записки, началникът на отделение „Логистика" е докладвал на
въззивника в качеството на възложител необходимостта от ремонтни дейности и
стартиране на процедури по ЗОП по обекти, както следва: с Докладна записка №
437/15.02.2019 г. за сграда № 14 във BP № 1315, за основен ремонт; с Докладна записка
№ 691/18.03.2019 г. за сграда № 1 във BP № 1315, за текущ ремонт на стълбище към
сутерен изток, санитарни възли централен корпус и текущ ремонт стълбище централен
корпус северен вход към сутерен и помещение под централно фоайе; с Докладна
записка № 693/18.03.2019 г. за сграда № 9 - битов корпус във BP № 1315, за авариен
ремонт на козирка североизточен вход към сутерен и сграда и за вертикално планиране
около обект BP 1315/15, BP 1315/1, BP 1315/2 и BP 1315/3; с Докладна записка №
692/18.03.2019 г. за сграда № 5 административна със столова във BP № 1315 за
реновиране на кабинети 4204, 4205,4212 и фоайе, реновиране на кабинет 4208 и
коридор втори етаж и реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни възли и
коридор в обект BP 1315.
Със Заповед № ОС-80/20.03.2019 г. флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М., в
3
качеството му на възложител, е разпоредил провеждането на обществена поръчка чрез
публично състезание с предмет: „Строително - монтажни работи по обособени
позиции, както следва:
- Обособена позиция 1/ - Строително - монтажни работи на обект сграда № 14 -
битов корпус във войскови район № 1315 - ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" - гр. Варна,
съгласно утвърдена техническа спецификация с peг. № 889/14.03.2019 г.;
- Обособена позиция 2/ - Текущ ремонтна стълбище към сутерен изток, санитарни
възли централен корпус обект 1315/1 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" - Обособена
позиция 3/ - Текущ ремонт на стълбище централен корпус, северен вход, към сутерен и
помещение под централно фоайе, обект 1315/1 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров";
- Обособена позиция 4/ - Реновиране на кабинет 4204 в обект и коридор втори етаж
обект ВР1315/7, кабинети 4205, 4212 и фоайе в обект ВР1315/5 във ВВМУ
“Н.Й.Вапцаров";
- Обособена позиция 5/ - Реновиране на кабинет 4208 и коридор втори етаж в обект BP
1315/5, във ВВМУ „Н.И.Вапцаров“;
- Обособена позиция 6/ - Реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни
възли и коридор в обект ВР1315/5 във ВВМУ „Н.И.Вапцаров"
- Обособена позиция 7/ - Авариен ремонт на козирка североизточен вход към сутерен и
сграда на обект ВР1315/9 във ВВМУ „Н.И.Вапцаров „
- Обособена позиция 8/ - Вертикално планиране около обект ВР1315/15 ВР1315/1,
ВР1315/2 и BP 1315/3".
Във връзка със стойността на определените обособени позиции № 2, № 3, № 4,
№ 5, № 6, № 7 и № 8, която не надхвърля 1 000 000 лв.. включително и общата им
стойност не надхвърля 20 на сто от общата стойност на поръчката, възложителят се е
позовал на чл. 21, ал. 6 от ЗОП и е разпоредил, всяка една от тях да бъде възложена по
реда, валиден за индивидуалната й стойност, а именно по реда на чл.20, ал. 4, т. 1 от
ЗОП, съотв. чрез директно възлагане.
При проверката е установено, че определената обща стойност на обществената
поръчка е в размер 1 766 400 лв. и стойностите по обособени позиции са следните:
Обособена позиция 1/ -1 485 000 лв.; Обособена позиция 2/ - 49 900 лв.; Обособена
позиция 3/ - 40 000 лв.; Обособена позиция 4/ - 41 000 лв.; Обособена позиция 5/ - 49
700 лв.; Обособена позиция 6/ - 42 000 лв.; Обособена позиция 7/ - 9 000 лв. и
Обособена позиция 8/ -49 800 лв.
Установено е, че със Заповед № ОС-80/20.03.2019 г. въззивникът в качеството на
възложителят е разпоредил следното: обособена позиция № 1 да се възложи с
провеждане на процедура чрез публично състезание по ЗОП; срок за изпълнение на
обществената поръчка - до 120 календарни дни след откриване на строителната
4
площадка; условия, ред и срок за получаване на документацията за участие в
процедурата; условия и ред за подаване на оферти; критерий за оценка, най-ниска
предложена цена; разглеждане, оценяване и класиране на офертите; други. Със
заповедта възложителят е одобрил обявлението за откриване на обществената поръчка,
решението за откриване на обществената поръчка и документацията за участие в
процедурата.
В изпълнение на Заповед № ОС-80/20.03.2019 г., с Решение № ОС-80
/20.03.2019 г. капитан I ранг проф. д-р Калин Спасов Калинов - заместник-началник по
учебната и научна част, с правомощия за възлагане на обществени поръчки по смисъла
на чл. 7, ал. 2 от ЗОП, съгласно Заповед № ЕД-66/19.03.2019 г. на началника на ВВМУ
„Н.Й.Вапцаров", е открил процедура за възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал.
1, т. 12 от ЗОП, чрез публично състезание, с предмет: „Строително - монтажни работи
на обект сграда № 14 - битов корпус във войскови район № 1315 - ВВМУ
.“Н.Й.Вапцаров" - гр. Варна, съгласно утвърдена техническа спецификация с peг. №
889/14.03.2019 г".
Съгласно решението, обществената поръчка се възлага като част (обособена
позиция) от обществена поръчка с предмет: „Строително-ремонтни и монтажни
дейности по обособени позиции", така както е определено със Заповед № ОС-
80/20.03.2019 г. на възложителя.
Решението за откриване на процедурата е регистрирано в електронния регистър
па АОП под номер 00909-2019-0003.
В решението, длъжностното лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, във връзка с
определените от възложителя осем обособени позиции, също се е позовало на чл. 21,
ал. 6 от ЗОП и обявило откриване на обществената поръчка по обособена позиция 1/,
като са вписани следните мотиви: „... тъй като всяка една от прогнозните стойности по
обособени позиции № 2, № 3, № 4, № 5. № 6, № 7 и № 8 са под 50 000 лв., то същите
попадат в приложното поле на чл. 20, ал. 4, т. 1 от 3011, чрез директно възлагане".
Констатирано е, че нформацията, че обществените поръчки по обособени
позиции от № 2 до № 8 ще бъдат възлагани отделно и директно, ведно с предмета и
стойността е налична и в обявлението и в документацията за участие. Установено е, че
обществената поръчка е приключила с Решение № 1823/20.05.2019 г., с което
възложителят е обявил класирането на участниците в публичното състезание за
възлагане на обществена поръчка по първа обособена позиция и е определил за
изпълнител на обществената поръчка класирания на първо място участник
„Академично строителство 98" АД.
С второ Решение № 1886/27.05.2019 г. възложителят е изменил Решение №
1823/20.05.2019 г., като за изпълнител на обществената поръчка е определил
класирания на второ място участник ЕТ „АС-Строй-Янко Славчев". Правното
5
основание за изменението е чл. 112, ал. 3 от ЗОП, във връзка с чл. 112, ал. 2, т. 1 от
ЗОП.
Установено е, че на 02.07.2019 г. флотилен адмирал проф. д.в.н. Б. К. М., в
качеството си на възложител, е сключил Договор № 2405/02.07.2019 г., с който е
възложил на изпълнителя ЕТ „АС-Строй-Янко Славчев" да извърши строително-
монтажни и ремонтни дейности на „Сграда № 14 - битов корпус във войскови район BP
1315, съгласно утвърдената от възложителя Техническа спецификация, Предложение
за изпълнение от Изпълнителя, посочените от изпълнителя в Ценовото предложение и
Количествени сметки цени, съставляващи Приложения №№ 1, 2, 3 и 4, които са
неразделна част от договора. Стойността на договора е в размер 1 244 684.21 лв. без
ДДС и 1 493 621.05 лв. с ДДС.
Констатирано е, че дейностите по обособени позиции от № 2 до № 8 са
възложени отделно и директно, така както е разпоредил възложителят флотилен
адмирал проф.д.в.н. Б. К. М. със Заповед № ОС-80/20.03.2019 г., респективно така са
обявени за възлагане в решението, обявлението и документацията за участие.
Изпълнението на обществената поръчка по обособени позиции № 4, № 5 и № 6
е възложено директно, чрез сключване на договори, както следва:
-По отношение на Обособена позиция № 4
На 19.07.2019 г. флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М., в качеството си на
възложител, е сключил Договор per. № 2605/19.07.2019 г., с който е възложил на
изпълнителя „Есто" ООД да изпълни със собствени средства, материали, ресурси и
техника: „Реновиране на кабинет 4204 в обект и коридор втори етаж на обект ВРИ
15/7, кабинети 4205, 4212 и фоайе в обект ВРИ 15/5 във ВВМУ „Н.И.Вапцаров".
Обемът и вида на възложените работи, техните количества и цени са съгласно
Приложение № 1 - Техническа спецификация per. № 949/18.03.2019 г. и Приложение №
2 - Оферта за изпълнете на СМР, и двете приложения са неразделна част от договора.
Стойността на договора е в размер 40 966 лв. без ДДС и 49 159.20 лв. с ДДС.
-По отношение на Обособена позиция № 5
На 19.07.2019 г. флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М., в качеството си на
възложител, е сключил Договор per. № 2606/19.07.2019 г., с който е възложил на
изпълнителя „Есто" ООД да изпълни със собствени средства, матерната, ресурси и
техника: „Реновиране на кабинет 4208 и коридор втори етаж в обект ВРИ 15/5, във
ВВМУ „Н.И.Вапцаров". Обемът и вида на възложените работи, техните количества и
цени са съгласно Приложение № 1 - Техническа спецификация per. № 948/18.03.2019 г.
и Приложение № 2 -Оферта за изпълнение на СМР, и двете приложения са неразделна
част от договора. Стойността на договора е в размер 49 690.34 лв. без ДДС и 59 628.41
лв. с ДДС.
-По отношение на обособена позиция № 6
6
На 19.07.2019 г. флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М., в качеството си на
възложител, е сключил Договор per. № 2609/19.07.2019 г., с който е възложил на
изпълнителя „Вип Билдингс" ООД да изпълни със собствени средства, материали,
ресурси и техника: „Реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни възли и
коридор в обект ВР1315/5 във ВВМУ „Н.И.Вапцаров". Обемът и вида на възложените
работи, техните количества и цени са съгласно Приложение № 1 - Техническа
спецификация per. № 950/18.03.2019 г. и Приложение № 2 - Оферта за изпълнение на
СМР, и двете приложения са неразделна част от договора. Стойността на договора е в
размер 41 939.97 лв. без ДДС и 50 327.96 лв. с ДДС.
При проверката на така определените със Заповед № ОС-80/20.03.2019 г. на
възложителя обособени позиции, като видове дейности; вид на ремонта и обекта, на
който се извършват строително-ремонтните работи е установено следното:
Дейностите/видове работи по Обособена позиция 4, 5 и 6 от ОП ВВМУ - 2019 -
0004 „Строително-ремонтни и монтажни работи по обособени позиции" са за:
реновиране на кабинет 4204 в обект и коридор втори етаж обект ВР1315/7, кабинети
4205, 4212 и фоайе в обект ВР1315/5. реновиране на кабинет 4208 и коридор втори
етаж в обект ВР1315/5 и реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни
възли и коридор в обект ВРИ 15/5 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров". Тези дейности са
инициирани едновременно с Докладна записка № 692/18.03.2019 г. (за сграда N° 5
административна със столова във BP № 1315 за реновиране на кабинети 4204, 4205,
4212 и фоайе, реновиране на кабинет 4208 и коридор втори етаж и реновиране на пет
броя помещения и два броя санитарни възли и коридор в обект BP 1315.).
В хода на проверката е констатирано , че разходите за текущ ремонт не са
обособена позиция на ОП ВВМУ-2019-0004 „Строително-монтажни работи по
обособени позиции", защото не са систематично свързани с разходите за СМР и
основен ремонт, така както е дефинирано с § 2, т. 29 от ДР на ЗОП. Формиран е извод,
че те са една обществена поръчка, с обща прогнозна стойност в размер 132 700 лв. (по
разделените от възложителя - обособена позиция 4 в размер 41 100 лв., обособена
позиция 5 в размер 49 700 лв. и по обособена позиция 6 в размер 42 000 лв.).
Извършена е преценка, че Обществената поръчка с предмет: „Реновиране на кабинет
4204 в обект и коридор втори етаж обект ВР1315/7, кабинети 4205, 4212 и фоайе в
обект ВР1315/5, реновиране на кабинет 4208 и коридор втори етаж в обект ВРИ 15/5 и
реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни възли и коридор в обект ВРИ
15/5 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" е обект на обществена поръчка по чл. 3, ал. 1, т. 1 от
ЗОП - строителство, с прогнозна стойност от 132 700 лв., за която приложимият ред за
възлагането й, на основание чл. 20, ал. 3, т. 1 от ЗОП, е чрез събиране на оферти с
обява, регламентиран с Глава двадесет и шеста от ЗОП.
Формиран е извод, че след като е включил обществената поръчка за ремонтни
7
дейности в ОП ВВМУ-2019-0004, която неоснователно е разделил на три обособени
позиции с описание, посочено по-горе, възложителят директно е възложил
изпълнението на обществената поръчка, като е сключил три договора, Договор peг. №
2605/19.07.2019 г. с изпълнителя „Есто" ООД за 40 966 лв. без ДДС и 49 159.20 лв. с
ДДС, Договор № 2606/19.07.2019 г. с изпълнителя „Есто" ООД за 49 690.34 лв. без
ДДС и 59 628.41 лв. с ДДС и Договор per. № 2609/19.07.2019 г. с изпълнителя „Вип
Билдингс" ООД за 41 939.97 лв. без ДДС и 50 327.96 лв. с ДДС.
Установено е, че в резултат директното възлагане на Обществената поръчка с
предмет: „Реновиране на кабинет 4204 в обект и коридор втори етаж обект ВР1315/7,
кабинети 4205, 4212 и фоайе в обект ВРИ 15/5, реновиране на кабинет 4208 и коридор
втори етаж в обект ВРИ 15/5 и реновиране на пет броя помещения и два броя
санитарни възли и коридор в обект ВРИ 15/5 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" — директно
чрез сключване на три договора, вместо чрез събиране на оферти с обява, с
изпълнителите „Есто" ООД и „Вип Билдингс" ООД са договорени по-високи единични
цени от договорените такива след проведената обществена поръчка чрез публично
състезание, с изпълнителя ЕТ „АС-Строй-Янко Славчев" - по обособена позиция 1, за
три дейности, както следва:
1/ Дейност: „Пренос и извозване на строителни отпадъци видове", с мярка м3.
С „Есто" ООД, изпълнител по Договор peг. № 2605/19.07.2019 г. и Договор №
2606/19.07.2019 г. е договорена единична цена от 94.50 лв. за м3; с „Вип Билдингс"
ООД, изпълнител по Договор peг. № 2609/19.07.2019 г. е договорена единична цена от
95 лв. за м3, а с ЕТ „АС-Строй-Янко Славчев", изпълнител по Договор №
2405/02.07.2019 г. е договорена единична цена от 26.04 лв. за м3;
2/ Дейност: „Стени - шпакловка, шкурене, грундиране, боядисване с латекс", с
мярка м2.
С „Есто" ООД, изпълнител по Договор peг. № 2605/19.07.2019 г. и Договор №
2606/19.07.2019 г. е договорена единична цена от 30 лв. за м2, с „Вип Билдингс" ООД,
изпълнител по Договор peг. № 2609/19.07.2019 г. е договорена единична цена 19.72 лв.
за м2, а с ЕТ „АС-Строй-Янко Славчев", изпълнител по Договор № 2405/02.07.2019 г. е
договорена единична цена от 10.23 лв. за м2;
3/ Дейност: „Доставка и монтаж на ламиниран паркет, 8 мм клас 32 с подложка 3
мм", с мярка м2.
С „Есто" ООД, изпълнител по Договор peг. № 2605/19.07.2019 г. и Договор №
2606/19.07.2019 г. е договорена единична цена от 32.40 лв. за м2; с „Вип Билдингс"
ООД, изпълнител по Договор peг. № 2609/19.07.2019 г. е договорена единична цена от
27.06 лв. за м2, а с ЕТ „АС-Строй-Янко Славчев", изпълнител по Договор №
2405/02.07.2019 г. е договорена единична цена от 23.21 лв. за м2.
С договаряне на различни единични цени за едни и същи дейности не е спазена
8
целта на ЗОП, за осигуряване на ефективност при разходване на публичните средства,
регламентирано с чл. 1, ал. 1, т. 1 от ЗОП.
Предвид обекта на Обществената поръчка с предмет: „Реновиране на кабинет
4204 в обект и коридор втори етаж обект ВР1315/7, кабинети 4205, 4212 и фоайе в
обект ВР1315/5, реновиране на кабинет 4208 и коридор втори етаж в обект ВРИ 15/5 и
реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни възли и коридор в обект
ВР1315/5 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" и разпореждането за възлагането й,
едновременно като три обособени позиции - № 4, № 5 и № 6 със Заповед № ОС-
80/20.03.2019 г е установено, че не са налице хипотезите на чл. 21, ал. 16 от ЗОП ,
доколкото не се касае за изпълнение на строеж или проектиране и изпълнение и така
определените от възложителя обособени позиции № 4, № 5 и № 6 са стартирани за
възлагане едновременно.
При така установените факти, на въззивника е съставен АУАН № 11-01-
35/14.01.2021 г., за нарушение на чл. 21 ал.15 от ЗОП, за това, че на 20.03.2019 г., във
ВВМУ „Н.Й.Вапцаров", гр. Варна, в флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М., в
качеството на Началник на ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" и възложител по смисъла на чл. 5,
ал. 2, т. 14 от ЗОП, със Заповед № ОС-80/20.03.2019 г. е разпоредил провеждането
на обществена поръчка № ВВМУ-2019-0004 „Строително-ремонтни и монтажни
дейности по обособени позиции. Възползвайки се от възможността по чл. 21, ал. 6 от
ЗОП и за да приложи ред за възлагане за по-ниски стойности, възложителят е включил
в предмета на ОП ВВМУ-2019-0004 обществена поръчка с предмет: „Реновиране на
кабинет 4204 в обект и коридор втори етаж обект ВР1315/7, кабинети 4205, 4212 и
фоайе в обект ВР1315/5, реновиране на кабинет 4208 и коридор втори етаж в обект
ВР1315/5 и реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни възли и коридор в
обект ВР1315/5 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" със стойност в размер 132 700 лв. без ДДС,
която неоснователно е разделил на три части - Обособена позиция 4 със стойност в
размер 41 000 лв., Обособена позиция 5 със стойност в размер 49 700 лв. и Обособена
позиция 6 със стойност в размер 42 000 лв. и разпоредил тяхното директно
възлагане.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане и по същество
е основателна.
Наказателното постановление НП № 11-01-35/21.06.2021 г. е издадено от
9
компетентен орган - Директора на Агенция за държавна финансова инспекция – гр.
София , съгласно заповед № ЗМФ-461/25.05.2021 г. на Министъра на финансите и на
основание чл. 261, ал.2 от ЗОП.
В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени
са нарушените материално-правни норми, като наказанията за нарушенията са
индивидуализирани.
Като разгледа жалбата по същество, съдът установи от правна страна
следното:
ВВМУ „Н. И. Вапцаров", гр. Варна е държавно специализирано висше училище,
което на основание чл. 6, aл. 1 от Закона за висшето образование (ЗВО) е юридическо
лице. Учебното заведение е със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Васил
Друмев" № 73 и ЕИК ********* На основание чл. 94, ал. 1 от ЗОВС на РБ, висшите
военни училища прилагат разпоредбите на ЗВО, Закона за здравето и Закона за
развитието на академичния състав в Република България. Съгласно чл. 94, ал. 2 от
Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България /ЗОВС на РБ/, във
ВВМУ се извършва специализирано обучение, придобива се квалификация и
професионална подготовка от военнослужещите, цивилните служители, както и от
служители от други министерства и ведомства и от гражданите при условия и ред,
определени с акт на министъра на отбраната. Финансовото осигуряване на тези
дейности е за сметка на бюджета на Министерството и отбраната, както и за сметка на
бюджетите на съответните министерства и ведомства.
ВВМУ е бюджетна организация по смисъла на § 1, т. 5 от Допълнителните
разпоредби (ДР) на Закона за публичните финанси (ЗПФ).
Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗВО, органи за управление на висшето училище са
Общото събрание, академичният съвет и ректорът, като на основание чл. 32, ал. 1, т. 1
от ЗВО, ректорът представлява висшето училище. Началникът на висшето
военноморско училище упражнява правомощията на ректор по ЗВО. Устройството и
дейността на ВВМУ Н. Й. Вапцаров" са определени в правилник, като за
проверяваният период са относими Правилник с изм. ДВ, бр. 109 от 23 декември 2008
г., отменен с Постановление № 234/06.11.2018 г., и приет нов Правилник, в сила от
01.11.2018 г.,обн. ДВ бр. 92 от 06.11.2018 година).
ВВМУ „Н. И. Вапцаров", гр. Варна се представлява и управлява от флотски
адмирал, професор, доктор на военните науки Б. К. М. в качеството на „началник“ на
10
учебното заведение.
На основание чл. 11, ал. 9 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), във връзка с
чл. 11, ал. 1 от ЗПФ, началникът на ВВМУ „Н. Й. Вапцаров", гр. Варна е
второстепенен разпоредител с бюджет по бюджета на Министерство на отбраната.
ВВМУ „Н. Й. Вапцаров", гр. Варна е публичноправна организация по смисъла
на § 2, т. 43 от Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за обществените поръчки
(ЗОП).
Началникът на ВВМУ ,.Н. И. Вапцаров", гр. Варна е публичен възложител по
смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, който на основание чл. 5, ал. 1 от ЗОП е отговорен
за правилното прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане на
резултатите от обществените поръчки.
В хода на съдебното производство, въз основа на приобщените гласни и
писмени доказателства безспорно се установи фактическата обстановка, посочена в
НП, като същата не се оспорва и от въззивника, доколкото процесуалния представител
на същия навежда единствено доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП.
При формиране на правните си изводи по настоящия казус, съдът съобрази, че
законодателят е предоставил възможност на възложителя да се раздели обществената
поръчка на обособени позиции, но при спазване на определени нормативни
ограничения.
За правилното възлагане на обществени поръчки е необходимо да се анализират
три елемента: обект - определен от вида на обществената поръчка по реда на чл. 3, ал.
1 от ЗОП. строителство, доставки и услуги; предмет на обществената поръчка - точно
определяне на дейността, която се възлага (вида на строителството, доставките и
услугите и мястото, където ще се извършват), определяне на обособените позиции,
когато такива има и които трябва да отговарят на дефиницията по § 2, т. 29 от ДР на
ЗОП, и мотивиране на отсъствието им, когато такива няма; прогнозна стойност,
определена по реда на чл. 21 от ЗОП, относимите разпоредби за съответната
обществена поръчка
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 6 от ЗОП, възложителите могат да
възлагат обособени позиции по реда, валиден за индивидуалната стойност на всяка от
тях, при условие че стойността на съответната обособена позиция не надхвърля 156
464 лв. за доставки и услуги и 1 000 000 лв. за строителство, и общата стойност на
обособените позиции, възложени по този начин не надхвърля 20 на сто от общата
стойност на поръчката. В тези случаи независимо от остатъчната стойност на
поръчката тя се възлага по реда, приложим към общата стойност на цялата поръчка.
Съгласно чл. 21, ал. 14 от ЗОП, изборът на метод за изчисляване на прогнозната
стойност на обществената поръчка не трябва да се използва с цел прилагане на ред за
възлагане за по-ниски стойност.
11
Всяка обособена позиция трябва да отговаря на дефиницията по § 2, т. 29 от ДР
на ЗОП, „обособена позиция е такава част от предмета на обществената поръчка, която
въпреки че може да бъде самостоятелен предмет на обществена поръчка, е
систематично свързана с другите позиции от предмета на обществената поръчка".
Нормата на чл. 21, ал. 15 от ЗОП се съдържа забрана за разделяне на
обществена поръчка на части с цел прилагане на ред за възлагане за по-ниски
стойности освен в случаите по ал. 6;
Съдът намира, че правилно АНО е преценил, че процесният случай е извън
хипотезата на чл. 21 ал.6 от ЗОП. За да се приложи същата е необходимо обществената
поръчка да е с предмет, в който да са включени обособени позиции, които да са
систематично свързани с другите позиции от предмета на обществената поръчка;
прогнозната стойност на цялата обществена поръчка и по обособени позиции да са
определени, съобразно разпоредбите на чл. 21, ал. 14 от ЗОП и при спазване
изискванията на чл. 21, ал. 15 от ЗОП.
В процесния казус определените обособени позиции от 1/ до 8/ не са
систематично свързани с другите позиции от предмета на обществената поръчка,
доколкото обществена поръчка ВВМУ-2019-0004 „Строително-ремонтни и монтажни
дейности по обособени позиции" няма обособен предмет. Наименованието й
представлява обект на обществена поръчка по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП.
В тази връзка обособена позиция 1/ е за СМР на сграда № 14, битов корпус във
BP № 1315 и не е систематично свързана с другите позиции. Обособените позиции 2/ и
3/ представляват една обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на стълбище към
сутерен изток, санитарни възли централен корпус, текущ ремонт стълбище, централен
корпус, северен вход към сутерен и помещение под централно фоайе на обект 1315/1
във ВВМУ „Н.И.Вапцаров", която не е систематично свързана с другите позиции.
Обособени позиции 4/, 5/ и 6/ представляват една обществена поръчка с предмет:
„Реновиране на кабинет 4204 в обект и коридор втори етаж обект ВР1315/7, кабинети
4205, 4212 и фоайе в обект ВРИ 15/5, реновиране на кабинет 4208 и коридор втори
етаж в обект ВРИ 15/5 и реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни
възли и коридор в обект ВРИ 15/5 във ВВМУ „Н.И.Вапцаров", доколкото са свързани с
осъществяване на идентичен по характер вид дейности.
Неправилно е възприемането, че дейност, която може да бъде обособена
позиция в предмета на една обществена поръчка, може да бъде третирана като
самостоятелна обществена поръчка и възлагана по ред, съответстващ на собствената й
стойност. Това е така, доколкото обособената позиция, е част от предмета на една
обществена поръчка, която е систематично свързана с другите й части. Чл. 21, ал. 5 от
ЗОП изрично предвижда, че когато обособена позиция се възлага самостоятелно, се
спазва редът, приложим за общата стойност на цялата поръчка.
12
Единственото изключение от това правило е предвидено в чл. 21, ал. 6 от ЗОП,
която предвижда, че възложителите могат да възлагат обособени позиции по реда,
валиден за индивидуалната стойност на всяка от тях, при условие че стойността на
съответната обособена позиция не надхвърля 156 464 лв. за доставки и услуги и 1 000
000 лв. за строителство, и общата стойност на обособените позиции, възложени по този
начин, не надхвърля 20 на сто от общата стойност на поръчката. В тези случаи
независимо от остатъчната стойност на поръчката тя се възлага по реда, приложим към
общата стойност на цялата поръчка.
От друга страна, разпоредбата на чл. 21, ал. 16 от ЗОП сочи, че не се смята за
разделяне възлагането в рамките на 12 месеца на две или повече поръчки: 1) с обект
изпълнение на строеж или проектиране и изпълнение; 2) с идентичен или сходен
предмет, които не са били известни на възложителя към момента, в който са
стартирали действията по възлагането на предходна обществена поръчка с такъв
предмет.
С оглед систематичното и логическо тълкуване на нормите на ЗОП, следва да се
третират като нарушение на чл. 21, ал. 15 и 16 от ЗОП случаите, при които един и същ
самостоятелен възложител открива в рамките на 12 месеца еднакви или сходни по
характера си дейности, при използването на по-лек режим на възлагане вместо да
приложи ред, съответстващ на сборната им стойност.
Водещ фактор за разделянето на една обществена поръчка, респ. основание да се
търси обединяване, е идентичността или сходството на възлаганите дейности.
Възлагането на поръчки със сходен или еднакъв предмет, имащо за цел
прилагането на по-лек процедурен ред, съставлява нарушение на закона. Ето защо,
всички поръчки със сходен или еднакъв предмет, които са предварително планирани
(т.е. известни на възложителя) към момента, в който стартира възлагането на
конкретна обществена поръчка, трябва да са възложени по реда, съответстващ на
сумата от техните прогнозни стойности, като това изискване не задължава
възложителя да проведете една процедура/обществена поръчка. Това правило се
прилага без значение дали подобните дейности са заложени в един или повече проекти
или се финансират със средства от бюджета на Възложителя. Ако след датата на
откриване на дадена процедура по ЗОП, респ. след публикуване на обява за събиране
на оферти, или след предприемане на действия при условията на чл. 20, ал. 4 от ЗОП,
за възложителя възникват нови потребности от еднакви и/или сходни дейности, той
има право да третира нововъзникналите му потребности като нова обществена
поръчка. Тя ще подлежи на възлагане по ред, съответстващ на собствената й стойност,
без към нея да се натрупват стойността на предходната обществена поръчка с еднакъв
или сходен предмет. Така е напълно възможно възлагането на еднакви или сходни
дейности в рамките на една година да е извършено по ред, който не съответства на
общата им стойност, ако възложителят може да докаже, че отделните потребности са
възниквали последователно в хода на годината и не са били предварително известни.
В тази връзка, чл. 21, ал. 16, т. 2 от ЗОП, предвижда изрично, че не се смята за
разделяне възлагането в рамките на 12 месеца на две или повече поръчки с идентичен
или сходен предмет, които не са били известни на възложителя към момента, в който
са стартирали действия по възлагането на предходна обществена поръчка с такъв
13
предмет. Датата на подписване на договора за ПФП определя момента на възникване
на необходимостта от провеждане на ОП, който е съществен при определянето на реда
за възлагане на обществена поръчка.
Законът преследва не всички случаи на разделяне, а само тези, при които се
установява съзнателно поведение на възложителя, насочено към заобикаляне на
закона. Когато изпълнителите на сходни дейности са избрани след стартиране на
отделни обществени поръчки, но всяка е възложена по ред, аналогичен на реда,
съответстващ на общата стойност на обществените поръчки, не е извършено
нарушение, тъй като не е постигнат забранения от закона резултат – заобикаляне на
закона. Водещ фактор за разделянето на една обществена поръчка, респ. основание да
се търси обединяване, е еднаквостта или сходството на възлаганите дейности, както и
предварителното планиране на потребностите. По тази причина, дори еднакви
дейности не следва да се обединяват, когато нуждата от едната е била предварително
планирана, а потребността от другата е възникнала инцидентно по причини, извън
волята на възложителя.
Също така, чл. 21, ал. 16, т. 1 от ЗОП предвижда, че не се смята за разделяне
възлагането в рамките на 12 месеца на две или повече поръчки с обект изпълнение на
строеж или проектиране и изпълнение на строеж (обект на обществена поръчка по
смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1, буква „б“ от ЗОП). Понятието строеж е дефинирано в § 2, т.
51 от Допълнителните разпоредби на ЗОП и представлява „резултатът от строителни
работи или дейности в областта на строителството, който е достатъчен сам по себе си
да изпълнява икономическа или техническа функция“.
Съдът споделя становището на АНО, че обособени позиции от 2/ до 8/ са извън
режима на ЗОП, доколкото дори в хипотезата на възлагане на обществени поръчки по
реда на чл. 20, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП, те са обществени поръчки, но възлагани по
облекчен ред, директно чрез сключване на договори.
В тази връзка за всички обществени поръчки, включително за тези по чл. 20, ал.
4 и ал. 5 от ЗОП са приложими общите разпоредби на ЗОП, а съгласно чл. 1, ал. 1, т. 1
от ЗОП, целта на закона е осигуряване на ефективност при разходване на публичните
средства.
Анализът на правната уредба, сочеща нормативните правила определящи реда за
избор на изпълнител, сочи, че с оглед датата на сключване на процесните договори във
връзка с обособени позиции 4/, 5/ и 6/ , техния предмет и цена, настоящият казус не се
отнася до хипотезата на чл. 21 ал.6 респ. чл. 21 ал.16 от ЗОП.
Поради изложените съображения съдът намира, че АНО правилно е приложил
материалния закон като е санкционирал въззивникът за извършено нарушение на чл.
21 ал.15 от ЗОП, за това, че на 20.03.2019 г. в гр. Варна, в качеството му на възложител
по смисъла на чл. 5 ал.2 т.14 от ЗОП със Заповед № ОС-80/20.03.2019 г. е разпоредил
провеждането на обществена поръчка № ВВМУ-2019-0004 „Строително монтажни и
ремонтни дейности по обособени позиции, като позовавайки се на разпоредбата на чл.
21 ал.6 от ЗОП и за да приложи ред за възлагане според по-ниски стойности е включил
в горепосочената обществена поръчка, обществена поръчка с предмет: „Реновиране на
кабинет 4204 в обект и коридор втори етаж обект ВР1315/7, кабинети 4205, 4212 и
фоайе в обект ВР1315/5, реновиране на кабинет 4208 и коридор втори етаж в обект
ВР1315/5 и реновиране на пет броя помещения и два броя санитарни възли и коридор в
обект ВР1315/5 във ВВМУ „Н.Й.Вапцаров" със стойност в размер 132 700 лв. без ДДС,
която неоснователно е разделил на три части - Обособена позиция 4 със стойност в
14
размер 41 000 лв., Обособена позиция 5 със стойност в размер 49 700 лв. и Обособена
позиция 6 със стойност в размер 42 000 лв. и разпоредил тяхното директно възлагане.
Съдът намери, че не са налице и предпоставките на чл. 28 от ЗАНН доколкото с
извършеното нарушение в съответната степен за застрашени обществените отношения,
които са призвани да гарантират нарушените разпоредби на ЗОП, а именно ефикасното
и ефективно осъществяване на контрол върху разходването на публични средства.
Правилно е определен и размерът на административното наказание, с оглед
диспозитива на санкционната норма на чл. 147 ал.1 от разпоредбата на чл. 247 ал.1 от
НК, според която възложител, който наруши забраната на чл. 21 ал.15 от ЗОП се
наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС,
но не повече от 10 000 лева. Като съобрази, че стойността на сключените договори е в
размер на 159 115,57 лева с ДДС, съдът намери, че стойността на глобата в размер на
3 182,31 лева, представляваща 2% от първата сума е законосъобразно определена по
размер.
С оглед на изложените съображения, съдът намери, че издаденото НП е
законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.
Предвид направеното искане от процесуалния представител на
въззивниваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът установи от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по
обжалване на издадени НП пред районния съд страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата на чл. 63
ал.4 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ.
Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет
по предложение на НБПП. Като взе предвид, че производството по делото е
приключило в едно съдебно заседание, в което юрисконсулта е взел участие, съотв.
същото не представлява фактическа и правна сложност намира, че следва да му бъде
присъдено възнаграждение към минималния размер, предвиден в нормата на чл.27е от
Наредбата, а именно за сумата от 100 /сто/ лева.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
15
ПОТВЪРЖДАВА НП № 11-01-35/21.06.2021 г. на Директора на Агенция за
държавна финансова инспекция, с което на основание чл. 247 ал.1 от Закона за
обществените поръчки /ЗОП/ на флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М. е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 3182,31 /три хиляди сто осемдесет и
два 0,31/ лева за нарушение на чл. 21 ал.15 от ЗОП.
ОСЪЖДА флотилен адмирал проф.д.в.н. Б. К. М. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
АДФИ – София сумата от 100 /сто/лева за юрисконсултско възнаграждение, на осн.
чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Варна.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия орган
по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
16