№ 168
гр. Велико Търново, 18.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500135 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3, във връзка с чл. 274 и чл. 278 от ГПК.
С Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен
съд Габрово е оставено без уважение искането на адвокат Н.Х. от Адвокатска колегия
Габрово за удължаване на срока за изправяне на нередовностите на исковата молба, описани
в Определение № 623/3.12.2021 година, постановено по делото.
Със същото определение е върната Искова молба с вх. № 4908/8.10.2021 година,
подадена от Д. СТ. П. от гр. Варна, прекратено е производството по делото.
В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат Н.Х. – служебен адвокат на
Д. СТ. П., против Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д. № 463/2021 година на
Окръжен съд Габрово в частите, с които е върната исковата молба и е прекратено
производството по делото. В частната жалба се излага, че исковата молба има пороци, чието
отстраняване се оказало невъзможно. Основната причина за неотстраняване на
нередовностите е почти пълната липса на контакт между адвокат Н.Х. и Д. С. П., която
живее в друг град, но дори и там няма свой адрес. След назначаването на адвокат Н.Х. за
служебен защитник на Д. СТ. П. той успял да се срещне с нея лично три пъти, но поради
напреднала деменция тя била неспособна да обясни своите искания, отказала да подпише
предложените от адвокат Н.Х. нова искова молба и искания до съдебния изпълнител при
Районен съд Габрово. Изразено е становище, че делото трябва да се спре до назначаване на
попечител или настойник на Д. П. измежду нейните роднини, който да помогне да
определи собствените си интереси и едва след това да завежда съдебни дела.
Направено е искане да се отмени Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д.
1
№ 463/2021 година на Окръжен съд Габрово в частите, с които е върната исковата молба и е
прекратено производството по делото; последното да се спре на основание чл. 229, ал. 1,
точка 3 от ГПК до назначаване на попечител или настойник от община Варна, където живее
понастоящем Д. С. П., впоследствие да се предприемат мерки за продължаване на
производството.
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на
представителя на жалбоподателката и данните по делото, провери обжалваното
определение, съобразно правомощията си на въззивен съд, приема за установено
следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
Производството по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен съд Габрово
(първоначално гр. д. № 1731/2021 година на Районен съд Габрово) е образувано по искова
молба на Д. СТ. П. против Н. И. В., Я. Ч., Д. Г. Д., Т. Х.а и С. Д..
С Определение № 623/3.12.2021 година по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен
съд Габрово е предоставена правна помощ на ищцата Д. СТ. П. за осъществяване на
процесуално представителство в производството по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен
съд Габрово на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 4, във връзка с чл. 21, точка 3
от Закона за правната помощ, във връзка с чл. 94 и чл. 95 от ГПК. С посоченото определение
исковата молба е оставена без движение и са дадени указания за отстраняване в седмодневен
срок от съобщението на допуснати нередовности, а именно: да се посочат точни адреси на
ищцата и ответниците; да се конкретизира искането срещу всеки един от ответниците – за
какви обстоятелства и в какъв размер се иска обезщетение; какво право е нарушено и от
кого; солидарно ли се претендира обезщетението от всички ответници или в разделност; да
се посочат доказателствата, на които се основават твърденията; да се внесе държавна такса в
размер на 2 400 лева и банковото бордеро да се представи по делото. В определението са
посочени последиците при неизпълнение на задълженията за отстраняване на
нередовностите по исковата молба.
С Определение № 632/9.12.2021 година по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен
съд Габрово за процесуален представител на Д. СТ. П. е назначен адвокат Н.Х..
Препис от Определение № 623/3.12.2021 година по гр. д. № 463/2021 година на
Окръжен съд Габрово е връчен на адвокат Н.Х. на 21.12.2021 година.
По молби на адвокат Н.Х. – служебен защитник на Д. СТ. П., с Разпореждане №
1/4.01.2022 година и Разпореждане № 34/20.01.2022 година срокът за отстраняване на
нередовностите по исковата молба е продължаван с две седмици от получаване на
съобщението от адвокат Н.Х.. На последния са връчени съобщения съответно на 6.01.2022
година и на 15.02.2022 година.
С Молба с вх. № 715/1.03.2022 година адвокат Н.Х. – служебен защитник на Д.
2
СТ. П., отново направил искане за продължаване на срока за отстраняване на
нередовностите по исковата молба поради затруднена комуникация с ищцата.
С Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен
съд Габрово е оставено без уважение искането на адвокат Н.Х. от Адвокатска колегия
Габрово за удължаване на срока за изправяне на нередовностите на исковата молба, описани
в Определение № 623/3.12.2021 година, постановено по делото. Със същото определение е
върната Искова молба с вх. № 4908/8.10.2021 година, подадена от Д. СТ. П. от гр. Варна,
прекратено е производството по делото. Първостепенният съд е приел, че не се сочат
уважителни причини за ново продължаване на срока. С Определение № 623/3.12.2021
година на ищцата са указани последиците при неотстраняване на нередовностите по
исковата молба. След назначаването на адвокат Н.Х. за служебен защитник на Д.П. той се е
запознал с Определение № 623/3.12.2021 година, в което са посочени и последиците при
неизпълнение на дадените указания. До 4.03.2022 година не са изпълнени дадените
указания.
Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен
съд Габрово е валидно. Същото е допустимо в обжалваните части.
Съгласно чл. 127, ал. 1, точки 4 и 5 от ГПК исковата молба трябва да съдържа
изложение на обстоятелствата, на които се основава претенцията; в какво се състои
искането. Основанието на иска представляват фактите, с които ищецът свързва
възникването и съществуването на спорното право, чиято защита търси в исковия процес,
респ. несъществуването на оспорваното право. Други фактически твърдения, които не се
отнасят до заявеното в исковата молба материално правоотношение, не формулират
основанието на иска. Обстоятелствата, въз основа на които се претендира защита на
правото, и търсената с иска защита представляват едно цяло – необходимо е исковата молба
да съдържа точни, ясни и логически свързани твърдения, а петитумът да е закономерен
извод от тях и да следва от същата правна норма, под която се подвеждат фактите. Правната
квалификация на иска не може да се определя само от вида и обема на формулирания в
исковата молба петитум. Съдът е длъжен да се произнесе в рамките на заявеното от страната
искане, като вземе предвид всички обстоятелства, които са от значение за правната му
квалификация. При несъответствие между изложените в исковата молба факти и петитума
на същата определянето на правната квалификация и спорния предмет е невъзможно –
налице е нередовност на исковата молба. Нередовност на исковата молба съществува и в
случаите, когато в обстоятелствената част на молбата са изложени твърдения, на които се
основава дадена претенция, но в петитума не е формулирано изрично искане за произнасяне
по нея, както и обратното – в хипотезата, когато по отношение на обективираното в
петитума искане не са посочени фактите, на които се основава.
Препис от Определение № 623/3.12.2021 година по гр. д. № 463/2021 година на
Окръжен съд Габрово, с което да дадени конкретни, ясни и изчерпателни указания за
отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба, относно последиците при
неизпълнение на задълженията, е връчен на адвокат Н.Х., назначен за представител на Д.
3
СТ. П., на 21.12.2021 година. Срокът за отстраняване на нередовностите е продължаван два
пъти, но до 4.03.2022 година (датата на постановяване на обжалваното определение) не са
предприети действия за изпълнение на дадените от съда указания. Нередовностите на
исковата молба не са отстранени в продължение на два месеца.
Въз основа на изложеното, съдът смята, че нередовностите на исковата молба не
са отстранени в срок и е налице хипотезата, регламентирана в чл. 129, ал. 3 от ГПК, която е
приложена от състава на Окръжен съд Габрово. В Определение № 623/3.12.2021 година по
гр. д. № 463/2021 година на Окръжен съд Габрово, връчено на служебния адвокат на Д. СТ.
П., са указани последиците при неизпълнение на задълженията за отстраняване на
нередовностите по исковата молба.
Неоснователно е искането, обективирано в частната жалба, след отмяна на
Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен съд Габрово
да се спре производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, точка 3 от ГПК. Искане за
спиране на производството по делото не е правено пред първостепенния съд и липсва
произнасяне по такова с обжалваното определение. Независимо от изложеното по делото
няма данни за здравословното състояние на Д. СТ. П., които да сочат на необходимост от
назначаване на настойник или попечител на лицето. Спирането на делото на основание чл.
229, ал. 1, точка 3 от ГПК се постановява в защита на правата и имуществените интереси на
страната при съблюдаване в най-пълна степен на нейния интерес.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния
съд. Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д. № 463/2021 година на Окръжен съд
Габрово в частите, с които е върната Искова молба с вх. № 4908/8.10.2021 година, подадена
от Д. СТ. П. от гр. Варна, прекратено е производството по делото, е правилно и подлежи на
потвърждаване.
С оглед на изложеното, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 139/4.03.2022 година по гр. д. № 463/2021
година на Окръжен съд Габрово в частите, с които е върната Искова молба с вх. №
4908/8.10.2021 година, подадена от Д. СТ. П. от гр. Варна, прекратено е производството по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховен
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от неговото връчване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5