№ 66
гр. Разград , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20213300500062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Ф. Т. К., редовна презована, се явява лично и с повереник адвокат
М.Р. М. от АК – Разград, редовно упълномощен и приет от съда.
За жалбоподателя Детска градина „Славейче“ гр.Цар Калоян, редовно призована, не
се явява представител. Депозирано е към датата на с.з. становище вх. № 977 от 29.03.2021г.,
с което чрез процесуалния представител по пълномощие адвокат С.С. от АК – Разград,
жалбоподателят ДГ „Славейче“ заявява, че няма да изпрати свой представител в с.з. и дава
съгласие за ход на делото в нейно отсъствие. Счита, че не са налице процесуални пречки за
това. По същество заявява, че поддържа наведените основания в депозираната въззивна
жалба.
Съдът връчи на адвокат М.Р. М. препис от Становище вх. № 977 от 29.03.2021г.
АДВ.М.: Получих препис от становище на ответната страна. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва жалбите и отговорите им както следва:
С Решение № 23 от 25.01.2021 г. по гр.д № 1846/2020 г. по описа на РС - Разград,
1
съдът е постановил следното:
ОТМЕНЯ заповед №127/17.09.2020г. на директора на Детска градина Славейче
гр.Цар Калоян, обл.Разград, адрес ул. Т. № 7, с която е прекратено трудовото
правоотношение на Ф. Т. К., ЕГН **********, адрес гр. Цар Калоян, обл. Разград, ул. Ч.м.
№ 33 като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА и ВЪЗСТАНОВЯВА Ф. Т. К., ЕГН ********** на преди
заеманата от нея длъжност “старши учител” в Детска градина Славейче, филиал с.
Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград.
ОСЪЖДА Детска градина Славейче гр.Цар Калоян, обл.Разград, адрес ул. Т. № 7 ДА
ЗАПЛАТИ на Ф. Т. К., ЕГН **********, адрес гр. Цар Калоян, обл. Разград, ул. Ч.м. № 33
сумата 5286,40 лв. /пет хиляди двеста осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/
представляваща обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ за периода 17.09.2020 г. – 18.01.2021 г.,
ведно със законната лихва считано от 13.11.2020г. до окончателното и изплащане и
ОТХВЪРЛЯ ИСКА в останалата му част.
ОСЪЖДА Детска градина Славейче гр.Цар Калоян, обл.Разград, адрес ул. Т. № 7 ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РРС сумата 311,46 лв. /триста и единадесет лева и четиридесет и
шест стотинки/ държавна такса за уважените искове.
ОСЪЖДА Детска градина Славейче гр.Цар Калоян, обл.Разград, адрес ул. Т. № 7 ДА
ЗАПЛАТИ на Ф. Т. К., ЕГН **********, адрес гр. Цар Калоян, обл. Разград, ул. Ч.м. № 33
сумата 600 лв. /шестстотин лева/ заплатено адвокатско възнаграждение.
Недоволен от това решение в ЧАСТТА, с която иска по 344, ал.1, т.3 във вр. чл.225
ал.1 от КТ е отхвърлен, останал жалбоподателят Ф. Т. К., която чрез пълномощника си
адвокат М.Р. М. от АК – Разград, го обжалва. В жалбата се правят оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност. Иска се от въззивния съд да отмени обжалвания
съдебен акт, в тази му част и се постанови решение с което исковата претенция бъде
уважена изцяло. Излагат се подробни съображения. Претендират се разноски
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, другата страна - Детска градина Славейче гр.Цар
Калоян, не депозира отговор.
Недоволен от това решение в ЧАСТТА, с която исковете по 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3
във вр. чл.225 ал.1 от КТ са уважени, останал жалбоподателят - Детска градина Славейче
гр.Цар Калоян, която чрез пълномощника си адвокат С.С. от АК - Разград, го обжалва. В
жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Иска се от въззивния
съд да отмени обжалвания съдебен акт, в тази му част и се постанови решение с което
исковата претенция бъде отхвърлена изцяло. Излагат се подробни съображения.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, другата страна - Ф. Т. К., чрез пълномощника си М.Р.
М. от АК – Разград, е депозирала отговор на жалбата. Намира същата за неоснователна и
2
моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Излага подробни съображения.
Страните нямат доказателствени искания.
АДВ.М.: Нямаме възражения по доклада. Представяме Удостоверение за
декларирани данни в ТД на НАП- Варна от 26.03.2021г., с препис за насрещната страна, от
което е видно, че след датата на прекратяване на трудовото правоотношение поради
уволнение на 17.09.2020г. въззивницата Ф. Т. К. не е започвала работа.
СЪДЪТ намира доказателствата за относими и на основание чл.266 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА днес депозираното Удостоверение № 170192101205363/26.03.2021г. на ТД
на НАП- Варна.
АДВ. М.: Поддържаме жалбата си. Поддържаме и отговора ни на жалбата на
насрещната страна. Нямаме други доказателствени искания. Представяме Списък на
разноските ни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЕДИНЯВА днес представения Списък на разноски към материалите по
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля ви, да постановите съдебен акт, с който уважите депозираната жалба
от Ф. Т. К. и присъдите на същата допълнително обезщетение за оставяне без работа за
периода от 19.01.2021г. до 17.03.20021г., като считам, че от събраните по делото
доказателства безспорно е установено, че доверителката ми е останала без работа, поради
незаконно уволнение за период от 6 месеца, поради което на същата се дължи обезщетение
в пълен размер, а не само за периода, за който е присъдено такова от РРС, а именно от
17.09.2020г. до 18.01.2021г. Моля ви, да присъдите това обезщетение със законната лихва,
считано от 13.11.2020г. до окончателното му изплащане. По отношение на депозираната
жалба от насрещната страна поддържаме изцяло депозирания писмен отговор. Считам, че
съдебният акт на РРС не страда от пороците визирани в тази жалба. Напротив според нас
3
безспорно е установено от доказателствата по делото, че проведеното уволнение спрямо Ф.
Т. К. е незаконосъобразно. Споделяме изцяло мотивите на РРС, като изложеното в жалбата
считаме, че само подкрепя изводите на съда за незаконосъобразност на уволнението, а
именно, че проведеният подбор е незаконосъобразен. В него е следвало да бъде включен
още един член на педагогическия персонал, което не е направено. Отделно от това
работодателят не е съобразил настъпилите структурни промени в ДГ и преустройството на
ДГ в с. Езерче във Филиал на ДГ „Славейче“ гр. Цар Калоян. Отделно от това според нас са
допуснати и нарушения при прилагане на критериите за подбор, видно от представените
писмени доказателства по делото, като извършената оценка на лицата включени в подбора
незаконосъобразно е провеждана след крайната дата на приключване на процедурата за
подбор, а именно срлед 15.09. Налице са карти за оценяване от 24.09.2020г., което е изцяло
незаконосъобразно. Поддържам всички останали доводи и съображения против законността
на уволнението. Моля ви, да оставите без уважение въззивната жалба на въззивник ДГ
„Славейче“ гр.Цар Калоян, да присъдите на Ф. Т. К. доказано сторените разноски съобразно
представения списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ, на осн. чл. 315, ал.2 във вр. чл. 317 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСОЧВА деня, в който ще обяви решението си - 12.04.2021г., от който ден тече
едномесечния срок за обжалването му пред ВКС, при условията на чл. 280, ал.1 и ал.2 ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14:53 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4