Р Е Ш Е Н И Е №
161
гр. Сливен, 14.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на втори октомври, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на прокурора ХРИСТО
КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА касационно
административно-наказателно дело № 161 по описа на съда за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от ОД на МВР - Сливен, подадена против Решение № 296/25.06.2019 г., постановено по АНД № 761/2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно НП № 19-0804-000704/11.04.2019 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР – Сливен, с което на Г.Г.Т. *** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв. на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, за нарушение на ч. 6, т. 1 от ЗДвП.
В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Посочва, че в мотивите на съдебния акт, решаващият състав е приел, че при издаването на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обуславящо неговата отмяна, като изразява становище, че не е съгласен с изводите на съда. Счита, че както в акта, така и в НП е описано изрично извършеното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, като не остава съмнение или неяснота по отношение на това, че отговорността на водача е ангажирана за това, че е навлязъл след пътен знак, при наличието на установена забрана за това, с управляваното от него превозно средство, с маса над означената на същия знак. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени като неправилно решението на Районен съд – Сливен и да реши делото по същество, като потвърди като законосъобразно НП на Началник РУ на ОДМВР – Сливен.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява. В представено писмено становище поддържа жалбата Моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Х., който оспорва жалбата. Моли съда да остави в сила обжалваното решение на Районен съд Сливен.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 19.03.2019 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 0663365 против Г.Г.Т. за това, че на 19.03.2019 год. в 10,30 часа в г. С., на у. „А. д.” посока с. Б. управлява състав от ППС - влекач „Скания“ с рег. № ……………… и полуремарке „Хумбаур“ с рег. № ……………… като не спазва пътен знак В-18 (навлиза след знак забраняващ навлизането на МПС над 10 т.). В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 19.03.2019 год. Въз основа на акта било издадено процесното НП № 19-0804-000704 от 11.04.2019 год., издадено от Началник РУ към ОД на МВР – Сливен, с което било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
За да отмени обжалваното наказателно постановление, районният съд е изложил мотиви, че е налице противоречие между квалификацията на нарушението и основанието за налагане на административното наказание, което води до незаконосъобразност на издаденото НП, тъй като се нарушава правото на жалбоподателя да знае за какво нарушение и на какво основание е ангажирана административнонаказателната му отговорност и да организира спрямо това адекватно своята защита, което е съществено нарушение на процесуалните правила, водещо на самостоятелно основание до отмяна на НП, без да се разглежда същото по същество.
Решението е валидно, обосновано и правилно, а мотивите в същото се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция, при следните съображения:
Както атакуваното наказателно постановление, така и процесния АУАН страдат от липса на достатъчно по обем, ясни и конкретно посочени обстоятелства, представляващи елементи от фактическия състав на твърдяното нарушение. Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, а именно като водач на МПС, който навлиза след знак забраняващ навлизането на ППС с размери, маса или натоварване на ос над означените при въведена временна забрана за движение. Наложено е административно наказание на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с „Глоба” от 500,00 до 3000,00 лева водач, който, без да спазва установения за това ред навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос над означените. В обстоятелствената на част на АУАН и наказателното постановление е записано единствено, че жалбоподателят е навлязъл след пътен знак В-18 (навлиза след знак забраняващ навлизането на МПС над 10 т.). Правилно е посочил първоинстанционният съд, че нито в акта, нито в НП е посочено какви са били размерите, масата или натоварването на осите и дали са били над означените, както и в коя от трите хипотези попада нарушението на жалбоподателя.
Напълно се споделя в тази насока възприетото в мотивите на първоинстанционния съд нарушение по чл. 57 ал. 1 т. 6 и т. 7 от ЗАНН, като съществено такова и водещо до незаконосъобразност на наказателното постановление. Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и отменителни основания не са налице.
По изложените съображения, обжалваното решение като валидно, обосновано и правилно следва да бъде оставено в сила.
Воден
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Сливен
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 296 от 25.06.2019 г., постановено по АНД № 761/2019 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: