Номер 29616.09.2020 г.Град гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – МонтанаПърви състав
На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
Секретар:ГИНКА А. МИТОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20201630201186 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.375, ал.1 и сл. от НПК.
Районна прокуратура - гр.Монтана е внесла обвинителен акт против К.
Ц. С. от с.В., Област Монтана, с ЕГН: ********** за това, че на 14.02.2020г.,
в гр.Монтана, без надлежно разрешително и в нарушение на разпоредбите на
чл.30 от ЗКНВВП държал високорисково наркотично вещество - амфетамин с
нетно тегло 1,06 грама със средно съдържание на активно действащ
компонент от 5,77% на обща стойност 31,08 лева - престъпление по чл.345а,
ал.5, вр. с ал.3 т.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и моли
същото да бъде уважено. Предлага съда да определи наказание глоба в размер
на 300.00 лева.
Обвиняемият К.С., редовно призован, не се явява. Представлява се от
упълномощен защитник, който се солидализира със становището на
прокурора. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно са
налице основания за освобождаване на неговия подзащитен от наказателна
1
отговорност с налагане на административно наказание като предлага същото
да бъде в размер на 100.00 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Обвиняемият К.Ц.С. е роден на ХХХг. в гр.Монтана, Област Монтана,
живее в с.В., Област Монтана, ул.,,С.И." № 5, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, безработен, не осъждан, с ЕГН:
**********.
На 14.02.2020г. във връзка с получена оперативна информация за
извършено престъпление, са били предприети неотложни следствени
действия от служителите на полицията, тъй като това била единствената
възможност за събиране и запазване на доказателства. От показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели Л.Л., Д.Р. и Ц.Ц. -
служители в РУ - гр. Монтана се установява, че същите са получили
информация, че лицето К.С. държи наркотични вещества. Същият бил
издиране, намерен и доведен в сградата на РУ – гр.Монтана, където му бил
извършен обиск, обективиран в нарочен протокол. Вследствие на
извършеното действие в лицето били намерени бяла бучка с неправилна
форма, която при измерване с електронна везна отчела 1,1 грама, а при
направения полеви тест веществото реагирало на амфетамин. В десния
външен джоб на якето била намерена и иззета нарязана кафява растителна
маса в найлонов плик с тегло 5,62 грама, представляваща тютюн. За
намереното и иззето наркотично вещество същият заявил, че му е за лична
употреба.
Било образувано досъдебно производство № 173//2020г. по описа на РУ
– гр.Монтана. На 14.02.2020г. при условията на неотложност бил извършен
2
обиск на лице и изземане на веществени доказателства като бил изготвен
нарочен фотоалбум. С Определение № 51/15.02.2020г. постановено по ЧНД
№ 246/2020г. Районен съд – гр. Монтана одобрил съставения протокол, в
който било обективирано извършеното процесуално следствено действие.
В хода на разследването били разпитани в качеството на свидетели
Л.Л., Д.Р. и Ц.Ц., които в показанията си изрично посочват, че са били
непосредствени очевидци на извършената проверка на обвиняемия и на
намерения в него наркотик. Съдът кредитира показанията им като
еднопосочни, логични и непротиворечиви, тъй като същите се потвърждават
както от протокола за обиск и изземане, но и от писмените доказателства и
доказателствени средства.
В досъдебното производство били назначени физикохимическа
експертиза на наркотичното вещество, органолептична и оценителна. Според
заключението на вещото лице намерените в обвиняемия вещи, представляват
амфетамин и кофеин, със съдържание на активния компонент на амфетамин
5,77% и определено нетно тегло 1,06 лева на стойност 31,08 лева. Видно от
заключението на вещото лице по останалите две експертизи е, че намерения в
лицето тютюн представлява ,,тютюн за пушене” по смисъла на закона и е на
стойност 11,40 лева. Като писмени доказателства и доказателствени средства
по досъдебното производство били приобщени справка – характеристика на
лицето и справка за съдимост.
С Постановление от 30.06.2020г. към наказателна отговорност бил
привлечен държащия наркотичното вещество и тютюн К. Ц. С. по обвинение
в извършено престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК. Разпитан в
качеството си на обвиняем същият признал вината си и депозира кратки
обяснения.
Горната фактическа обстановка се установява по категоричен и
несъмнен начин от показанията на разпитаните свидетели, от заключението
на вещото лице по изготвената съдебно – химическа експертиза и от
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени и веществени доказателства
и доказателствени средства.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупния анализ на
3
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства и
доказателствени средства се установява, че във фактическата власт на
обвиняемия, е била намерена бяла бучка, която била иззета от органите на
полицията по надлежния ред. От заключението на вещото лице по
назначената съдебно физикохимическа експертиза се установява, че същата
представлява ,,наркотично вещество” по смисъла на Допълнителните
разпоредби на ЗКНВП, а именно амфетамин. Намереното количество, както и
неговото процентно съдържание на забранена субстанция го характеризират
като ,,високорисково" по смисъла на ЗКНВП и приетите въз основа на него
подзаконови нормативни актове. Следователно е налице годен предмет на
престъпно посегателство, чието държане е разрешено единствено и само в
предвидените в специален закон случаи.
От обективна страна изпълнителното деяние се характеризира с
,,държане" на наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1 т.1 от ЗКНВП без
надлежно разрешително. Като форма на действие същото се свежда до
осъществяване на фактическа власт върху обекта от страна на дееца (в
правния смисъл на понятието), а не до обикновеното им държане във
физическия смисъл на думата (в този смисъл е и Решение № 280 от
07.06.2012г. по н.д.№ 785/2012г. ІІ н.о.на ВКС). Изпълнителното деяние се
счита за извършено чрез установяване на фактическа власт върху предмета на
престъплението. Наркотичното вещество е намерено в дрехите на
обвиняемия, поради което и връзката му с предмета на престъплението е
пряка и непосредствена. За съставомерността на деянието не е необходимо да
е имало минимална продължителност на фактическата власт. По делото
липсват ангажирани доказателства лицето да е имало надлежно разрешение
да притежава намерения в него наркотик.
Съвкупната преценка на доказателствата по делото - ниското
съдържание на активния компонент, ниската стойност на предмета на
престъплението, както и чистото съдебно минало на дееца налага извода, че
извършеното престъпление представлява ,,маловажен случай” по смисъла на
чл.93 т.9 от НК (в този смисъл е и Решение № 490 от 13.10.2008г.по н.д.№
390/2008г. І н.о. на ВКС).
От субективна страна изпълнителното деяние по чл.354а от НК може да
4
бъде извършено при форма на вина ,,пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2
от НК. Деецът е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество без
да има съответното разрешение по специалния закон. Наличието на умисъла
се доказва и от направените самопризнания, че намереният в него наркотик е
бил предназначен за лична употреба.
Прецизността на правната квалификация, която предопределя и изхода
на делото, налага обсъждане в мотивите на настоящето решение наличието на
предпоставки на малозначителност на деянието.
По принцип нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени
отношения, свързани със здравето на гражданите и не дава основание за
извод, че се касае за малозначителност на деянието. Подкрепа в тази насока
се явява сравнително честото осъществяване на подобен вид престъпления,
което предполага сравнително по – висока степен на обществена опасност и
оттам по – голяма строгост при санкционирането на подобни криминални
проявления. Намерения наркотик представлява ,,високорисково вещество” по
смисъла на закона и е в количество, което предполага продължителната му
употреба. Независимо от ниската оценителна стойност, съдът следва да
отчете и неговото количество, както и съдържание на активния компонент.
Съдебната практика е имала възможността да отбележи, че
количеството и стойността на наркотичното вещество не могат да бъдат
единствени и водещи критерии, а е необходима съвкупна оценка на всички
предпоставки. От събраните по делото доказателства се установява, че
намереният в обвиняемия наркотик е високорисков по смисъла на Наредба за
реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични от
27.10.2011г. Съгласно същата наличието на активен компонент, както и
неговото процентно съдържание покриват признаците на вещество с висока
степен на риска за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба. Тъй като случая не е такъв, обвиняемият не би могъл да бъде
оправдан по така повдигнатото обвинение (в този смисъл са и Решение № 523
от 09.01.2009г. по н.д.№ 560/2006г. – ІІІ н.о., Решение № 528 от 28.12.2011г.
по н.д.№ 2477/2011г.- І н.о.и Решение № 241 от 11.06.2014г. по н.д.№
679/2014г. ІІІ н.о. на ВКС).
При определяне на размера на наказанието съдът съобрази
5
сравнително високата степен на обществена опасност на дееца от една страна,
както и ниската степен на обществена опасност на деянието.
Обвиняемият К.С. е имал добро процесуално поведение и в двете фази
на наказателното производство и е съдействал за разкриване на обективната
истина.
От данните по делото е видно, че същият не е осъждан /реабилитиран
към момента на деянието/ и е със сравнително положителни характеристични
данни.
Също така не е бил освобождаван от наказателна отговорност по този
ред и извършеното престъпление не предвижда настъпването на имуществени
вреди, които да бъдат възстановени или обезпечени.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание глоба до 1
000 (хиляда) лева. В случая са налице кумулативните предпоставки за
приложението на чл.78а, ал.1 от НК и липсват отрицателните предпоставки
по чл.78а, ал.7 от НК. Санкционната разпоредба предвижда освобождаването
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба
от 1 000 до 5 000 лева, а същевременно в чл.354а, ал.5 от НК се регламентира
наказание глоба до хиляда лева. Съгласно чл.78а ал.5 от НК когато за
престъплението е предвидено само глоба или глоба и друго по – леко
наказание, административното наказание не може да надвишава размера на
тази глоба.
Съдът не споделя предложените от страните наказания, които следва да
бъдат наложени на обвиняемия съответно от глоба в размер на 300.00 лева и
100.00 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК
предвижда възможността да не се надвишава размера на глобата, когато
санкциониращата разпоредба на нарушената правна норма предвижда
наказание глоба или глоба и друго по – леко наказание. В случая законът
въвежда хипотеза на ограничаване на налагането на по –високо наказание, но
не и за по – ниско такова. Специалната разпоредба на чл.78а от НК не
предвижда налагане на наказание под предвидения минимум от 1 000.00 лева.
Такава възможност е налице единствено и само при условията на чл.55, ал.2
от НК, която обаче е приложима при определени законови предпоставки. В
6
диференцираната процедура по чл.78а от НК е налице изрично
регламентирана хипотеза за определяне на наказание глоба в полза на
държавата, забраняваща единствено надвишаване нейния размер.
При направеният анализ на степента на обществена опасност на
деянието и на дееца съдът намира, че на обвиняемия К.С. следва да бъде
наложено минимално наказание, а именно глоба в размер на 1 000.00 лева.
Освен наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и най – вече
ниската степен на обществена опасност на деянието съдът взе под внимание и
фактът, че обвиняемият е безработен и едно по – високо по размер наказание
би било явно несправедливо и не би постигнало в пълна степен целите на
наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото и на основание чл.354а, ал.6 от НК предметът
на престъплението – наркотично вещество амфетамин с нетно тегло 1,06
грама, с 5,77% процентно съдържание на активен компонент, следва да бъде
отнет в полза на държавата и унищожен след влизане в сила на решението.
Обвиняемият К.С. следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ОДМВР – гр.Монтана направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на общо 220.00 лева, представляващи възнаграждение за
вещи лица по изготвените експертизи, както и по сметка на Районен съд – гр.
Монтана сумата от по 5.00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. Ц. С. - роден на ХХХг. в гр. Монтана,
Област Монтана, живее в с.В., Област Монтана, ул.,,С.И." № 5, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: ********** за ВИНОВЕН в това, че на 14.02.2020г., в
гр.Монтана, без надлежно разрешително и в нарушение на разпоредбите на
чл.30 от ЗКНВВП, държала в левия джоб на черното си яке наркотично
вещество амфетамин с общо нетно тегло 1,06 грама, със средно съдържание
7
на активно действащ компонент от 5,77% на стойност 31,08 лева като случаят
е маловажен, поради което и на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 т.1 във
вр. с чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000.00
(хиляда) лева.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.354а, ал. 6 от НК, да се отнеме в
полза на държавата предмета на престъплението - Обект 1 наркотично
вещество амфетамин, общо нетно тегло 1,06 грама – предаден на съхранение
с Приемо – предавателен Протокол № 70708 от 15.05.2020г. на ЦМУ отдел
,,МРР – НОП”, който, на основание чл.112, ал.2 от НПК, да бъде унищожен
след влизане в сила на настоящето решение.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемия К. Ц. С. (със
снета по – горе самоличност) да заплати по сметка на ОДМВР - гр.Монтана
сумата в размер на 220.00 (двеста и двадесет) лева представляващи
направените в хода на досъдебното производство разноски по
физикохимична, органолептична и оценителна експертизи, както сумата от по
5.00 (пет) лева държавна такса по сметка на Районен съд - гр. Монтана за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15 –дневен срок от
днес пред Окръжен съд - гр.Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8