О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. София, 07.06.2019 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, II-Г въззивен състав, в закрито заседание на седми юни
през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ НАЙДЕНОВА
АНЕТА ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от мл. съдия
Анета Илчева в. ч. гр. д. № 3301 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 577 ГПК, вр. 32а ПВ.
Образувано е по частна жалба на Б.Д.Б.
от 28.02.2019 г. срещу определение № 120 от 07.02.2019 г. на съдия по
вписванията при СРС, с което е отказано заличаване на договорна ипотека на
основание чл. 22 ПВ.
Софийски градски съд, като съобрази
обстоятелствата по делото, намира следното:
В обжалваното определение е посочено, че
същото подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му на
страната. Върху него има отбелязване с подпис на жалбоподателя, според което Б.Б.
е уведомен за отказа на 20.02.2019 г. Частната жалба е подадена на 28.02.2019
г. видно от щемпела на Агенция по вписванията. Няма данни за наличие на пощенско
клеймо, носещо по-ранна дата.
При тези факти настоящият състав намира
частната жалба за просрочена. Съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои
по седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. В случая
едноседмичният срок за обжалване на определението е изтекъл на 27.02.2019 г., а
жалбата е подадена един ден след това.
В резултат на гореизложеното и на
основание чл. чл. 262, ал. 2, т. 1, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК частната жалба
следва да бъде върната като подадена след срока за обжалване.
Така мотивиран, Софийски градски съд, II-Г
въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА частна жалба на
Б.Д.Б. от 28.02.2019 г. срещу определение № 120 от 07.02.2019 г. на съдия по
вписванията при СРС, с което е отказано заличаване на договорна ипотека на
основание чл. 22 ПВ.
Определението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.