Присъда по дело №303/2021 на Районен съд - Павликени

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 18 от 08.09.2022 г. по НОХД № 303/2022 г. по описа
на Районен съд – Павликени

Обвинението е срещу Х. М. Б., роден на *** г. в гр. Л., обл. П., с постоянен и
настоящ адрес гр. Л., обл. Л., бул. „***“ № ***, българин с българско гражданство, женен,
осъждан, с основно образование, работи като инспектор в „***“ гр. С., ЕГН ********** за
това, че на 27.07.2021 г. в с. М., общ. П. управлявал МПС - мотопед „Томос“ с рама № ***,
без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му за
същото деяние по административен ред с наказателно постановление НП № ***/25.02.2021
г. на ОДМВР - В.Т., Сектор „Пътна полиция“, влязло в сила на 30.06.2021 г., както и за това,
че по същото време и място управлявал същото МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС. РП квалифицира деянията като
престъпления по чл. 343 В, ал. 2 от НК – първото и по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за
второто. В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло повдигнатото обвинене,
предлага налагане на минимално наказание с ефективно изпълнение.

Защитникът на подсъдимия излага съображения за недоказаност на обвинението и
моли за оправдаване на подзащитния му.

Подсъдимият моли да бъде оправдан.

Като се запозна със становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

Относно личността на подсъдимия - Х. М. Б. е 34 годишен, живее в с. М., общ. П.
Работи като *** в „***“ АД гр. С. Неколкократно осъждан – така с Определение от
09.01.2020 г. е одобрено споразумение по НОХД №***/2019 г. на Районен съд – П., с което
за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК му било определено наказание 5 месеца
лишаване от свобода, чието изпълнението било отложено с изпитателен срок от 3 години. Б.
не е правоспособен водач и има множество наказания по ЗДвП.

С наказателно постановление № ***/25.02.2021 г. на ОДМВР - В.Т., Сектор „Пътна
полиция“, връчено на 22.06.2021 г., той бил наказан по административен ред, за това че
управлявал, че управлявал МПС без да е правоспособен водач, като постановлението влязло
в сила на 30.06.2021 г., т.е. твърди се деянията по настоящото обвинение да се явяват
извършени, както в едногодишния срок от влизане в сила на това наказателно
постановление, така и в изпитателния срок по цитираното осъждане.

Независимо от това, че бил неправоспособен водач на 27.07.2021 г., отново решил да
управлява мотопед марка мотопед „Томос“ с рама № *** в с. М.. На същата дата св. П. и Г. -
полицейски служители при РУ, гр. П. изпълнявали служебните си задължения на
територията на Община - П. Около 17.45 часа при обход на района с. М. спрели за проверка
1

Подсъдимия, като водач на мотопед. При проверката било установено, че на мотопеда не е
монтирана регистрационна табела и Б. е неправоспособен водач на МПС.

За установените административни нарушения на подсъдимия бил съставен АУАН.

В хода на разследването била изискана писмена информация, от която е видно, след
извършена справка в регистрите на ОДМВР, че процесния мотопед, не е регистриран по
съответния ред на територията на Република ***.

Видно от заключението по изготвената автотехническа експертиза, конкретното МПС
е определено като двуколесно моторно превозно средство, подлежи на регистрация при
движение по пътищата за обществено ползване на *** съгласно Закона за движение по
пътищата и за управлението му се изисква водачът да е придобил правоспособност,
категория „М“.

От заключението на горната и свидетелските по делото показания се установява, че
последното към момента на проверката и изготвяне на експертиза не е във фабричната си
окомплектовка, както и че подсъдимият преди закупуването му е положил усилия да се
убеди, че за управлението му не се изисква придобиване на правоспособност.

Конкретното МПС не попада в никоя от хипотезите на чл. 1, ал. 4 от Наредба № I-
45/24.03.2000 г. и следователно подлежи на регистрация от звената на Пътна полиция при
СДВР или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика – за
физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските обекти.

Гореописаната фактическа обстановка по безспорен начин се установява от
събраните по делото доказателствени материали:
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като
управлявал процесното моторно превозно средство – мотопед, което не е регистрирано по
надлежния ред, установен с Наредба № І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, приета на основание чл. 140, ал 2 от ЗДвП,
Б. осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. с ал.1 от
НК.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл, доколкото не е
положил подсъдимият усилия да се убеди дали се изисква или не регистрация.

При определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства много добрите характеристични данни, съдействие на органите на
наказателното производство. Като отегчаващо отговорността на обвиняемия обстоятелство
съдът прие, че същият е неправоспособен водач на МПС. С оглед гореизложеното, съдът
счита, че на обвиняемият следва да бъде наложено наказание по на основание чл. 345, ал. 2,
във връзка с чл. 345, ал. 1, във връзка с чл. 36 и чл. 54 от НК при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства - „ГЛОБА“ в размер на 1000 лв. (хиляда лева).
2

По обвинението по чл. 343 В, ал. 2 от НК, съдът намери подсъдимия невинен и го
оправда, като съображенията за това са следните:

Действително, от обективна страна е установено, при това безспорно, че подсъдимият
е управлявал мотопед, без да се явява провоспособен водач на МПС и то в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото с посоченото НП.

Не е безспорно установено обаче, че МПС което е предмет на експертните проверки е
идентично с това, което е управлявал подсъдимия в деня на проверката, както и с това което
е закупил – безспорно установените интервенции по същото. МПС не е било иззето като
веществено доказателство, с което тези обстоятелства не можаха да се установят и в хода на
проведеното съдебно следствие.

При това положение не може да се установи и поддържа от субективна страна
престъплението подсъдимият да е извършил виновно, при пряк умисъл, каквото е
изискването на закона. Установи се по делото Б., да е положил усилия, макар и
недостатъчни да се убеди, че за управлението на процесния мотопед не се изисква
придобиване на правоспособност, а и доколкото е установен ремонт по същото, изразяващ
се в смяна на двигателя и съответно блокиране механизми е напълно възможно фабрично
мотопеда да е от вида ППС, за които не се изисква такава правоспособност. При това
положение се създава съмнение в обвинителната теза, респективно във виновността на Б.,
което следва да се тълкува в негова полза.

В случая съобразно ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 от 7 юни 2016 г. на ВКС –
ОСНК по тълкувателно дело № 1 / 2016 година, съдът се съобрази и с приетото в него, че
субективната страна на състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК подлежи на
доказване чрез всички способи на доказване по НПК и с всички доказателства и
доказателствени средства, и счита, че това не бе сторено в настоящото наказателно
производство.

На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, съдът осъди обвиняемия да
заплати в полза на държавата направените по делото разноски.

В този смисъл съдът постанови приложения съдебен акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	18
Дата:	8 септември 2022 г.
Съдия:	Цветомил Борисов Горчев

Дело:	20214140200303
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 октомври 2021 г.

Присъда по дело №303/2021 на Районен съд - Павликени

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите