№ 330
гр. Велико Търново , 10.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на десети декември, през две
хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20204000500326 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 вр. чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Централна кооперативна банка“ АД, подадена
против определение № 708 от 14.09.2020г. на Окръжен съд-Ловеч, постановено по в.ч.гр.д.
№ 453/2020 г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на
„Централна кооперативна банка“ АД-клон Ловеч против разпореждане № 1705 от
17.07.2020г., постановено по ч.гр.д. № 1021/2020г. по описа на Районен съд-Ловеч, в частта
му, с която съдът е отхвърлил заявлението по отношение на претендираната такса за
управление на кредита и такса за поддържане на банкова сметка, като недопустима поради
просрочие. С частната жалба жалбоподателят възразява, съобщението с препис от
разпореждането на районния съд по ч.гр.д. № 1021/2020г. да е връчено редовно на
3.08.2020г. Твърди се, че в отбелязването, направено от служител на банката, която е
посочена в съобщението като получател, е посочена дата 5.08.2020г. и че датата 3.08.2020г. е
станала известна на жалбоподателя с връчване на обжалваното определение. Изложено е в
жалбата, че при запознаване с материалите по делото, на страната е станало известно, че е
приложено съобщение, на което датата е коригирана, като това било направено с дописване
върху вече изписаната дата. Според частния жалбоподател подобно датиране не е направено
в присъствие на служител на банката и тя не е уведомена за промяната, за да може да
съобрази поведението си с коригираните срокове. Поддържа се довод, че в случая
връчването не е надлежно и подадената частна жалба не е просрочена. Искането е да се
отмени обжалваното определение.
Великотърновският апелативен съд като взе предвид оплакванията в частната жалба,
1
както и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
В.ч.гр.д. № 453/2020г. по описа на Окръжен съд-Ловеч е образувано по частна жалба
на „ЦКБ“ АД, подадена против разпореждане № 1705 от 17.07.2020г., постановено по ч.гр.д.
№ 1021/2020г. по описа на Районен съд-Ловеч, в частта, с която съдът е отхвърлил
заявлението по отношение на претендираната такса за управление на кредита и такса за
поддържане на банкова сметка. Частната жалба е постъпила в Районен съд-Ловеч на
11.08.2020г. Видно от приложеното съобщение по ч.гр.д. № 1021/2020г. по описа на
Районен съд-Ловеч, изпратено до „ЦКБ“ АД, ведно с препис от разпореждането от
17.07.2020г., съобщението е получено от П. С. К.-гл.счетоводител. В разписката за
получаване на съобщението е посочена дата 03.08.2020г., като е очевидно, че датата е
поправена. Под цифрата 3 има изписана друга цифра, вероятно пет. Отгоре срещу
удебелената цифра 3 е положен подпис, без да е отбелязано на кого е.
С обжалваното определение Ловешкият окръжен съд е приел, че частната жалба на
„ЦКБ“ АД, подадена против разпореждане на Районен съд-Ловеч е подадена след срока за
обжалване, поради което е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството по
делото.
Определението е неправилно.
С оглед очевидната поправка на датата, посочена в разписката за връчване на
съобщението до жалбоподателя за изготвеното разпореждане от районния съд, не може да се
приеме, че датата на връчване е 3.08.2020г. Датата на връчването е съществен елемент от
съобщението за изготвен съдебен акт, тъй като е свързана с началото на законови
преклузивни срокове. Поправката на датата върху съобщението за връчване на изготвен
съдебен акт следва да бъде оформена с подпис на лицето, извършило поправката, посочване
на длъжностното му качество и причините за поправката. В случая е налице поправка в
датата на връчването на съобщението и при липсата на доказателства за действителната
дата на връчване, не може да се приеме, че е налице редовно връчване. Недопустимо е
нередовното връчване да бъде замествано с други способи за установяването му, извън
предвидените в чл.37 и сл. от ГПК.
При липсата на редовно връчване на съобщението с препис от разпореждането следва
да се приеме, че до момента на депозиране на частната жалба на 11.08.2020г., за
жалбоподателя „ЦКБ“ АД срока за обжалване не е започнал да тече, поради което жалбата
не е просрочена.
Предвид изложеното обжалваното определение е неправилно и следва да бъде
отменено, като делото се върне на Ловешкия окръжен съд за продължаване на
производството.
2
Водим от горното Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 708 от 14.09.2020г. на Окръжен съд-Ловеч, постановено по
в.ч.гр.д.№ 453/2020 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Ловеч за продължаване на производството.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3