Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 25.09.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен
съд - Радомир, ІІІ-ти състав, гражданска колегия, в публично заседание на единадесети септември през 2019 г. в
състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Татяна
Тодорова
при секретаря: И. С., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 613 по описа на съда
за 2019 г., съдът за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и
сл.ГПК.
Ищцата Т.Р.Й. с ЕГН ********** в
качеството и на майка и законен представител на малолетното дете С.Д.И. с ЕГН **********
и двамата с адрес: гр. Радомир, ул. „Калоян“ № 16 чрез пълномощника си адв. М.
- ПАК е предявила иск против Д.И.Т. с ЕГН ********** ***, като е поискала от
съда да бъде изменен размера на присъдената по гр.д. № 228 по описа на РдРС за
2015 г. издръжка, която ответника следва да заплаща на малолетното дете, като я
увеличи от 50.00 лева месечно на 140.00 лева месечно, считано от датата на
предявяване на иска – 29.07.2019 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
В срока за отговор ответника Д.И.Т.
е депозирал отговор на исковата молба, в който е заявил становище за частична
основателност на предявеният иск.
В съдебно заседание ищцовата страна чрез пълномощника си адв.
М. поддържа предявения иск. Моли съда да го уважи, като измени размера на
присъдената издръжка.
В съдебно заседание ответника чрез пълномощника си – адв.
Б., моли съда да постанови решение, с което определената издръжка по гр.д. №
228/2015 г. на РдРС да бъде изменена от 50.00 лева месечно на 80.00 лева
месечно, като за разликата до пълния предявен размер от 140.00 лева, искът да
бъде отхвърлен.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, с оглед и становищата на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
По
делото не се спори, че Т.Р.Й. и Д.И.Т. са родители на малолетното дете С.Д.И..
От
приложеното по делото удостоверение за сключен граждански брак № ********** от
25.11.2017 г. се установява, че майката на детето Т.Р. Василева и сключила на
25.11.2017 г. граждански брак с Е. А. Й., като след сключване на брака е приела
да носи фамилното име – Й..
Майката
има още две малолетни деца – П. Е.А., роден на *** г. и Кристина Емилова
Альошева – родена на *** г., което се установява от приложените по делото копия
от удостоверение за раждане (дубликат) от 02.10.2018 г. и удостоверение за
раждане (дубликат) от 30.10.2018 г.
От
приетия и неоспорен от страните социален доклад се установява, че детето С.Д.И.
е роден по време на съвместното съжителство между родителите си, които били
разделени от шест месечна възраст на детето. От момента на раздялата, грижите за
детето са поети от неговата майка, а бащата не е виждал детето от четири
години. В социалният доклад е отразено, че по данни на бащата неговите контакти
с детето се възпрепятстват от майката – Т.Р.Й., която пък пред социалните работници
споделила, че детето не желае да вижда баща си, тъй като се било случвало на
уговорени срещи бащата да не идва, което го разочаровало. Информация за детето
бащата получавал от негови роднини. От социалния доклад се установява, че
основните грижи за детето са поети от неговата майка – Т.Й., която получава
подкрепа от своите родители и настоящият и съпруг Е. А. Й.. Семейството на
майката живее в тристаен апартамент под наем, обзаведен с всичко необходимо,
като хигиенно – битовите условия са добри. Майката е осигурила сигурна и
безопасна среда за живот на детето. Бащата и семейството му живеят в къща под
наем в с. Негованци, в която хигиенно – битовите условия също са добри. По
отношение на доходите на родителите в социалния доклад е посочено, че майката е
безработна, но няма регистрация в Д „БТ“ – Радомир. Разчита на финансова помощ
от съпруга си, който работи в сферата на строителството и получава месечно
възнаграждение в размер на 900.00 лева. Бащата на детето работи като тракторист
на трудов договор и получава месечно възнаграждение между 700.00 лева – 800.00
лева. Детето контактува с роднините си по майчина линия и често гостува в дома
на баба си и дядо си. С.Д.И. е записан като редовен ученик в първи клас на НУ
„А.Зиновий“ гр. Радомир, като е интегрирано в общността. Има приятели на
неговата възраст, общителен е и е контактен. Детето е привързано към своята
майка, нейният съпруг, брат си П. и сестра си К.. Не е контактувало с баща си
от четири години, но познава някои от роднините си по бащина линия. Пред
социалните работници страните са заявили, че не желаят да си сътрудничат по
между си, поради което били консултирани, че по въпроси свързани със здравето и
развитието на детето е необходимо да поддържат родителска връзка. В заключение
се сочи, че детето е на 6 години и 8 месеца, към датата на изготвяне на
социалния доклад, като грижи за детето полага неговата майка. Детето няма
контакт с бащата от четири години, а майката е осигурила подходящи условия и
сигурна среда за живот. Проявява загриженост и ангажираност към изпълнение на
родителските си функции и ангажименти спрямо детето. По отношение на липсата на
контакти между детето и бащата, е посочено, че същата е предпоставка за
непълноценна връзка между двамата. Детето е в ученическа възраст и се нуждае от
закупуване на дрехи, учебни помагала, заплащане на извънкласни занимания, като
считат, че предвид възрастта на детето и увеличилите се разходи по отглеждането
му, в негов интерес е да бъде увеличена месечната му издръжка.
С
влязло в сила решение
№ 94 от 18.06.2014 г. и решение № 423 от 08.07.2015 г. и двете постановени по
гр.д. № 228/2015 г. по описа на РдРС, потвърдени с решение № 322 от 24.08.2015
г., постановено по в.гр.д. № 563 по описа на ПкОС за 2015 г., ответникът
Д.И.Т. е осъден да заплаща на малолетното дете С.Д.И. чрез неговата майка
издръжка в размер на 50.00 лева месечно, считано от 14.04.2015 г. до настъпване
на обстоятелства водещи до изменение или прекратяване на задължението за
заплащане на издръжка, заедно със законната лихва върху всяка просрочена
месечна вноска до окончателното и изплащане.
Горната
фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени
доказателства, както и от приетия социален доклад.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Предявеният
иск е с правно основание чл.150 от СК.
Изменение
на предходно определената издръжка следва да бъде допуснато при наличие на
промяна в обстоятелствата, въз основа на които тя е присъдена в определен
размер. Следователно, основателността на предявената искова претенция с правно
основание чл.150 от СК се обуславя от настъпването след определяне на
предходната издръжка на трайни промени в нуждите на детето или във
възможностите на дължащия издръжка родител, респ. от наличието на трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна на
възможностите на задълженото лице, а съгласно нормата на член 143, ал. 2 от СК,
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от
това дали са трудоспособни и дали имат имущество, при съобразяване с посочения
в ал.2 минимален размер на издръжката на едно дете - една четвърт от размера на
минималната работна заплата. Съгласно Постановление
№ 320 на МС от 20.12.2018 г. за определяне нов размер на минималната работна
заплата за страната, считано от 01.01.2019 г. минималната работна заплата за
страна е в размер на 560.00 лева.
Не е
спорно, че ответника е баща на малолетния С.Д.И..
Конкретният
размер на дължимата издръжка следва да бъде определен с оглед критериите,
визирани в чл.142, ал.1 от СК: в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителите. Нуждите на детето се преценяват, като се вземе
предвид възрастта, здравословно състояние, разходите за облекло и храна, както
и разходи по обучението му.
Съдът
намира, че в настоящия процес се доказа трайно и съществено изменение в нуждите
на детето, тъй като за изминалите четири години от определения размер на издръжката,
нуждите му значинтелно са нараснали с оглед растежа му. От друга страна С.И. е
на 6 години и 8 месеца, ученик в 1-ви клас на ОУ „А.Зиновий” – гр. Радомир,
нараснали са личните му нужди, свързани с неговата възраст и развитие.
Увеличената възраст обуславя и нужди от по-висока издръжка. Продължителността
на периода от постановяване на първоначалната издръжка от четири години,
основава промяна в нуждите на детето. По делото се установи, че майката на
детето има още две ненавършили пълнолетие деца, за които също полага грижи и
дължи издръжка. Не се установи ответникът да има друго ненавършило пълнолетие
дете, за което да се грижи и да е задължен да издържа. Не се събраха
доказателства по отношение доходите на ответника, но в приетия и неоспорен от
страните социален доклад, по отношение на неговите доходи е посочено, че същият
полага труд по трудов договор и получава трудово възнаграждение в размер на
700.00 лева – 800.00 лева месечно, което не се спори. С оглед на това макар и доказано
по косвен начин, следва да се приеме, че бащата реализира месечни доходи около
700.00 лева – 800.00 лева месечно. Не са представени доказателства за
притежавано движимо и недвижимо имущество на родителите. От социалния доклад се
установява, че непосредствени грижи за детето полага майката.
С оглед
изложеното съдът приема, че нуждите на С.Д.И. са се променили, дори и само с
оглед възрастта, което обуславя изменение на издръжката, но не в претендирания
размер. При изследване на възможностите на едно лице не се търсят единствено
удостоверените доходи, получени по трудово или служебно правоотношение или от
собствена търговска или стопанска дейност, а съдът изследва наличието на
всякакви източници на доходи, включително такива, получени чрез полагане на
труд, без да са удостоверени по някакъв начин или в натура. Възможността на
родителите винаги е обективна и конкретна и се определя от доходите,
имуществото и квалификацията на задълженото лице. В настоящия случай, макар и да
не са събрани конкретни доказателства за реализирани доходи от страна на
бащата, то както бе посочено по-горе, макар и по косвен начин от приетия и
неоспорен от страните социален доклад се установява, че същият има месечен
доход в размер на 700.00 лева – 800.00 лева. Поради изложеното съдът намира, че
определената предходна издръжка следва да се измени, с оглед възрастта на С.Д.И.
и възможностите на родителите му да го издържат. Касае се за трайни промени във
времето, като с израстването на детето нуждите му не само няма да намаляват, а
напротив – ще се увеличават. Предвид това, съдът счита, че са налице условията
на чл.150 от СК
за изменение на определената издръжка на детето през 2015 г.
При
съблюдаване изискванията на чл.142, ал.1
от СК за комплексна преценка на нуждите на издържаното дете, което е
на 6 години и 8 месеца, ученик в първи клас, съдът следва да вземе предвид и
възможностите на родителите. При преценка нуждите на детето от издръжка, не
могат да не бъдат отчетени и протеклите инфлационни процеси през четири
годишния период от предходното определяне на издръжката, което обстоятелство е
общоизвестно и не се нуждае от доказване. Следователно, нуждата на детето от
средства за издръжка се е завишила от предходното нейно определяне.
С оглед горе изложеното съдът
определя обща месечна издръжка в размер на 180.00 лева, която се дължи от
двамата родители, независимо при кого живее детето, от които по-голям дял се
определя на бащата, който не полага непосредствените грижи по неговото отглеждане
и възпитание. Бащата следва да поеме дела си от издръжката до размера от 120.00
лева, а разликата от 60.00 лева да се поема от майката, ангажирана с
непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето, която полага
грижи и за другите си две малолетни деца.
За да определи, респ. измени
размера на месечна издръжка, съдът съобрази, че от присъждането на определената
първоначално издръжка до приключване на съдебното дирене в настоящото
производство е изминал период от 4 години, през който са настъпили съществени
изменения както в нуждите на детето с оглед неговото израстване, така и в
икономическите условия в страната. В рамките на този период е настъпило
увеличение на стойността на стоките и услугите от първа необходимост,
посредством които следва да бъдат задоволени базовите потребности на детето
(режийни разноски, храна, облекло, медикаменти, консумативи, свързани със
съществуването и отглеждането му). От друга страна с израстването на детето
(към настоящия момент – на 6 години и 8 месеца, а при постановяване на
първоначалната издръжка – 3 години) се увеличават не само неговите битови, но и
социални и интелектуални потребности. Към настоящия момент детето е ученик в
първи клас, макар че по делото не се установи същото да има специални
образователни потребности или здравословен проблем, нито пък да посещава
извънкласни занимания, но независимо от това с неговото израстване, у детето се
формират потребности от различни активности и занимания, които се заплащат
допълнително, а освен това са необходими и допълнителни средства за закупуване
на учебни пособия и помагала.
С оглед изложеното,
подсигуряването на условия за нормалното отглеждане и израстване на детето,
налага необходимостта от актуализиране размера на дължимата издръжка, която
съдът счита, че следва да бъде увеличена от 50.00 лева месечно на 120.00 лева
месечно.
Издръжката
следва да се увеличи до размера от 120.00 лева месечно, считано от датата на подаване
на исковата молба – 29.07.2019 г. до настъпване изменение на обстоятелствата, ведно със
законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, като
за разликата до пълния претендиран размер от 140.00 лева, искът следва да се
отхвърли като неоснователен.
Съгласно чл.242, ал.1
от ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, като това се отнася и до
исковете за нейното изменение. Поради това съдът е длъжен да допусне служебно предварително
изпълнение, дори и без искане на страните.
На основание чл.78, ал.6
от ГПК във връзка с чл.69, ал.1,
т.7 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Радомир на сумата от
100.80 лева - държавна такса върху тригодишните платежи на увеличения размер на издръжката, ведно
със законната лихва върху държавните вземания, считано от датата на влизане на
решението в сила до окончателното и изплащане, както и 5.00 лева за служебно
издаване на изпълнителен лист, в случай че не бъде платена доброволно.
Воден
от горното Радомирският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ, на
основание чл.150
от СК размера на определената с решение № 94 от 18.06.2014 г. и решение № 423 от
08.07.2015 г. и двете постановени по гр.д. № 228/2015 г. по описа на РдРС,
месечна издръжка дължима от Д.И.Т. с ЕГН
********** ***, на малолетния си
син С.Д.И. с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител – Т.Р.Й. с ЕГН ********** и двамата с
адрес: гр. Радомир, ул. „Калоян“ № 16, като я УВЕЛИЧАВА от 50.00 (петдесет) лева месечно на 120.00 (сто и двадесет) лева месечно, считано от датата на предявяване
на иска - 29.07.2019 г., до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, а за
разликата до пълния предявен размер от 140.00 лева месечно, ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ДОПУСКА на
основание чл.242, ал.1
от ГПК предварително изпълнение на решението в частта му относно
увеличения размер на присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Д.И.Т. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Радомир сумата в размер на 100.80 (сто лева и осемдесет
стотинки) лева, ведно със законната лихва върху държавните вземания, считано
от датата на влизане на решението в сила до окончателното и изплащане, както и
5.00 (пет) лева за
служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че не бъде платена доброволно.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр. Перник в двуседмичен срок,
считано от 25.09.2019 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/
Вярно.
Т.П.