№ 2872
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20221110161015 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ......... – редовно призован, представлява се от юрк. ........., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ......... – редовно призован, представлява се от юрк.
........., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. С. – редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 17.01.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на АТЕ.
1
Връчи препис от заключението на процесуалния представител на
ищеца.
ЮРК. .........: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да обявите същия за окончателен.
Нямам искания към съда.
ЮРК. .........: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад. Моля да обявите същия за окончателен. С
оглед заключението на АТЕ по делото не поддържам искането по т. 4 от
отговора на исковата молба ищецът да бъде задължен по реда на чл. 190 ГПК
да представи документ за гаранция на автомобила. Нямам други искания към
съда.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 17.01.2023 г.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 48400/2022 г. на СРС, 62 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ НА ИЩЕЦА
СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ по лична карта № .........
2
Д. Г. С. – на 39 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела
със страните и без служебни правоотношения със същите.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА С. : Спомням си да съм участвала в ПТП на
30.05.2018 г. в гр. София при управлението на л.а. „Мерцедес МЛ“ с рег №
......... около бул. „Гоце Делчев“. Беше по обедно време, ранен следобед. Не
мога да посоча точен час. Бях паркирала в някоя от малките улички. Потеглях
за излизане от училата, в която бях паркирала в посока към бул. „Гоце
Делчев“, и тогова бял бус се вряза в шофьорската ми врата. В първият момент
се стреснах. Водачът на другия автомобил също се стресна. Съставихме
протокол за произшествието.
СЪДЪТ предяви на свидетелката констативен протокол, намиращ се на
лист 6 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Това е съставеният протокол. Подписът, положен
за „участник Б“, е мой. Доколкото си спомням, на място дойде представител
на застрахователя. Врата, праг и огледало бяха увредени за мен.
Уврежданията бяха в лявата част на автомобила. Нямам спомен към датата на
ПТП точно колко време автомобилът е бил в експлоатация, доколкото си
спомням – от около пет години. Произшествието настъпи, когато вече се
намирах в движение. Бусът, от който бях ударена, излизаше от паркинг. С
този автомобил не съм имала други ПТП-та при управлението му. Ремонтът
продължи доста дълго време.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към свидетелката.
С оглед изчерпване въпросите към свидетелката съдът освободи същата
от залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетеля за сумата от 50 лв. по преводно
3
нареждане от 19.01.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на АТЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. - на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. С оглед констатацията ми, че автомобилът е бил в експлоатация
повече от шест години от датата на първоначалната регистрация, давам
заключение, че същият не е бил в гаранция. Обикновено удължената гаранция
е до пет години. Не ми е известно да има автомобили със седем годишна
гаранция. Фабричната гаранция на „Мерцедес“ е две години. Увредата на
преден ляв калник отговаря да е получена в причинна връзка с процесното
ПТП. Няма абсолютни никакви данни за друго ПТП и за механизъм, различен
от процесния. Средните ликвидационни разноски са между 15 лв. и 25 лв. В
случая са 20 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на АТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 300 лв. по преводно
нареждане от 24.01.2023 г. и за сумата от 100 лв. по преводно нареждане от
19.01.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. .........: Моля да уважите предявените искове изцяло, с оглед
събраните по делото доказателства. Претендирам направените разноските по
делото и юрисконсултско възнаграждение.
ЮРК. ПАШАЛИИЙСКА: Моля да отхвърлите предявените искове по
съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба. Считам, че
по делото пълно и главно не се доказа противоправното поведение на водача,
чиято гражданска отговорност е застрахована при нас. Претендирам разноски
и юрисконсултско възнаграждение.
Представям молба с характер на списък на разноски по чл. 80 ГПК, с
препис за насрещната страна.
СЪДЪТ връчи препис от молбата на процесуалния представител на
ищцовата страна.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6