РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. гр. Хасково , 17.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20215640200940 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от К. А. Т. от град С., обл. Х. срещу Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, Серия К № 4898463, издаден от ОД на МВР - Хасково, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП на жалбоподателя
е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100 лева за
извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба
се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен
фиш, позовавайки се на допуснати процесуални нарушения при издаването
му, довели до опорочаване на санкционния акт. Твърди се в подадената
жалба, че в санкционния акт нарушението и обстоятелствата, при които то
било извършено, не били описани, а мястото на нарушението било посочено
по начин, по който било невъзможно да се определи на кой съд било
подсъдно делото. Било налице и несъответствие между словесното описание
1
на нарушението и дадената правна квалификация при изписване на
законовата норма, въз основа на която било наложено административното
наказание. Счита, че била цитирана нормата на чл. 182, ал. 4 ЗДвП, която
предвиждала наказуемост при повторност без обаче да е отразено в
електронния фиш, че нарушението е повторно. Моли съда да постанови
решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В депозирана
писмена молба заявява, че поддържа подадената жалба и развива конкретни
аргументи за нейната основателност и в подкрепа на искането за отмяна на
санкционния акт.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо,
подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея
оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да
бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на
връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува издадения
електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 28.05.2021 г. в 12:12 часа, било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1 - M 642 движение на лек
автомобил марка ,,****”, модел ,,**” с регистрационен номер **** със
скорост от 69 км./ч. – над разрешената за движение в извън населено място и
при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 – 50 км/ч. и е
посочено превишение /отклонение/ от 19 км/ч.
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
2
номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен
номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на К. А. Т. от град
С., обл. Х., като собственик. Въз основа на тези констатации е издаден
процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил посочен
жалбоподателят К. А. Т. от град С., обл. Х.. В описателната част на
електронния фиш е вписано движение с установена скорост отт 66 км./ч. –
превишаване с 16 км/ч. За дата и час на нарушението са отразени показанията
на техническото средство, като видно от приложения Протокол от
последваща проверка № 1 – 53 – 21/02.02.2021 г. техническото средство -
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
– TFR – 1M, идент. № 642 е преминало последваща проверка, а за място на
нарушението – ПП I-8, км. 321+657, обл. Х. в посока на движение от град П.
към град Х. и насочване на техническото средство – към град П.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на
дата 29.07.2021 г. според отбелязването в представената разписка, в
разпечатания екземпляр от него при последваща провека на жалбоподателя,
приета като писмено доказателство относно този факт.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе. По отношение на приложения снимков материал от заснет
клип № 16683 с техническо средство № TFR1-M 642 съображения ще бъдат
изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва
единствено да бъде отразено принципното законово положение, че
снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по
пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено
средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено
по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
3
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал.1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за
превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 11
km/h до 20 km/h - с глоба 50 лв. Според ал. 4 на цитираната норма, когато
нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е
предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно
нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение
глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство за срок три месеца. Следователно, деянието, за което е наложено на
жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на
процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила
от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на
Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани
технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
4
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава
извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията,
залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо
събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата
на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ.
бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени
5
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. От кръга на тези
нарушения обаче, са изключени онези, за които се предвижда наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, според
предвиденото в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, на която сам издателят на
електронния фиш се е позовал, а както се извежда от дори само буквалния
прочит на разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, на която също издателят на
санкционния акт се е позовал, в някои от хипотези на повторно извършване
на нарушение по чл. 182 ЗДвП, такова наказание е кумулативно предвидено
наред с глобата. Дали конкретния случай е такъв, не би могло да бъде даден
отговор, тъй като съставеният електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално не
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по
пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и не съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на
Министъра на вътрешните работи образец от гледна точка изискването да
съдържа описание на нарушението и нарушените разпоредби.
В случая липсват каквито и да било твърдения при словесното описание
на деянието относно квалифициращия признак „повторност“ на установеното
с АТСС нарушение за скорост, за да бъде квлаифицирано то по чл. 182, ал. 4
от ЗДвП, нито пък необходимото, предвид бланкетния характер на
цитираната разпоредба, с оглед препращането в нея към предвиденото по ал.
1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 – 5, съответно по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 на чл. 182
ЗДвП, относно конкретните нарушения, за да се прецени вида на
приложимата санкция. Извеждането или запълването на правната
квалификация с логически разсъждения от съда или страните, включително
основани на математически изчисления, приложени към евентуално двойния
размер на наложената глоба не могат да санират допуснатото процесуално
нарушенение, което както и другото визирано, изразяващо се в пропуск да
бъде надлежно и пълно описание деянието следва да се квалифицира като
съществено, всяко от което явяващо се самостоятелно основание за отмяна на
санкционния акт.
Отделно, и за пълнота на изложението е необходимо да бъде
отбелязано, че електронният фиш не се ползва с доказателствена сила за
твърденията, отправени в него, а същите сами по себе си подлежат на
6
установяване с предвидените в закона доказателствени средства. Освен, че
липсват въобще твърдения за проявлението му, квалифициращият признак
„повторност“ на установеното с АТСС нарушение за скорост не е доказан по
никакъв начин, чрез съответни писмени доказателства за наличие на влязъл в
сила акт, с който жалбопдоателят е санкциониран за нарушение от същия
вид.
В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно
дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на
процедурата по установяване на този вид нарушения не са удовлетворени в
процесния случай, поради което се налага като краен изводът за
основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде
отменен от съда.
По отношение на разноските, необходимо е да се отбележи, че искане
за присъждане на такива не са отправени от страните, въпреки разпоредбата
на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ДВ, бр. 94 от 2019 г., с която такава възможност е
предвидена, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 4898463,
издаден от ОД на МВР - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.
7