ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. Варна , 01.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
СъдебниГрациела Тодорова Филева
заседатели:Румяна Николаева Драгнева
Йорданова
при участието на секретаря Анна Б. Харбова
и прокурора Валентина Владимирова Дачевска (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Наказателно
дело от общ характер № 20203100201172 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимата В. А. Т. - редовно призована, явява се лично и с адв. Симеон Найденов
от преди.
Свидетелите:
Ц. Й. К., редовно призован, явява се лично
М. В. Д. – редовно призован, явява се лично
З. А. П., редовно призован, явява се лично.
С. К. К., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице С. И. К., редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. НАЙДЕНОВ: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 27.01.2021 г. молба от ОП – Варна с искане за
допускане в качеството на свидетел лицето Светослав Кичуков.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам молбата. Тъй като съм пропуснала да включа в списъка
лице, което е било разпитвано като свидетел на фазата на досъдебното производство, но все
пак е призовано днес, поради технически пропуск, моля да го включите в списъка на лицата
за призоваване.
АДВ. НАЙДЕНОВ: Нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и обстоятелството, че с молба до
Окръжен съд – Варна прокуратурата е уведомила съда, че е пропуснала в приложението
към Обвинителния акт да посочи разпитан от досъдебното производство свидетел
Светослав Костадинов Кючуков, който е призован своевременно и се явява лично в
днешно съдебно заседание, намира, че следва да го допусне до разпит и да го впише в
списъка на лицата за призоваване
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ И ВПИСВА в списъка на лицата за призоваване в
качеството на свидетел лицето Светослав Костадинов Кючуков.
На осн. чл. 273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл.274 НПК.
Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното
производство.
2
Председателят предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, изготвения
и внесен в съда обвинителен акт по обвинение е за престъпление по чл. 244, ал.1 вр. чл.18,
ал.1 от НК. Поддържам изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, нямам какво да добавя.
ПОДСЪДИМАТА Т. : Разбирам обвинението. След като чуя разпита на свидетелите
ще дам обяснения.
СЪДЪТ, след предложение към страните за изменение на съдебното следствие да
бъде изслушано вещото лице Карастоянов преди разпита на свидетелите, и като не
постъпиха възражения
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ хода на съдебното следствие и пристъпва към изслушване на вещото лице
Карастоянов.
Вещото лице С. И. К. – на 47 г., женен, неосъждан, български гражданин, с висше
образование, без родство със страните, предупреден за отговорността по чл.291 НК,
обещава да даде добросъвестно заключение.
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
съдебнотехническа експертиза № 5/2020 г.
В.Л. К.: Настоящата ми длъжност е „Експерт криминалист“ към Гранично РПУ –
Варна. Поддържам даденото заключение. Поставени са ми 5 въпроса аз съм отговорил на 4
от тях на № 4 не съм отговорил, защото нямам достъп до базите на БНБ и няма как да
направя сравнително изследване между изследваните банкнотите и други подобни. На
всички други въпроси съм отговорил изчерпателно. Първо това са два 2 броя банкноти от
50 евро с еднакъв сериен номер, отразен в протокола и не са истинско платежно средство,
това са по първия въпрос. Втория- не бяха установени следи от подправки, защото
банкнотите са неистински те са отпечатани изцяло на лазерен принтер. Такива подправки се
извършват, когато имаме обект и върху тях се променя нещо, в реквизитите на този обект.
Въпрос 3 банкнотите са принтирани с цветен лазерен принтер, съдържат всички реквизити
на истинските банкноти, сравнени са, установени са разминавания почти навсякъде. Първо
да почна с размерите - видимо различни от истинските такива банкноти, по-дълги и по-
малки на ширина, като една банкнота формата е очевидно различна. Всички печатни
техники, които са използвани за изработването на тази банкнота – няма защитни печатни
техники, защото от всички инструменти с които се извършва печат на ценност, каквито са и
банкнотите те се изработват с различни печатни техники. Не са използвани специфичните
3
печатни техники, установихме само лазерен принтер. Изследвах хартията, която в
банкнотите е защитена, има защити които се влагат при производството на хартията,
защити, които се влагат по-късно в етапите на производство, няма такива защити така че
банкнотата е изцяло неистинска. И на въпрос № 5, който беше по-специфичен - един надпис
който е по двете банкноти той е печатен, еднакъв и е на турски език. Направени са няколко
справки в базата данни и допитване до преводачите, които имаме.
СЪДЪТ предявява на вещото лице ВД №48/2020 г. плик, който е внесен в едно с
материалите по делото на лист 10 от ДП. Вътре в плика с надпис ВД № 48/2020 г. се намира
още един плик с отбелязване на номера на делото и идентичен номер на ВД. В трети плик
се намира един малък плик с три броя печати на Окръжна прокуратура – Варна с положени
подписи на обвиняемата, прокурор и защитник с надпис върху тях какво съдържат. Пликът
съдържа двата броя банкноти с номинал от по 50 евро всяка с посочен сериен номер.
На вещото лице се предявяват съдържащите се в този плик 2 броя банкноти от по 50
евро.
В. Л. К. Говорим за надписа в единия край на банкнотите с черно машинно изписан,
става въпрос за надписа, който се намира над цифрата „50“ долу в ляво, той е на турски език
и в превод означава „НЕВАЛИДЕН“. Категорично означава това, след всички справки,
които съм направил, мисля че няма съмнение, а ръкописния подпис в средата на банкнотата
е част от реквизитите на самата банкнота. Може би това е подпис на длъжностното лице,
което някъде, някога разрешава издаването на тази банкнота и подписа /при истински
банкноти разбира се/ е вложен в самите реквизити на банкнотите, не е допълнително
сложен. Надписа на турски език се намира от двете страни на банкнотата над номинала на
обозначението на числото 50. Надписа не може да съществува на истинска банкнота, когато
банкнота се анулира, това е друг вид аналози, те реално я унищожават физически и никога
не се поставя надпис на ръка или с печатен текст. Това са банкови действия, които аз не
мога да коментирам на сто процента, но доколкото съм информиран така се случват. Най-
голямото несъответствие между тези банкноти, и истинските бакноти от 50 евро е в
размера, дължината, ширината на банкнотата, минаваме през реквизитите, които не са
отпечатани по надлежния начин, след това отиваме към съдържанието на хартията, която би
трябвало да е защитена, а тя не е, надписа на турски език, и като цяло две банкноти не
могат да бъдат с един и същ сериен номер. Хартията е обикновена хартия, ефекта се
получава от лазерния принтер, но не е този който е на истинската банкнота.
На въпроси на адв. Найденов:
Вещото лице К.: Към момента на извършване на експертизата, не разполагах с
банкноти, които са били отпечатани и пуснати в обръщение от преди 20 години, имам на
разположение материали, каталози, които указват какви са размерите те винаги са били
едни и същи. Като купюри са винаги едни и същи.
4
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по делото така
прочетеното заключение и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА заключението на съдебнотехническа експертиза № 5/02.06.2020 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице за явяване и изслушване в днешното
съдебно заседание в размер на 30 /тридесет/ лева. Сумата да бъде изплатена по сметка на
съответната служба, платими от бюджета на съда.
Свидетелят Ц. Й. К. - ЕГН **********, живуща в гр. В. ул. "З." №**, вх. *, ет.*,
an.*, българска гражданка, предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да
говори истината.
На въпроси на съда:
Свидетелят К.: Работя на летище Варна. Фирмата, в която работя е „Уиз еър“, тя се
занимава се с проверка на багажи продаване на билети и резервации и дали всичко отговаря
на правилата на компанията. На 9-ти май 2020 г бях цял ден на работа. Полетът беше за
Виена за 15.15 ч. Задълженията ми са да проверявам багажите на пътниците дали отговарят
на тези които са отбелязани в бордните карти, дали разполагат с бордни карти, дали са
чекирани или трябва да плащат за това на летище Варна и заплащане на такса свръх багаж.
За споменатия полети имахме пътници със свръх багаж. Вече приключвахме чека, не бяха
останали много хора, дойде пътничката. Тя беше в списъка на нечекирани онлайн пътници,
трябваше да се чекира и да плати такса от 35 евро за издаване на бордна карта. Също така
беше с багаж над позволения безплатен и трябваше да заплати за него 20 евро. Общата
сметка правеше 55 евро. Казах на пътничката, че трябва да плати толкова, тя се зачуди, и й
казахме да се дръпне на една страна, както правим с всички пътници. Тя мислеше какво да
прави, тогава видяхме че трябва да приключваме чекина, защото идва време да се обработят
пътниците на изхода и я попитахме какво е решила да прави, има ли пари да плати за
бордната карта. Съответно сметката беше 55 евро и тя ми подаде две банкноти от 50 евро.
Ние й обяснихме, че предлагаме вариант таксата да се плати и в български левове. Тя
отговори че еврата са единствените й пари. Тя извади две банкноти от по 50 евро от
портмонето си, аз по принцип винаги моля пътниците за дребни 5 евро и тя ми каза, че няма
и тогава видях, че тя има други парти в портмонето и като обявих сумата тя ми подаде две
банкноти от 50 евро и я попитах дали има други банкноти и я попитах имате ли 5 евро и тя
ми каза не няма и аз й казах сега ще ви върна и когато се дръпнах на едно гишетата да
уточня, че чекина самостоятелно гише, и когато се отдръпнах където ми е касовия апарат и
пост терминала, за да пиша бележката, погледнах парите и ми се стори че не са нормалните
с които работя. Знам старите евра изглеждат малко по-голямо от размера, но има воден
знак, но не беше от това, новото знам как изглежда защото постоянно работя само с пари и
това, което ми направи впечатление, че са доста по-малки по размер, на пипане бяха
странни и това което видях един надпис горе в дясно който изглеждаше странно, защото
друг път съдържа само цифри сякаш, този път имаше и някакви символи, които не са
познати за мен. Съответно аз отидох на чейндж бюрото за да проверя дали банкнотите са
истински, подадох ги на служителя, който да ги провери на машина за истинността на
банкнотите, той ми отговори че са фалшиви пари и че са отпечатани на обикновен принтер.
5
След това се върнах и казах на пътничката, че с тези пари не може да си плати багажа и я
попитах дали е виждала такива пари понеже тя отива във Виена дали може да пазарува там с
тях. Тя беше учудена като ги погледна, казах й че тези пари не са истински и я помолихме
да изчака и аз сигнализирах на ръководителя на пътническо обслужване, и той към
Гранична полиция.
СЪДЪТ предявява на свидетелската веществените доказателства под№ 48 два броя
банкноти от по 50 евро.
На въпроси на съда:
Свидетелят К.: Да, това са старите евра, но най-странното мен е надписа, който се
намира над числото 50 на турски език, нямат воден знак, старите евро имат воден знак, за
лента не съм сигурна, на пипане, на форма да за мен не изглеждат видимо реално тези пари.
Аз за този код знам че го имат всички пари, но надписа не съм го виждала.
Когато вземам пари винаги имам навик на три места да проверявам- пипам отстрани
знака, по средата лентата и отстрани в празното поле също опипвам за да видя дали са там
всички реквизити на банкнотата и накрая вдигам банкнотата за да проверя за водния знак.
Такива реквизити нямаше. И сигнализирах на ръководителя на полетите а той на гранична
полиция а докато сигнализирах парите останах в мен.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят К.: Не си спомням името на жената. Мога да я опиша как изглежда - не
беше много висока тогава беше с леко русолява коса, не мога да си спомня точно какъв
беше куфара на цвят, ако не се лъжа беше червен, видимо беше притеснена от случката,
когато и казахме че трябва да изчака тя се дръпна настрана и се обади по телефона и остана
там докато пристигнат служителите от гранична полиция.
На въпроси на адв. Найденов:
Свидетелят К.: Жената, която се опита да заплати с тези евра не неприсъства, когато аз
отидох до чейндж бюрото, аз сама отидох, не мога да преценя апарата на какво разстояние
се намира, като метри от мястото където е чекин гишето, чейндж бюрото е на входа на
летището а чекина е по-навътре. Не я поканих да присъства на проверката защото не съм
сигурна, че парите не са истински, ако бяха истински щях да ги приема и щях да пусна
жената да пътува.
На въпроси на прокурора:
Свидетелят К.: След като установих неистиността на банкнотите се върнах при
жената, аз й ги показах и казах че те не са за мен истински, тя ги погледна и ги остави
отгоре, в следващия момент, тя не реагира, не сепритесни, нито че това не са нейните
банкноти, нито изяви претенция, че може да съм ги подменила.
На въпроси на съда:
Свидетелят К.: Не мога да си представя в метри разстоянието между чейндж бюрото и
чекин гишето, сигурно са повече от 10 метра и няма пряма видимост между двете гишето.
Чейндж бюрото е затворено пространство и там работеше само един човек, беше момче на
смяна но не помня кой точно.
6
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелят М. В. Д., ЕГН **********, българска гражданка без родство с
подсъдимата, предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
На въпроси на съда:
Свидетелят Д.: Към месец май работих на ГПУ летище Варна, като „Младши експерт“,
командир съм отделение в ГКПП на летище Варна. Изпълнявам проверка на втора линия
при случаи на нашата информационна система, като издирване, залавяне на нередовни
пътници които са заложени в системата за издирване, за забрана на напускане на страна,
забрана на влизане, различни категории задачи, невалидни документи и др. На 09.05.2020 г.
временно изпълнявах длъжността на началник смяна, също така бях и командир на
отделение пристигащи пътници. Обади ми се Светослав Кючуков – служител към
Пътническо обслужване, че са установили с Цветелина Кирова нередовни банкноти. Отидох
на място, попитах дали на пътничката е регистриран багажа и ако не е, да го задържат.
Цветелина Кирова ми показа банкнотите и ме увери, че ги е установила като фалшиви, но се
е уверила още веднъж, като е отишла до чейндж бюрото. Обадих се на Здравина Пенева,
която в момента беше командир на Заминаващи пътници, да изземе с приемо-предавателен
протокол банкнотите. След това уведомих оперативния дежурен, също така и дежурния
разузнавач за последващи действия.Разбрахме че банкнотите са на г-жа Виолета Томова,
когато изготвяхме приемо-предавателния протокол и Виолета Томова беше там, при
разговор с нея тя каза, че не е знаела че са такива, и вероятно са попаднали в нея от магазин
или чейндж бюро и вероятно са попаднали по някои от тези начин в нея.
На въпрос на прокурора:
Свидетелят Д. - там където е чекин гишето има едно чейндж бюро. В салон за
заминаване има едно и в салон пристигане има едно. Незнам към коя фирма са незнам дали
са на едно и също дружество.
На въпрос на адв. Найденов:
Свидетелят Д.: Бях униформена, когато извършвам служебните си задължения.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелят З. А. П. ЕГН **********, живуща в гр. Варна, работи на ГКПП
Аерогара – Варна, българска гражданка без родство с подсъдимата, предупредена за
отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
7
На въпроси на съда:
Свидетелката П.: Към 09.05.2020г. граничен полицай съм ГКПП летище Варна, на
първа и втора линия – проверка на документите за самоличност, каквото се наложи свързано
с преминаването на български и чужди граждани, както и техните багажи. Работя на втора
линия съм по принцип, това значи, че заплетените случаи, които биха забавили опашката се
прехвърлят към мен, също и когато има да се правят справки на пътническо обслужване от
гишетата на граничен контрол, аз съм човекът, който консултира. Спомням си за случая от
м. май - началник смяната ми се обади, тъй като имахме и други задачи, на направление
пристигащи, да отида до гишетата за регистрация на билети и багажи на пътници и да
приема с протокол две банкноти, за които има информация, че са неистински от по 50 евро.
Там беше представителката на „Уиз еър“, направи ми впечатление, че са с еднакви серийни
номера и в протокола ги описах на два реда, по-малки са от банкнотите, които съм ползвала
на екскурзии в чужбина, като гланцирано списание на пипане, видимо не изглеждаха като
обичайните. Пътници които се регистрират онлайн или направят това в последния момент
на летището заплащат такси. Тези, които имат по-голям багаж, който е извънгабаритен или
багаж, който искат да внесат на борда на самолета и предварително не са го заплатили се
заплащат такси на място. И дамата не е можела да плати с карта и затова е поискала да
плати в брой, трябвало е да плати 55 евра. Цветелина ми каза, че е помолила с дребни пари
защото е мернала в портфейла банкнота от 5 евро и когато моите колеги правиха обиск, са я
видели, но дамата решила така да плати. Цветелина се е обадила на гранична полиция на
митница и е направил справка в чейдж бюрото за истинността на банкнотите и след като го е
установила, ни е потърсила за съдействие.
На въпрос на прокурорът:
Свидетелката П. - дамата се намираше вдясно на гишето, използвах гишето на
пътническо обслужване за да напиша протокола. Тя чуваше и виждаше какво се прави,
гледаше и слушаше какво правим, не помня да съм водила разговор с нея, не ми е правило
впечатление да плаче да оспорва, да е била неспокойна. Тя се притесни, чак когато разбра, че
не може да се качи на полета за Виена и ще го изпусне.
На въпрос на адв. Найденов
Свидетелката П.: Банкнотите бяха на гише пътническо обслужване, там беше и
подсъдимата на близко разстояние от 1,5 метра заедно с багажа си понеже нямаше други
хора и съвсем малко разстояние.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
Свидетелят С. К. К., ЕГН **********, с адрес, с. Тополи, обл. Варна, ул. „Ал.
Димитров“ № 10 български гражданин без родствени връзки с подсъдимата, предупреден за
8
отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.
Свидетелят К: Миналата година служител на „Фра порт,“ дойде една госпожа, която
пътуваше към Виена, когато не е извършен чекин онлайн „Уиз еър“ така процедират,
предварително служителите, които са представители на компанията ни носят списък с
пътниците, които не са чекирали онлайн, те следва да платят такса от 35 евро и аз установих,
че тя не се е чекирала и че трябва да заплати 35 евро, и също носеше куфарче от ръчните,
но от по-големите, което не беше включено към билета, за което трябва да плати още 20
евро, и я препратих при гишето при Цветелина, за да си плати жената. Не се сещам само, се
сещам, че чух, като я пита с тази пари ли плащате и после Цветелина отиде с тия пари към
чейнж бюрото. Дамата не възрази, за това, че дължи пари, каза ми че няма възможност да
плати в момента и се оттегли да говори по телефона с някого за тези пари. Ние реално пари
не вземаме, препращаме пътниците към „Синерджия“, която събира таксите на „Уиз еър“.
Минават хиляди хора през нас.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, на основание чл. 281, ал.5, от НК,
отправям искане да бъдат прочетени показанията на свидетеля и едва след това бихме могли
да задаваме въпрос, защото той няма пълен спомен.
АДВ. НАЙДЕНОВ: Не съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1,, т. 2 предложение
второ от НПК, тъй като свидетеля заявява, че не си спомня много от обстоятелствата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията на свидетеля Светослав Кючуков дадени в протокол
за разпит на свидетел от 12.10.2020 г., находящи се на лист 75 от досъдебното производство.
Прочетоха се.
Свидетелят К.: Потвърждавам, това което съм казал при предварителния разпит по
делото.Наистина тя говори с някого по телефона, опита се да ми го даде, да разговарям с
някого, но аз несъм говорил.Сещам се само, че ми подаде телефона и аз отказах.
На свидетеля се предявява вещественото доказателство - два броя банкноти от по 50
евро.
На въпроси на съда
Свидетелят К.: Видно е, че са тези банкноти са по-малки като размер, пътничката нищо
не ми каза, след като аз я препратих към Цветелина нямам никакво касателство, тя като си
плати аз издавам бордна карта и тя си влиза вече към самолета. Ние с пари не работим.
На въпроси на прокурора
Свидетеля .: След като обслужихте пътничката нямаше друг пътник, в този момент
9
нямаше хора, защото обикновено в началото на регистрацията са повече а после намаляват
На въпроси на адв. Найденов:
Свидетелят К.: Ние по задължение винаги сме униформени, когато работим, моята
униформа е сив панталон и бяла риза, това са униформите на служители на Летище Варна,
„Фрапорт“
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе
освободен от залата.
СЪДЪТ предявява на страните веществени доказателства – плик, съдържащ две
банкноти от по 50 евро, обект на изслушаната в днешното съдебно заседание експертиза,
както и плик № 2, защипан с телбод, на който е отбелязано, че съдържа 115 броя таблетки с
надпис, ведно с опаковките. При отварянето на плика се установя, че съдържа само
найлоново пликче - празно, вероятно с прах за сваляне на дактилоскопни следи, и не
съдържа 115 броя таблетки.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимата да даде обяснения по делото
ПОДС. Т.: Във връзка с пътуването искам да кажа, аз обикновено отивам на
летището когато пътувам поне 2 часа по-рано за да мога да съм навреме там и тогава ми се
наложи да изчакам отвън имаше охрана, която не позволяваше да се влиза, аз изчаках доста
време извън сградата на летището може би около час и след това ми казаха, че мога да
вляза. По повод закупуването на билетите по принцип ми ги осигуряват билет от фирмата,
тя е австрийска, работя като социален асистент и трябваше по този повод да пътувам за
Виена. Обикновено те ми изпращат билета и нямам задължение да платя за багаж или нещо
друго, понеже багажа беше включен в цената доколкото разбрах в цената, куфарът ми беше
малък, аз обикновено така пътувам с куфар и ръчна чанта, не очаквам че трябва да плащам
нещо, затова не бях подготвена с по-голяма сума. Проверих предварително, че няма
въведени от Луиз Еър някакви нови изисквания и че нямам да плащам. Влязох вътре минах
през чекина. Когато разбрах че трябва да доплатя бях много изненадана, обясниха ми, че
трябва да доплатя, обясних на служителите, че трябва да звънна във фирмата, те ми
потвърдиха че не трябва да плащам, свързах се с координатор от фирмата координатор във
Виена с който поддържам връзка. До Виена пътувам през няколко месеца 2 или 3 в
годината по-често пътувам с автобус. Напоследък не съм пътувала с Уиз Еър, последно
преди няколко месеца, не мога да се сетя точно дали съм пътувала с Уиз Еър, все пак мисля,
че с тази компания пътувам за първи път. Мислех, че онлайн чекирането е направено, не
съм се интересувала, а за размера на багажа обикновено с пътувам с малък куфар и ръчна
чанта, така беше записано и при закупуването на билета и координаторката ми каза, че този
багаж е включен. Направиха ми проверка на багажа куфара беше под 10 кг., също така
размерите на ръчната чанта бяха написани, изискванията за размерите не ги проверих.
Просто тя си стоеше на земята и за не разбрах защо държа 20 евро. След като говорих с
10
координаторката ми казаха, че е наред, но нямах избор и реших да платя и имах тези две
банкноти и реших да платя с тях, и в момента в който ми ги взеха ми поискаха дребни аз
тогава погледнах, но не съм видяла 5те евро, които ми поискаха - тогава казах, че нямам
но после като извадих всичките си бележки от портфейла ги видях. Подадох ги на
служителката двете банкноти от по 50 евро, изобщо нямах очаквания, че може да са
фалшиви. Служителя, който беше на гишето ги подаде на друга служителка, която ги взе и
ги занесе и като се върна след няколко минути каза, че са фалшиви. Аз бях много
изненадана, не съм виждала такива изобщо не съм се съмнявала, че може да са фалшиви.
Работя от около година в чужбина. В европейския съюз съм работила в Германия,
боравила съм с пари, но в повечето случая от семейството правят покупки и много често с
карта съм плащала. Банкнотите са ми познати. Заплата ми я плащат по банков път. Когато
там ми трябват пари, от тук си обменям и така тръгвам с пари в брой. Не съм обърнала
внимание дали губя от обменния курс. Не ми трябват много разходи във Виена, защото
задълженията ми не позволяват да излизам.
На въпроси на прокурора:
Подсъдимата Т. – фирмата, която ми е работодател в Австрия ми осигурява
транспорт, В повечето случаи пътувам с автобус, когато се наложи да стигна по-бързо, се
налага да пътувам със самолет. Конкретния ден имах български лева в себе си, служителите
не ми обясниха че мога да платя в български лева, аз ги попитах дали мога и в лева не се
поинтересувах за други възможности на заплащане с карта. Не помня дали съм имала
достатъчно пари в брой. Не си спомням да съм обсъждала за плащане в карта. Аз мисля, но
не си спомням, че попитах, май нямах достатъчната сума в лева.
На въпрос на съда:
Подсъдимата Т.: Не заплатих таксите с банкова карта, защото не бях сигурна каква
наличност имах. Предполагам че, банкнотите, които сега ми показвате са същите въпросни
банкноти, които бяха у мен. Незнам какво точно трябва да погледна за да ви отговаря. Това
ми казаха, служителите, че има някакъв надпис който е на турски език, но на мен не ми
направи впечатление.
На въпрос на адв. Найденов
Подсъдимата Т.: Като се прибирам в България, обикновено обменям еврото в
левове за по-сигурно в банка, но ми се е случвало и в обменно бюро, специално тези две
банкноти, предполагам, че съм ги сменила в обменно бюро във Владиславово, понеже са
останали в мен от предпоследното пътуване или от по-рано, бюрото , което е на пазар във
Владиславово. Цветелина Кирова, която ми проверяваше багажа е видяла банкнотите,
видяла в портфейла 5 евро,. Мисля, че тя няма как да погледне, понеже аз не ги видях
първоначално, а една след като извадих си всички разписки и имам от предно пътуване
предполагам. Не съм допускала за момент, че може би не са истински. Не владея турски
11
език, нито писмено, нито говоримо.
На въпроси на съда
Подсъдимата Т. отговори - говоря немския език е на разговорно, елементарно ниво,
колкото да се справя с работата, Координаторката във Виена е българка, затова няма
проблем при контакта с нея. Тези бордера, които съм представила на съда са от Банка ДСК
и от Пощенска банка. Аз работя от доста време във Виена получавам си заплатата по
банкова карта, считам че тези бордера имат отношение защото имам навик да си пазя
такива бележки с които съм правила плащания. Но точно тази от Владиславото не успях да
я открия, няма как да го докажа.
На въпроси на прокурорът:
Подсъдимата Т.: В чейндж бюрото, което споменах във Владиславово само един
път съм влизала, в други чейндж бюра не помня колко пъти съм влизала. Въпросното бюро
е на пазара на цветята.
На въпроси на съда
Подсъдимата Т.: Когато закупувам валута ми искат ви документ за самоличност,
и го отбелязват на бордерото. Предполагам, че тези банкноти са у мен от предно пътуване,
не мога да кажа точно месеца и не мога да кажа кога точно съм ги закупила. В тази фирма
съм от 2019 година от края на годината ноември а преди това съм работила в германия
няколко месеца, да отбележа, че пътувам по 1 месец и после се връщам в България. На
такъв график съм - 1 месец работя 1 месец в България. За германия два пъти съм пътувала,
за около година. А, 3 или 4 пъти в Австрия. Графикът за 2020 година тогава започна
пандемията и аз не можах да пътувам в началото на годината ми предложиха, но имам
ангажимент с малко дете и останах. През 2020 това ми беше първото пътуване за Австрия,
тогава направих няколко месеца почивка, заради пандемията
От януари до май 2020 г., нямах нужда от валута, а може би е било през 2019 г.,
когато съм ходила в чейнджа във Владиславово. През 2020 година не съм обменяла евра в
чейндж бюро. Може да е било октомври, ноември 2019 г. Не помня кога точно съм
обменяла пари във Владиславово. Предполагам че е 2019, но не мога да кажа месеца. Те са
останали просто в мен, като остават си ги прибирам и изобщо не съм ги погледнала, нямала
съм съмнение, че може да има някакъв проблем. Докато съм в БГ тегля пари в лева от
дебитната си карта. По нея ми превеждат пари само от договора във Виена.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства, да се приключи
съдебното следствие.
12
Адв. НАЙДЕНОВ: Да се приключи съдебното следствие, нямам искания по
доказателствата.
На основание чл.283 от НПК председателят на състава прочита протоколите за оглед
и останалите, приложени към Досъдебното производство доказателства.
На основание чл.284 от НПК се предявиха веществените доказателства по делото.
С оглед становищата на страните, че нямат искания за извършване на нови
следствени действия, на основание чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви съдебното
следствие за приключено.
На основание чл. 291 от НПК, съдът
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, поддържам обвинението което е
повдигнато на подсъдимата за извършеното от нея на 09.05.2020 г., в гр. Варна на летище
Варна, престъпление по чл. 244, ал. 1 вр. Чл. 18 от НК. Считам, че събраните доказателства
са непротиворечиво доказват тезата на прокуратурата, и тя се установява именно във
фактическата обстановка изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Считам, че събраните по делото доказателства водят до един безспорен и категоричен
начин, че инкримираната дата подсъдимата е направила опит да прокара в обръщение два
броя неистински парични знаци, представляващи банкноти от с номинал 50 евро, за които е
знаела че са подправени. Деянието й е останало недовършено единствено и само, поради
действията извършени от свидетелката Цветелина Кирова, която със своето поведение на
практика е предотвратила завършване на заплащането, което подсъдимата е предприела с
инкриминираните банкноти.
За мен субективна страна не съществува, относно фактите, за което не намирам за
необходимо да ги излагам подробно, защото в обвинителния акт са отразени.
Спорен е момента на свързан с наличието на умисъл, в действията на подсъдимата,
според мен събраните по делото доказателствата несъмнено и категорично водят до извод,
че подсъдимата е знаела, че банкнотите, с които е направила опит да плати на летище Варна,
са неистински, не съществуват и този изводи, считам че може да бъде направен въз основа
няколко факта от досъдебното производство, и в днешното съдебно заседание. На първо
място установено е, че подсъдимата не за първи път лети и пътува в чужбина и не за първи
път ползва билети. Преминава през бюрата за проверка, тя е запозната с правилата и с
документацията, така или иначе дори и в конкретния случай, тя да не е направил проверка за
таксата, дали багажа отговаря, на място е била уведомена. Изяснено е по категоричен начин
че подсъдимата има досег с евро валута, тя не е непозната за нея докосвала я е. С такива
банкноти е извършвала обмен, това не е първия случай в който тя е правила обмен,
13
очевидно макар и рядко в чужбина е ползвала евро банкноти.
От всичко изложено до тук стана ясно, че подсъдимата много добре знае как
изглеждат истинските банкнотите в евро, какви са на опип, досег и е разбрала, че банкноти
които е имала в себе се били неистински.
От разпитите на всички свидетели в днешното съдебно заседание и от заключението
експерта става ясно че хартията е нискокачествена, не носи характеристиките на хартията за
банкноти, която е специфична, която ги прави специфични, но твърди и шумящи.
Лично за мен човек който е на възрастта на подсъдимата, човек, който работи с пари,
едно подобно лазерно копие още повече различаващо се по размери е ясно видимо и
разпознаваемо, за нея е било ясно че са неистински. На следващо място е необяснимо
твърдението, че тя не е възприела особения надпис на турски език, но общата култура на
всеки дава възможност да направи разлика между латиница, кирилица и думите на турски
език, и за всеки е видимо, че текста е на турски език, дори и да не може да се преведе е ясно,
че това е текст, кой не е типичен за езиците на страните членки на европейския съюз и за
банкнотите в евра.
Всички тези специфики са билия ясни на подсъдимата, от обясненията й е ясно, че
тези банкноти са се намирали в нея още повече че на 09.05.2020 г., тя ги е докосвала,
поставила ги е в портфейла, така че и времето е било достатъчно да приеме спецификата. На
следващо място обстоятелството, че е избрала да плати с тях видно от протоколите е за
личен обект е видно че тя е имала банкова карта, разполагала е с български лева. Съзнателно
е искала да използва тези банкноти, не случайно тя е говорила на свидетелката Кирова, че тя
не разполага с дребни банкноти, не е желаела да плати с намиращите се в нея 5 евро,
защото, веднага ще се забележи разликата, затова е отказала да даде дребни пари , освен това
книжните 5 евро е имала и монети в евроцента, които също са били достатъчни за сумата от
5 евро но и това не е направила, което потвърждава установеното от прокуратурата, че тя е
знаела че използва неистински парични знаци.
Считам, че в днешното съдебно заседание опитвайки се да обясня на съда, че не знае
не е забелязала не познава спецификата на банкнота не отговаря на събраните по делото
доказателства.
Обстоятелството кога и от къде тези парични значи са попаднали у подсъдимата
нямат отношение към умисъла на същата. Факт е че те са били в нейно владение, била е
наясно за извършване на това плащане с неистински парични знаци. Това са фактите, които
са от значение и въз основа на които прокуратурата гради обвинението си.
Предвид изложеното от мен, моля, съдът да признае подсъдимата за виновна по
обвинението повдигнато от Окръжна прокуратура - Варна.
По отношение на наказанието, което считам че следва да бъде определено на
14
подсъдимата считам, че то трябва минимален размер предвиден от законодателя. Считам, че
не са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 55 от НК, тъй като не считам, че
са налице основания за определя на наказание под минимума, защото считам че не са налице
смекчаващи вината обстоятелства.
Доколкото подсъдимата не е осъждана няма пречка за прилагане на разпоредбата чл.
66, ал. 1 от НК, и за отлагане на изпълнението на определеното от съда наказание, като
считам, че определения от вас изпитателен срок следва да бъде съобразен с размера на
наказанието, което ще й бъде наложено. Считам, че един изпитателен срок от 4 години би
бил подходящ за да се постигнат целите на наказанието. Веществените док следва да бъдат
отнети в полза на държавата и унищожени по надлежния ред.
Адв. НАЙДЕНОВ : Няма спор че банкнотите са неистински ние не спорим, за това,
тъй като вещото лице доказа кои са отличителните признаци на неистинските банкноти. Но
доказателства за умисъла на това престъпление не считам че има. За мен не е достатъчно
това което изложи прокурора. Всички боравим с пари и всеки има български левове и едва
ли някой ще може да каже какво пише на банкнотата от 10 лева и какви са серийните
номера и дали ще ги е сравнявал. Вярно че банкнотите, са с друга харти. Но това е една
трудолюбива и честна жена. Не вещото лице не работи в банка всеки може да се подведе по
тези банкноти, не са чак толкова лоши, но човек трябва да е голям специалист за да
констатира нередности. Да, те може да се стояли и 6 месеца в нея, но тя едва ли ще ги
разбере дали са фалшиви. Възникна въпроса защо е решила така да плати - защото е искала
да има дребни пари в себе си. Общоизвестно е, че чейндж бюрата не работят с дребни евро
монети само с български. Те работят само с книжни пари. Продължавам да поставям под
съмнение умисъла за извършено престъпление. На самия мен ми се е случвало да платя с
щатски долари от по 10 долара, които се оказах неистински, задържаха ги последствия
нямаше, но не се усеща.
Считам деянието и престъплението за недоказани, моята подзащитна не е
измамничка , това е неволна, неумишлена грешка и това изключва умисъла за субективна
страна на престъплението, което е най-важното в този конкретен момент.
Аз Ви моля да бъде оправдана, защото не е налице умисъл за извършено
престъпление.
ПРОКУРОРЪТ (реплика): За мен обстоятелствата по делото са изяснени, но тъй
като беше направено възражение за това че всеки от нас може да бъде заблуден за
истинността на доларовите банкноти с които на адвокат Найденов се е заблудил също са
били в подобна ситуация. Банкнотите от евро се изработват от специална хартия, която не се
използва за изработката на доларовите банкноти. Така че тази специфика на хартията от
която се изработва еврото и българския лев е специална и в конкретния случай лазерният
принтер на който са разпечатани банкнотите, които са използвани от подсъдимата не е
15
толкова добро като качество това е видимо за всички за да може да заблуди едно лице,
което е боравило с тези парични средства, че става дума за истинска банкнота, тук имаме
специфични на пипане хартия, специфична грапавина, специфични твърдост и размер, неща
които за всеки човек който работи с еврови банкноти ще бъде свикнал да възприема и би
забелязал. И аналога с доларовите банкноти не уместен. Не съм съгласна, че ситуацията е
обичайна и че всеки би се заблудил, не е така, защото пак ще кажа че има разлика в хартиите
използвани за изработката на доларовите и евровите банкноти. Затова тези банкноти не се с
добро качество, за да може да заблуди едно лице Специфична грапавина, твърдост и размер,
неща всеки човек който работи с евра е свикнал за забелязва Сравнението с доларовата
банкнота е несравнимо.
АДВ. НАЙДЕНОВ (дуплика): Аз не съм специалист по хартии, по банкноти,
предполагам, че и подсъдимата не е такава, но всеки би могъл да бъде заблуден неволно, тя
все от някъде ги е взела. Тя не ги е изработила сама, тя не може да ги изработи. Още един
път ви моля за оправдателна присъда.
ПОДС. Т. : Поддържам казаното от адвоката ми. Не съм имала досега такъв случай,
не съм имала никакво съмнение, че банкнотите може да се подправени, не съм ги
проверявала, защото не съм имала подозрения никакви.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава на подсъдимата право на
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. Т.: Искам оправдателна присъда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъда, която председателят на състава
обяви публичноразясни на страните срока и реда за обжалването ѝ пред Апелативен
съд – Варна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16