Решение по дело №188/2019 на Районен съд - Видин

Номер на акта:	Не е посочен
Дата:	24 септември 2019 г. (в сила от 13 декември 2019 г.)
Съдия:	Вероника Веселинова Станкова

Дело:	20191320200188
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ 329

гр.Видин, 24.09.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският районен съд наказателна колегия на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА СТАНКОВА

при секретаря: В. У. и с участието на прокурора... разгледа докладваното от СЪДИЯ СТАНКОВА АНД № 188 по описа за 2019 година и въз основа на данните по делото и закона

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата А.Е.С., с ЕГН **********, родена на ***г. в гр. Видин, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българка, с българско гражданство, със средно образование, безработна, разведена, неосъждана за ВИНОВНА в това, че в гр. Видин за времето от 30.07.2015 г. до 17.12.2015 г. в условията на продължавано престъпление с 14 (четиринадесет) деяния осъществила по отделно един състав на едно и също престъпление, а именно съставила долу описаните неистински частни документи:

- „Договор за фиксирани услуги/Заявка" без номер от 30.07.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител - страна по договора;

- „Заявление за смяна на собственост" от 30.07.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на абонат и В. С. Н. от гр. Видин в качеството му на представител на първата по „Договор за фиксирани услуги/Заявка" без номер от 30.07.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД;

- „Декларация-съгласие" от 30.07.2015 г. до оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител по „Договор за фиксирани услуги/Заявка" без номер от 30.07.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД;

- „Приложение-ценова листа за абонаментни планове за частни лица" от 30.07.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител но „Договор за фиксирани услуги/Заявка" без номер от 30.07.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД;

- „Договор за мобилни услуги/Заявка" № ********* от 06.12.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител - страна по договора;

- „Приложение към договор за мобилни услуги" с № ********* от 06.12.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството и на потребител;

- „Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор" от 06.12.2015 г. по Заявка № ********* на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребите;

- „Заявление за смяна на собственост" от 06.12.2015 г. по Заявка № ********* на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител;

- „Договор за мобилни услуги/Заявка" № ********* от 17.12.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. Вчасил С. *** в качеството й на потребител - страна по договора;

- „Приложение към договор за мобилни услуги" от 17.12.2015 г. към Заявление № *********, на което придала вид, че е подписано от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител;

- „Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор" от
17.12.2015 г. по Заявка № ********* на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител;

„Заявление за смяна на собственост" от 17.12.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител по Заявка №*********;

- „Декларация-съгласие" от 17.12.2015 г. до оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител по „Договор за мобилни услуги/Заявка" № ********* на оператора „Теленор България" ЕАД;

- „Приложение-ценова листа за абонаментни планове за частни лица" от 17.12.2015 г. на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител по „Договор за мобилни услуги/Заявка" № ********* на оператора „Теленор България" ЕАД и ги употребила представяйки ги на „Теленор България" ЕАД, за да докаже пред оператора, че между него и Ц. В. С. *** съществуват описаните в договорите и приложенията им правни отношения между тях – престъпление по чл.309, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като й налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (ХИЛЯДА) лева.

ОСЪЖДА обвиняемата А.Е. ПЪРВАНОВА, със снета по делото самоличност да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 653.58 (шестстотин петдесет и три лева и петдесет и осем стотинки) лева, представляваща разноски за вещо лице по досъдебното производство.

Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Видинския окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

Административно-наказателното производство е с правно основание чл. 375 и сл. от НК.

Делото е образувано по постановление на РП-ВИДИН, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК на А.Е.С., с ЕГН **********, родена на ***г. в гр. Видин, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, българка, с българско гражданство, със средно образование, безработна, разведена, неосъждана за в това, че в гр. Видин за времето от 30.07.2015 г. до 17.12.2015 г. в условията на продължавано престъпление с 14 (четиринадесет) деяния осъществила по отделно един състав на едно и също престъпление, а именно съставила долу описаните неистински частни документи:

- „Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор" от

17.12.2015 г. по Заявка № ********* на оператора „Теленор България" ЕАД, на който придала вид, че е подписан от Ц. В. С. *** в качеството й на потребител;

Представител на РП-ВИДИН не се явява в съд. заседание и не взима становище.

Предложеният за освобождаване – не се явява в съд. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, Същият иска от съда оправдаване на подзащитната му, с довода, че делото е било прекратявано от страна на РП-ВИДИН.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени всяко поотделно и в съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Свидетелят В. С. Н. и Христинка Н.а Петрова от гр.Видин са родители на Ц. В. С., която притежава 2-ра група инвалидност, тъй като е инвалид с диагноза „Олигофрения". Ц. В. С. е паметно и интелектуално недоразвита и поради тази причина била винаги придружавана от баща си или майка си си при излизане от дома им. Не била поставена под запрещение, тъй като те се грижели за нея. С. също е заявила, че не излиза от дома си без придружител и че никога не е посещавала офиса на мобилен оператор „Теленор". Не била подписвала договори за мобилни услуги и не е взимала телефони.

Обвиняемата Адриана Е.С. е племенница на свидетеля Николо/дъщеря на негов брат/.Същата към момента на деянията работела в „ТЕЛЕНОР“.Имала всички данни на семейството, тъй като заплащала сметките на мобилните им телефони.

През месец февруари 2016г. от мобилния оператор се обадили на свидетеля Н. и му казали, че има задължения в размер на 6 733,02 лева, като му обяснили ,че сумата се е натрупала от неустойки по договори за закупуване на мобилни устройства.

В средата на месеце октомври 2016г. от моблния опратор се обадили и на сина на свидетеля Н.-Владимир, като му казали ,че по партидата на сестра му-Ц. С. има натрупани задължения в размер на 1230,50 лева.

Едва тогава свидетелите –Н. и ПЕТРОВА разбрали за сключените договори на името на дъщеря им с мобилния оператор.

Видно от разпитите на свидетелите колеги или бивши колеги на Стафанова роднините и, както и други нейни близки се обслужвали само от нея.Независимо чий юзър /парола/ бил въведен за работа в електронната система на оператора, то всички служители могли да въвеждал данни и да работят със системата, което на практика означавало, че юзъра /паролата/ въведена в системата е на един служител, но обработените документи, данните на клиентите и приложенията към договорите се въвеждали от друг служител, чийто юзър не бил активиран.

От свидетелските показания на свидетелите-Н., ПЕТРОВА,СТОЙЧЕВА,ЕВГЕНИЕВ,В. се установява по безспорен и несъмнен начин описаната по-горе фактическа обстановка.

Показанията на свидетелите се подкрепят и от събраните писмени доказателства и изготвената по делото експертиза.

Горната фактическа обстановка се подкрепя и от събраните писмени доказателства - приобщени по делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: справка за съдимост, протокол за извършена графическа експертиза, трудов договор с обвиняемата и допълнително споразумение към него, експертно решение на ТЕЛК-ВРАЦА.

От заключението на изготвената графическа експертиза е видно, че :

1. Подписите, положени в реквизитите „Подпис", „Подпис, печат:",„място за полагане на подписа на ПОТРЕБИТЕЛЯ", „Място за полагане подписа на абоната" и „Съгласен съм/не съм съгласен" в каретата (за абоната/за потребителя) на документите: „ДОГОВОР ЗА МОБИЛНИ УСЛУГИ", Заявка № *********/29.12.2011г.; Заявка №*********/29.12.2011.; Заявка № *********/29.12.2011 г.; Заявка №*********/31.12.20Пг.; Заявка № *********/31.12.2011 г.; Заявка № *********/06.12.2015г.; Заявка № *********/17.12.2015г. на оператора„КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ЕАД" и/или „ТЕЛЕНОР България" ЕАД, Договор за фиксирани услуги без № /30.07.2015г. и относимите към договорите приложения:Декларации - съгласие, Заявления за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор, Заявления за смяна на собственост и др., са изпълнени (положени) от едно и също лице.

2. Подписите, положени в реквизитите „Подпис", „Подпис, печат:", „място за полагане на подписа на ПОТРЕБИТЕЛЯ", „Място за полагане подписа на абоната" и „Съгласен съм/не съм съгласен" в каретата (за абоната/за потребителя) на документите:, „ДОГОВОР ЗА МОБИЛНИ УСЛУГИ", Заявка № *********/29.12.2011 г.; Заявка № *********/29.12.201 1 г., Заявка № *********/29.12.2011 г.; Заявка №*********/31.12.2011 г.; Заявка № *********/31.12.201 1 г.; Заявка № *********/06.12.2015 г.; Заявка № *********/17.12.2015г. на оператора „КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАИЛ ЕАД" и/или „ТЕЛЕНОР България" ЕАД, Договор за фиксирани услуги без № /30.07.2015г. и съотносимите към договорите приложения: Декларации - съгласие. Заявления за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор, Заявления за смяна на собственост и др., са изпълнени (положени) от лицето А.Е.С. ***. Ръкописните текстове, вписани в реквизитите за представител на оператора и изхождащи от името на А.Е.С., както и в тези за потребител - изхождащи от името на Ц. В. С. *** или В. С. Н. в документите: „ДОГОВОР ЗА МОБИЛНИ УСЛУГИ", Заявка № *********/29.12.2011 г.; Заявка № *********/29.12.201 1 г.; Заявка № *********/29.12.2011 г.: Заявка № *********/31.12.20Мг.; Заявка № *********/31.12.2011 г.; Заявка № *********/06.12.2015г.; Заявка № *********/17.12.2015г. на оператора „КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ ЕАД" и/или „ТЕЛЕНОР България" ЕАД, Договор за фиксирани услуги без № /30.07.2015г. и съотносимите към договорите приложения: Декларации - съгласие, Заявления за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор, Заявления за смяна на собственост и др., са изпълнени от лицето А.Е.С. ***.

Съдът кредитира изготвената графическа-техническа експертиза като годно доказателствено средство, тъй като същата е изготвена компетентно, обосновано, изследванията са направени със съответните научни методи за откриване на разлики и съвпадения в почерка.

Видно от приобщения трудов договор и допълнителното споразумение към него е, че обвиняемата към момента на деянието е работила на длъжност „Заместник управител на магазин“.

Видно от приложеното експертно решение на ТЕЛК-ВРАЦА е, че Ц. В. е 2-ра група инвалид с диагноза „Олигофрения“.

Обвиняемата не се е явила в съдебно заседание.В досъдебното производство същата е заявила, че не се признава за виновна.

При тези данни, Съдът приема, че А.С. е осъществила състава на чл.309, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна.

От обективна страна: на в гр. Видин за времето от 30.07.2015 г. до 17.12.2015 г. в условията на продължавано престъпление с 14 (четиринадесет) деяния осъществила по отделно един състав на едно и също престъпление, а именно съставила долу описаните неистински частни документи:

- „Заявление за пренасяне на номер/а в мрежата на Теленор" от

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината-пряк умисъл, като деецът е съзнавал обществено опасният му характер, и е предвиждал настъпването на общественоопасните последици. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя преди по време и след деянието. Видно от установените доказателства по делото е, че обвиняемата С. съвсем съзнателно се е възползвала от личните данни на братовчедка си, която е умствено изостанала, като е съставила цитираните по-горе частни документи.

Деянията са извършени в условията на продължавано престъпление-през кратки периоди от време, и при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват продължение на предходните, както от обективна ,така и от субективна страна и осъществяват един и същи състав на престъпление, а именно това по чл. 309, ал.1 от НК.

За посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок до две години.

Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК към датата на деянието, видно от справката за съдимост на същия.

От деянието не са причинени имуществени вреди другиму, видно от Постановлението на РП-ВИДИН.

Не са налице отрицателните предпоставки на чл. 78а, ал.7 от НК.

При това положение Съдът счита, че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, като С. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и й се наложи законопредвиденото наказание-„глоба”, което е в границите от 1000 до 5 000 лева.

Съдът счита, че целите на наказанието по чл. 36 от НК ще бъдат реализирани, като на дееца се наложи наказание около минималния предвиден размер по чл.78а от НК - „Глоба” в размер на 1000 лева. За да определи размера на глобата Съдът съобрази факта, че личността на обвиняемата не разкрива висока степен на обществена опасност, липса на данни за каквито и да било други противообществени прояви, които съдът отчете като смегчаващи отговорността.

Отегчаващи вината обстоятелства Съдът не установи.

Обвиняемата А.Е. ПЪРВАНОВА следва да бъде осъдена да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 653.58 (шестстотин петдесет и три лева и петдесет и осем стотинки) лева, представляваща разноски за вещо лице по досъдебното производство.

Водим от горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съобщи за изтекли лични данни