Р Е Ш Е Н И Е
№ 77
гр. Раднево, 05.09.2019
г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАДНЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично
заседание на трети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря: Иванка Стоянова, като
разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧАНОВА АНД № 213/2019г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалван е Електронен фиш серия Г № 0005491,
издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на И. Й.К.
***, на основание чл. 638, ал.1, т. 2 от КЗ е наложено наказание имуществена санкция в размер на 2000 лева, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Жалбоподателят в депозираната до съда
жалба моли за отмяна на процесния Електронен фиш по съображения, изложени в
нея. Редовно призована, в съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата си, като твърди, че е
нарушена и разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН поради това, че няма
описание на извършеното нарушение в електронния фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована,
не изпраща представител и не дава становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен
контрол акт, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът
установи следното от фактическа страна:
От
ОД на МВР – Стара Загора е издаден Електронен фиш серия Г № 0005491, за това,
че на 05.06.2019г. в 17.16 часа в гр. Раднево, път II-57 – до бензиностанция „Гранит”
управлява в посока към гр. Стара Загора, при ограничение на скоростта
Настоящият съдебен състав намира, че
процесният електронен фиш следва да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен, поради следните съображения:
В ЕФ също е посочено, че за извършеното
нарушение на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във
връзка с член 638, алинея 1, точка 2 от КЗ се налага
имуществена санкция в размер на 2000.00 лева. Не е конкретизирано извършеното
нарушение, а е посочена единствено и само законовата разпоредба, на базата на
която се налага наказанието.
Електронният фиш бил издаден по повод
на това, че на 05.06.2019г. в 17.16 часа
в гр. Раднево, път II-57
– до бензиностанция „Гранит” управлява в посока към гр. Стара Загора, при
ограничение на скоростта
Техническото средство е било настроено
да засича автомобили, за които няма сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. При това било установено, че за посочения
автомобил към посочената дата и час действително няма сключена валидна
застраховка „ГО”.
Обжалвания електронен фиш е връчен
лично на жалбоподателя, удостоверено чрез нарочна разписка.
При така установеното съдът намира, че
жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че
процесния ЕФ е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен
материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В Кодекса
за застраховането е предвиден специален ред за установяване на
нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ, който гласи, че: „Когато
с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4
и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. Т.е. за
всички останали случаи извън посочените изрично в цитираната разпоредба,
налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Видно е, че в обжалвания електронен фиш
наказващия орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, което е
недопустимо, тъй като с електронен фиш може да се налагат глоба или имуществена
санкция единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ.
Очевидно е, че законодателят прави ясно
разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е
формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента
регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. За съставомерността на
деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като
състава се изчерпва с несключване на ГО от лице, което притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и
не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на
нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцираната
процедура по чл. 638, ал. 3 от КЗ, тъй като всеки акт на
управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или
система е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на
автомобилистите, при наличие на задължение за това. Чл. 638 ал. 6 от КЗ урежда по-тежко
наказуем състав на същото нарушение при повторност.
Освен изложеното съдът констатира, че е
налице и друго особено съществено нарушение на процесуалните правила. По
преписката е приложена разпечатка на Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ е наложена ГЛОБА
в размер на 2000 лева. Във връчения на жалбоподателя Електронен фиш е налице
неяснота относно приложената от наказващия орган санкционна разпоредба, тъй
като изобщо липсва описание на обстоятелствата около извършването на
нарушението, както и не е описано самото нарушени е- никъде не е посочено, че
жалбоподателя не е сключил застраховка „Гражданска отговорност”. В този случай
е абсолютно невъзможно жалбоподателя да упражни своето право на защита, тъй
като в този си вид с връчения електронен фиш той трябва да се досеща за какво
точно е наказан. Описаните по-горе нарушения са довели до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш
серия Г № 0005491 , с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Друго, пак самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно
постановление и то отново като незаконосъобразно е неправилното приложение на
санкционната разпоредба съобразно субекта на административна отговорност.
Административно–наказващият орган е наказал с административно наказание глоба
в размер на 2000 лв. физическото лице И.Й.К. с ЕГН **********, с постоянен
адрес ***, за извършено административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като се е
основал на санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.
Нормата
на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ гласи, че: „На
лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 /от КЗ/ което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага: т. 2. имуществена санкция от
2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. ". Жалбоподателят И.Й.К.
не е нито юридическо лице, нито е действала в качеството си на едноличен
търговец към 05.06.2019г., за да бъде наказан на такова основание – по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ.
Ако
е следвало да се ангажира административно-наказателната отговорност на
физическото лице тогава административното наказание е „Глоба” и тя е в размер
250 лв. Неправилното определяне на наказанието, както и заместването на двете
санкции предвидени за физически лица и юридически лица води до материална и
процесуална незаконосъобразност на атакувания ЕФ, освен това влияе пряко и
върху правото на защита на наказания, тъй като той не може да разбере за какво
е обвинен и наказан, дали като физическо лице или като юридическо такова.
Това
друго нарушаване на приложимия закон с атакувания електронен фиш е пак
основание за отмяна на последния като незаконосъобразен.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0005491,
издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с който на И.Й.К. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ, е наложена ГЛОБА
в размер на 2000 лева, като незаконосъобразен
и неправилен.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му пред Административен съд –Стара
Загора по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: