Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мария Гаджонова | |
за да се произнесе взе предвид следното: Искова молба по чл. 422 от ГПК. Ищецът "П. Банка/. излага в исковата молба, че след развито заповедно производство по реда на чл.417 от ГПК, ответника "В-И- П." от гр.В.Т. е оспорил претендираното вземане в размер на 40 928,30 лв., представляващо просрочена главница по Договор за кредитна линия № 11- 374894/18.10. 2007г., оспорил е и сума в размер на 1853,43 лв.- наказателна лихва върху просрочената главница за периода 09.10.2009г. до 04.02. 2010г., както и 906,58 лв.просрочена лихва за периода 09.11. 2009- 04.02. 2010г. Твърди, че сумите са дължими по отпуснатия банков кредит и независимо, че с Анекс № 2 към договора месечните погасителни вноски са намалени длъжникът не погасява месечните си вноски. Заемът е обявен за предсрочно изискуем, поради което моли съда да приеме за установено наличие на вземането, заедно с разноски направени в заповедното производство и при разглеждане на делото в настоящата инстанция. Ответната страна "В- Е П." гр. В.Т., в дадения от съда срок и със съответните указания, не е взела становище по иска. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното в исковата молба и приложените писмени доказателства, приема за установено следното: Безспорно е установено, че между страните е бил сключен Договор за кредитна линия № 11- 374894/18.10. 2007г. за сума в размер на 50 000 лв. и срок на издължаване 36 месеца и дата на погасяване 18.10. 2010г. В края на 2008г. търговецът е започнал да изпитва затруднения при погасяване на месечните си вноски, като страните са сключили и Анекс към договора с който са намалени месечните погасителни вноски. Заемът е станал предсрочно изискуем и се дължи неговото връщане, заедно със съответните лихви, в размери посочени в исковата молба и в заявелнието по реда на чл.417 от ГПК. Налице са предпоставките на чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, подкрепени с неоспорени писмени доказателства, поради което следва да се уважи така както е предявен. Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК , съдът: Р Е Ш И : ПРИЕМА за установено, че съществува вземане в полза на "П. Б./ България/ , гр.С., бул."Х. Б." 1. с ЕИК .. за сума в размер на 40 928,30 лв., представляваща просрочена главница по Договор за кредитна линия № 11- 374894/18.10. 2007г.; сума в размер на 1853,43 лв.- наказателна лихва върх¾ просрочената главница за периода 09.10.2009г. до 04.02. 2010г., сума в размер на 906,58 лв.просрочена лихва за периода 09.11. 2009- 04.02. 2010г., както и за разноски в размер на 889,10 лв. направени в заповедното производство, против длъжник "В- И П." гр.В.Т., ул."О", № 6, В. Г, А., Булстат ... Осъжда "В- И П." гр.В.Т., ул."О", № 6, В. Г, А., Булстат .. да заплати на "П. Б./ България/ , гр.С., бул."Х. Б." 1. с ЕИК ... сума в размер на 874,10 лв. разноски за настоящето производство. Решението не подлежи на въззивно обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК. Окръжен съдия : |