Р Е
Ш Е Н
И Е
№........................................... 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІV касационен състав,
в открито заседание на осемнадесети юни 2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
РОМЕО СИМЕОНОВ
при секретаря Светлана Стоянова,
с участието на прокурора Александър
Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян,
к.адм. дело № 754 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.217, ал.2, изр. трето и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/ вр. чл.63, ал. 1, изр.второ от
Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Държавна комисия по хазарта срещу Решение
№ 2378/20.12.2019г. постановено
от XХІІ състав на ВРС
по нахд № 4471/2019г., с което
е отменено
Наказателно постановление № № 055 от 08.08.2019 г., издадено от председателя на
Държавна комисия по хазарта, с което на „Стар 17“ ООД, ЕИК:*********
- на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по чл. 6,
ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати;
- на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по
чл. 6, ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.
Касаторът, в касационната жалба
моли за отмяна на въззивния акт и постановяване на нов, с който да бъде потвърдено НП.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуален представител в открито съдебно заседание изразява
становище за неоснователност на касационната
жалба. Моли за присъждане
на сторените по делото
разноски.
Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима. Наведените доводи в същата представляват касационни основания по чл. 348, ал.
1, т. 1 от НПК, приложим по препращане от
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Предмет
на проверка в настоящото производство е Решение № 2378/20.12.2019г. постановено от
XХІІ състав на ВРС по нахд № 4471/2019г.
С оспореният съдебен акт е отменено Наказателно
постановление № № 055 от 08.08.2019 г., издадено от председателя на Държавна
комисия по хазарта, с което на „Стар 17“ ООД, ЕИК:*********
- на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по чл. 6,
ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати;
- на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по
чл. 6, ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.
За да
постанови оспорения съдебен акт, районният съд
е приел следната фактическа обстановка:
На 16.04.2015 г. старши инспектор в Държавна комисия по хазарта в
изпълнение на Заповед № П-149/15.04.2019 г. извършил проверка в игрална зала,
находяща се гр. Игнатиево, област Варна, стопанисвана от въззивното дружество
„Стар 17“ ООД, притежаващо Удостоверение за издаден лиценз за организиране на
хазартни игри № 000030-4031/01.04.2019 г., подписано от председател на Държавна
комисия по хазарта.
В хода на проверката, в присъствието на управителят на дружеството и едно крупие,
и след преглед на документацията проверяващият установил, че в дневните отчети
за игралните автомати липсвал подпис на крупие относно дните 01.04.2019 г. и
02.04.2019 г.
Инспекторът приел, че това са административни нарушения, поради което на
17.07.2019 г. съставил АУАН срещу „Стар 17“ ООД за двукратно нарушаване на чл. 6, ал. 1 от Общи
правила за организацията на работата
и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати, съответно на 01.04.2019 г. и 02.04.2019 г. В същия било
вписано, че ще бъдат представени писмени възражения. На основание чл. 44, ал. 1 ЗАНН били депозирани такива срещу съставения АУАН.
На 08.08.2019 г. председателят на Държавна комисия по хазарта, приемайки
идентична фактическа обстановка като тази, изложена в АУАН, издал наказателно
постановление, с което на въззивника на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по
чл. 6, ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати и на основание чл. 108,
ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по чл. 6,
ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.
Гореизложената фактическа обстановка е установена от събраните в хода на
въззивното производство гласни доказателствени средства: показанията на старши
инспектора в Държавна комисия по хазарта и писмени доказателства: констативен
протокол, докладна записка, дневни отчети за игрални автомати в игрална зала,
удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри и приложение
към него, заповед.
Съдът кредитирал гласните доказателствени средства като обективни и
достоверни, тъй като същите не съдържали противоречия и са последователни и
логични, а освен това кореспондират на представените по делото писмени
доказателства.
Съдът кредитирал посочените писмени доказателства като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото.
Съдът преценил жалбата като допустима. Съдът в рамките на служебната
проверка констатирал, че при издаването на АУАН и НП е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е довело до ограничаване на правото на защита на
наказаното лице, тъй като е посочена грешна година на извършване на
нарушението.
Съдът посочил, че съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Общите правила
за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни
игри с игрални автомати „дневните … отчети … се подписват …“, както и, че актосъставителят и наказващият орган са приели, че в тези
отчети относно дати 01.04.2019 г. и 02.04.2019 г. липсва подпис на крупие. Съдът
е констатирал, че в АУАН и в обстоятелствената част на НП са посочени дати
01.04.2019 г. и 02.04.2019 г., но същевременно в диспозитивната част на НП,
като време на извършване на нарушението са посочени дати 01.04.2018 г. и
02.04.2018 г., и е направил извод за
наличие на разминаване относно годината на деянието.
Съдът е посочил, че административнонаказателното
производство е строго формализирано, като в ЗАНН са предвидени императивно
реквизитите, които трябва да съдържат и съответните актове. Изискванията на
закона са поставени с цел на наказаното лице да бъде ясно за какво нарушение,
извършено на коя дата, на кое конкретно място и при какви обстоятелства, е
наложено наказание.
Посочването на различна дата за едно и също деяние като елемент който
индивидуализира нарушението, винаги съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на
нарушителя. Посоченото нарушение на процесуалните правила ограничава
възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е
обвинен.
По изложените съображения съдът е приел, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като
такова го отменил.
При
проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че решението
на първоинстанционния съд е валидно и допустимо - постановено е по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, произнасянето е извършено от компетентен съд в
рамките на дадените му от закона правомощия.
Фактическата обстановка установена от
решаващия съдебен състав е обоснована от събраните в хода на административнонаказателното производство и съдебното
обжалване доказателства. При правилно установена
фактическа обстановка решаващият състав на ВРС е постановил неправилен съдебен акт.
Касационната инстанция намира, че от
обстоятелствената част на НП се констатира безспорно датата на извършване на
нарушенията. Посочената като дата при квалификацията на нарушенията година като
2018г. вместо 2019г. следва да се възприема като допусната техническа грешка,
която не се отразява на верността на констатациите и изводите на НП. Датата
/включително и годината/ на извършване на нарушенията е ясно посочена в АУАН, а
и представляващия дружеството не е оспорил констатациите на АНО в хода на
проверката, като включително е дал обяснения. Това предполага, че правото на
защита на наказаното дружество е било защитено в достатъчна степен – било е
ясно за какво нарушение му е ангажирана административнонаказателната
отговорност и на коя дата е извършено то.
На изложените съображения касационната
инстанция намира, че оспореното въззивно решение следва да бъде отменено и
вместо него постановено друго с което да бъде потвърдено наказателното
постановление.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предложение второ от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд
– Варна,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 2378/20.12.2019г.
постановено от XХІІ състав на ВРС по нахд №
4471/2019г. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 055
от 08.08.2019 г., издадено от председателя на Държавна комисия по хазарта, с
което на „Стар 17“ ООД, ЕИК:*********
- на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена
санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по чл. 6,
ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати;
- на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение по
чл. 6, ал. 1 от Общи правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.