Присъда по дело №536/2021 на Районен съд - Казанлък

Против подс.Р. А. А. е предявено обвинение по чл. 211пр.3 вр. с
чл.209ал.1 вр. с чл.29ал.1б.“а“ НК.
Представителят на РП-гр.Стара Загора,ТО-К. поддържа обвинението,като
счита ,че на подс.А. следва да се наложи наказание в размер над
минималния предвиден в закона.
Адв.П.,като защитник на подс.А. не оспорва изложената фактическа
обстановка в обв.акт и прави искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие по реда на чл.371т.2 от НПК, като моли за минимално наказание.
Делото се проведе по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371т.2
от НПК.
От обясненията на подсъдимия,показанията на свидетелите, дадени в хода
на досъдебното производство и приложените писмени доказателства, съдът
намира за установена следната фактическа обстановка :
Пострадалата св.Д.А. живеела със семейството си - съпруга и сина си,
на ул.“***“ №22 в с.Р., общ.К.. Имотът се намирал западно от центъра на
селото и от минаващия през населеното място канал.Пострадалата и близките
й, държали ключа за пътната врата, който бил обикновен, от вътрешната й, в
която имало пролука, за да можело да я отключват и от външна страна.
Вратата заключвали само вечер, след което го закачали на конкретно място от
вътрешната страна на оградата, която била плътна.Къщата се намирала на
около 3-4 метра от пътната врата.
На 22.02.2021г., през деня, пострадалата А. била сама в дома си. Синът й
бил на училище, а съпругът й - св. Р.А. - на работа. Около 14,30-15,00 часа ,
пострадалата била легнала, за да си почива, когато чула, че някой вика откъм
пътя. Излязла на двора и през пътната врата видяла двама мъже от ромски
произход. Попитала ги какво искат. Те си отключили и влезли в двора.
Единият бил висок около 1,70м, слаб, с леки мустачки, бил с шапка, с маска
на лицето, която била смъкната под брадичката. Това бил подс.Р. А. А..
Другият бил по-нисък - около 1,60м, също бил слаб, с маска на лицето,
поставена над устата му. Виждало се лицето му от носа на горе и бил с
качулка на главата си, а над челото му се виждал черен перчем от косата.
Подсъдимият попитал св.А., къде е съпругът й, а тя отговорила, че бил
на работа.Той й обяснил, че продавали дърва за огрев по 50 лева за кубик и я
попитал дали има интерес.Тя отговорила положително.Подс.А. поискал
телефонния номер на съпруга й и тя му го дала.Подсъдимият демонстрирал,
че провежда разговор със съпругът й, в който казал: „Значи така, да й кажа
така. Както тя реши“.
След като приключил с „разговора“, подсъдимият казал на св.А.:
„Нямаш проблеми! Само ми напиши адреса и името, за да знаем къде да ги
докараме.“Св.А. попитала, кога ще докарат дървата, а А. отговорил до час и
половина. Заявил й, че ще трябва да плати предварително, тъй като трябвало
да се отчете.Пострадалата влязла в дома си, а той направил опит да я
1

последва. Св. А. му казала да остане отвън на двора. След малко дала на
подсъдимия 10 банкноти с номинал от по 20лв. всяка - общо 200лв.,
смятайки, че ще получи 4 кубика дърва.
Подсъдимият заявил, че имал още два кубика, ако искала да й докара и
тях, но пострадалата отговорила отрицателно. След като получил парите, А. и
св.А.С. си тръгнали.До края на деня пострадалата не получила дървата. След
като същата вечер св.Р.А. се върнал от работа, пострадалата му разказала за
случилото се, а той й отговорил, че разговор с такова съдържание не бил
провеждал. В този момент св.А. разбрала, че била измамена.
На същият ден, след като си тръгнали от дома на пострадалата,
подс.Р.А., придружен от св.А.С., спрели пред дома на св.В.Д., която се
намирала на двора. Имотът й бил в съседство с този на пострадалата.През
оградата разговаряли с нея и й предложили да подредят дървата, които се
намирали на двора й, както и да й помогнат да ги оправят.Тя отказала и
тогава двамата се отправили към дома на св.Б.Б., който също бил съседен на
този на пострадалата св.А..Тъй като кучето му започнало да лае, св.Б. излязъл
пред къщата. Видял двамата и ги попитал какво искат. Подс.А. отговорил, че
продавал дърва и дори вече били продали четири кубика на неговата
съседка,но останали още четири. Св.Б. отговорил, че имал достатъчно и
категорично им отказал. Те се качили в автомобила на св.С., с който били и
тръгнали.
В последствие било извършено разпознаване на лица и предмети,при
което свидетелите Д. и Б. разпознали подсъдимия и св.С..
Подс.А. е бил осъждан многократно ,като е постъпил в Затвора-Стара
Загора на 18.08.2010г. за изтърпяване на определено общо наказание в размер
на 1 година и 4 месеца лишаване от свобода по н.о.х.д.№ 656/20г.,н.о.х.д.
№483/10г.,н.о.х.д.№414/10г.,н.о.х.д.№419/10г.,н.ох.д.№1203/10г.,н.ох.д.
№769/10г.,н.ох.д.№1221/10г. по описа на РС-К.. Наказанието е било
изтърпяно от подс.А. на 17.11.11г. и от същата дата е търпял определено на
осн.чл.25 от НК общо наказание в размер на 2 години и 4 месеца лишаване от
свобода по н.ох.д. №1098/10г., н.ох.д.№1329/10г. и н.ох.д.№1463810г., като е
освободен на 28.02.14г.
Подс.А. е постъпил в Затвора-Стара Загора за последно на 11.11.2015г.
/с начало на изтърпяване на наказанието 19.10.15г./ за изтърпяване на общо
наказание в размер на 5 години лишаване от свобода по н.ох.д.№1201/15г.,
н.ох.д.№1372/15г.,н.ох.д.№413/16г. и н.ох.д.№298/16г., всички на РС-К.. А. е
освободен на 23.06.20г. по изтърпяване /от работа 3 месеца и 16 дни/.
Съгласно чл.30ал.1 от НК не са изтекли 5 години от изтърпяване на
наказанието, поради което настоящата му престъпна дейност е извършена при
условията на опасен рецидив ,съгл.чл.29ал.1б“а“ от НК.
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно приема за
установени обстоятелствата изложени в обв.акт,които се припокриват с
горната фактическа обстановка и които напълно кореспондират със
2

самопризнанията направени от подс.А..
Същият не оспорва изложената фактическа обстановка,като
самопризнанията му са в съответствие със събраните в хода на досъдебното
производство гласни доказателства - показанията на
св.Д.А.,Р.А.,В.Д.,Б.Б.,както и протоколи за разпознаване на лица и
предмети от 18.03.21г., ведно със снимков материал.
С оглед на така събраните и обсъдени по-горе доказателства в тяхната
съвкупност,съдът намира за установено по безспорен и несъмнен начин,че
както от обективна, така и от субективна страна подс.Р.А. е осъществил
престъпния състав на чл.211пр.3 вр. с чл.209ал.1 вр. с 29ал.1б.“а“ НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО :
От обективна страна ,за да е осъществен състава на престъплението
„измама” се изисква да се възбуди и/или поддържа заблуждение,което да
става с користна цел и да е настъпила имотна вреда за пострадалия. В този
смисъл - чрез действията си-възбудил заблуждение у св.Д.А. /че ще й достави
дърва за огрев / и поддържал това заблуждение, подс.А. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението, което е извършено в условията на
опасен рецидив по см.на чл.29ал.1б“а“ от НК.За пострадалата свидетелка е
настъпила имотна вреда в размер на 200лв.,с които същата се е разпоредила
,за да закупи дърва от подсъдимия.
От субективна страна подс.А. е действал при форма на вина- пряк
умисъл-съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Съдебното производство бе проведено по реда на чл.371 т.2 НПК и на
осн.чл.373 ал.2 НПК,Съдът следва да приложи по отношение на подс.А.
разпоредбата на чл.58а НК .
При определяне вида и размера на наказанието на подс.А. за
извършеното от него деяние,Съдът отчита като отегчаващи вината
обстоятелства – високата степен на обществена опасност на деянието и дееца
- същият е криминално проявен,с лоши характеристични данни и предходни
осъждания.Като смекчаващи вината обстоятелства отчита – младата му
възраст,критичното отношение към деянието и тежкото му материално
положение.При това положение наказанието му следва да се определи при
превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на четири години
лишаване от свобода, като на осн.чл.58а ал.1 от НК,съдът следва да намали
наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
На осн.чл.59ал.1т.1 от НК съдът следва да зачете времето през което
подс.Р.А. е бил задържан под стража по настоящото дело, считано от
19.03.21г.
По делото не са направени съдебни разноски
3

В този смисъл е постановената присъда.
4

Номер на акта:	5
Дата:	15 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия:	Радослава Николова Маждракова

Дело:	20215510200536
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 май 2021 г.

Присъда по дело №536/2021 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите