Р Е Ш Е Н И Е
№ 20
гр.Пловдив, 07.01.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
- IX наказателен състав в публично заседание на двадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
като разгледа АНД № 5990/2019г. по описа на ПРС, X наказателен състав и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х.Н.К. ЕГН:**********, с адрес ***,
срещу електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2211853
на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата, му е наложена глоба в размер на
100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че е електронният фиш е незаконосъобразен,
като поддържа, че видно от последния, нарушението е извършено на 10.08.2018г.,
до дата на издаване електронния фиш е изминал период по-голям от една година,
съгласно чл.34, ал.1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно
производство. ако е изтекла една година от извършване на нарушението, в случая
производството е образувано на 04.09.2019г. с издаване на електронния фиш от
служителите на МВР. Предлага електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна – ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител, не
взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено
следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата
подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:
Ответната страна – ОДМВР – гр.Пловдив не е изпълнила задължението си по
чл.60, ал.2 от ЗАНН да изпрати цялата административната преписка, а именно – не
е приложила известие за доставяне или каквото и да е друго доказателство, от
което може да се стори извод, че на определена дата жалбоподателя е получил
препис от обжалвания електронен фиш. Вместо това по делото е приложена справка
от електрона система, съгласно която препис от електронния фиш е получен от
жалбоподателя на 04.09.2019г.. Съдът намери, че въпросната справка от
електронна система не е годна да установи по делото момента на връчване препис
от обжалвания електронен фиш, доколкото напълно неясно остава основанието на
отбелязаното дата на получаване „04.09.2019г.“. при липса на всякакви
доказателства за връчване на препис от електронния фиш. Доказателства в горния смисъл Община Пловдив
не представя и преди или след даване ход на делото.
Следва да се посочи, че в тежест на въззиваемата страна е да представи
всички доказателства за осъществяване процедурата по чл.198, ал.5 от ЗДвП –
включително и известие за доставяне на препис от обжалвания електронен фиш. Ето
защо и предвид разпределение на доказателствената тежест в производството,
настоящият състав на съда е задължен да приеме, че е спазен 14-дневният срок за
обжалване, визиран в чл.189, ал. 8 от ЗАНН.
Също така, жалбата е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакувания електронен фиш/ , при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява
се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст, отпечатан на
обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил връчен
на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от приложените
в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел
„Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се
е възползвал от правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от
ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез
наказващия орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив
с жалба.
От
фактическа страна е установено, че на 10.08.2018г., в 16:50 часа, в град
Пловдив, на бул.„Санкт Петербург“ срещу № 1, с автоматизирано техническо
средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение - № TFR1-M № 581 било заснето движение на лек автомобил марка „Рено
Меган“ с регистрационен номер „***“ с измерена скорост от 74 км./ч., същата –
над максимално разрешената за движение 50 км./ч., като превишението било в
размер на 24 км/ч..
Въз
основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан
регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 77 км./ч.
– превишение с 27 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени
показанията за дата 10.08.2018г. и час - 16:50:40ч., като място на нарушението
били отразени географски координати.
В
описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни,
идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната
грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3
км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото
на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя Х.Н.К..
Изложената
фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе
писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия
клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на
чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата, както и представения
протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017г. на Министъра на
вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.
Член
21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри
в час. В случа нарушението е извършено в населено място, а именно - гр.Пловдив,
на бул.„Санкт
Петербург“ срещу № 1, като съгласно същата разпоредба е забранено превишаването
на стойност на скоростта от 50 км./ч за МПС.
Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП,
при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието
на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба
в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни
за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, водач,
който превиши разрешената скорост в населено място, се наказва – за превишаване
от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.
Така
издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението
е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, прието по делото като писмено
доказателство.
Съгласно
Протокол № 1-33-18 от 07.02.2018г., мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M 581 е преминала проверка в
лабораторни условия за точността на измерване.
Представен
е протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 10.08.2018г. на Министъра на
вътрешните работи, от който е видно начина на разполагане на техническото средство,
както и че посоката
движение на контролираните МПС е от запад на изток.
Собствеността
върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – лек автомобил марка „Рено
Меган“ с регистрационен номер „***“ се установява от приложена справка база
данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на Х.Н.К..
В
случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от правото си
по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи лицето,
управлявало лек автомобил марка „Рено Меган“ с регистрационен номер „***“ на
10.08.2018г..
Съдът
намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че нарушението е
извършено на 10.08.2018г., електронния фиш е издаден на 04.09.2019г. от
служителите на МВР, изтекла е една година от извършване на нарушението до образуване
административнонаказателно производство, съответно – не е спазен срока по
чл.34, ал.1 от ЗАНН. Следва да се посочи, че предвидените чл.34 от ЗАНН срокове
касаят образуване на административнонаказателното производство чрез съставяне
на АУАН, както и последващото издаване на наказателното постановление. От своя
страна производство по чл.189, ал.4 – ал.11 от ЗАНН е специфично и същото не
предвижда съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Доколкото
се касае за нарушение, установено с техническо средство, то датата на издаване
на електронния фиш е тази на установяване и заснемане на нарушението – в случая
на 10.08.2018г., а не датата на отпечатване листа хартия и др. подобни. След
същото действие на установяване и заснемане на нарушението, следва да бъде
съобразен единствено общия срок за административнонаказателно преследване от 4
години и 6 месеца, предвиден в чл.81 ал.3, във връзка с чл.80 ал.1 т.5 от НК,
който очевидно не е изтекъл от датата на нарушението – 10.08.2018г..
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К №2211853, с който на Х.Н.К.
ЕГН:**********, с адрес ***, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182,
ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата, му е наложена глоба в размер на
100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движението по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен
съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.