Р Е
Ш Е Н
И Е
31.01.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 27 2020 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на петнадесети януари 2020 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 354 по описа на КнАС за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
РУ Дупница при ОД на МВР – Кюстендил, чрез началника си Д, обжалва Решение на ДРС № 402/11.11.2019 г. по НАХД № 1060 по описа на същия съд за 2019 г.
Твърдят се касационни основания, че същото е необосновано, неоснователно и неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Моли се решението да се отмени, като съответно се потвърди издаденото НП.
Касаторът не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба не се явява по делото. В писмено становище от адв. С. се оспорва касационната жалба и се моли да се остави мв сила решението на ДРС.
Заключението на прокурора е, че решението на ДРС е законосъобразно и моли същото да се остави в сила.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 1060 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 19-0348-000534/27.08.2019 г. на Началник група РУ Дупница при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 200 лв. на Л.М.Л., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20 ал. 2 от Закона за движение по пътищата.
Отмененото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № АА 52452/08.08.2019 г. срещу Л.М.Л. ***, за това че на 08.08.2019 г. около 19.10 ч., в гр. Дупница, по ул. “Страхил войвода”, посока ул. „Крайречна“, управлява л.а. “БМВ 320И” с ДКН КН 2295 АХ, като вследствие на движение с несъобразена скорост с пътните условия губи контрол над МПС и се блъска с предната част на МПС в заведение за бързо хранене на ул. „Страхил войвода“ № 30. От реализираното ПТП са нанесени материални щети без пострадали. Водачът е изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство “Алкотест”, като пробата е отрицателна.
Нарушението е установено в хода на извършена проверка на 08.08.2019 г. Актосъставителят е приел, че са нарушени разпоредбите на чл. 20 ал. 2 от ЗДвП. Актът е връчен на нарушителя на 08.08.2019 г., като няма възражения по същия. Въз основа на АУАН е издадено НП № 19-0348-000534/27.08.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 200 лв., на основание чл. 179 ал. 2 пр. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения по делото, както и не е установено по несъмнен и безспорен начин, наличието на виновно извършено от жалбоподателката нарушение. Липсват съставомерни обстоятелства от значение за ангажиране отговорността на жалбоподателя. Приел е, че производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на Л.Л. е опорочено и като неправилно и незаконосъобразно е отменил НП.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС.
Правилно ДРС е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието е допуснато съществено нарушение, довело до нарушение на императивни разпоредби от ЗАНН и ограничило правото на защита на наказаното лице.
Касационната жалба е бланкетна, като не са посочени никакви конкретни нарушения допуснати от въззивния съд в неговото решение.
В АУАН и НП не са изложени факти и обстоятелства, които да водят до безспорния извод, че соченото нарушение е извършено от страна на Л.. По делото не се установява скоростта на движение на автомобила и пътните условия при които е допуснато ПТП. Съгласно чл. 42 от ЗАНН, като задължителен реквизит в съдържанието на АУАН следва да бъдат изписани имената на нарушителя, неговата възраст, точен адрес, месторабота и ЕГН, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Показанията на самият актосъставител Харизанов безспорно налагат извод за неизрядност на съставения АУАН, както поради липса на задължителни реквизити от неговото съдържание, така и за неустановеност на извършеното административно нарушение от страна на Л., доколкото нито е описана скоростта на движение, нито спирачния път и пътните условия. Същият е съставил акта, но не е присъствал на самото нарушение. Не са разпитани и свидетели на ПТП. Не може да бъде установено по никакъв начин кое не е съобразил водача на лекия автомобил, след като никъде в АУАН и НП не са описани атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на движение. В този смисъл, противоречието между релевираните обстоятелства в АУАН и НП и реално установената фактическа обстановка, е предпоставило накърняване правото на защита на наказаното лице, като за същото не се доказва, че се явява субект на нарушението по цитираните членове от ЗДвП. Това от своя страна правилно е взето предвид от районния съд като основание за отмяна на НП.
Горното мотивира съда да остави в сила решението на ДРС, като правилно и законосъобразно.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на ДРС № 402/11.11.20189г. по Н.А.Х.Д. № 1060/2019 г. по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: