№ 4942
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20211110164089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
12 април 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 64089 от 2021
година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:26 ч.:
ИЩЕЦЪТ „***“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. П., представя
пълномощно.
1
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. СЛ. КЛ. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „***“ ООД – редовно уведомено, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. Д. УР. – редовно уведомена, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИВ. Н. Н. – редовно уведомен, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза
от 28.03.2022 г. от вещото лице ИВ. Д. УР..
Връчи се препис на юрк. П..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ИВ. Д. УР., 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена съм
за наказателната отговорност по чл. 291 НК, представила съм експертиза в срок, която
поддържам.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ИВ. Д. УР..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ИВ. Д. УР. възнаграждение от внесения за
тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 220 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-счетоводна експертиза
от 05.04.2022 г. от вещото лице ИВ. Н. Н..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ИВ. Н. Н., българско гражданство, 38 г., неосъждан, нямам конфликт на интереси
със страните, запознат съм с чл. 291 НК, поддържам изготвената експертиза.
2
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ИВ. Н. Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ИВ. Н. Н. възнаграждение от внесения за тази
цел по сметка на СРС депозит в размер на 220 лева.
Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ докладва писмо от СО – р-н „Триадица“ от 23.03.2022 г. с приложено
удостоверение за наследници на Н.П.К..
Даде възможност на юрк. П. да се запознае със същото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА .
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. П.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите съдебното си решение
съобразно формулирания в исковата ни молба петитум, като с изхода от спора ни
присъдите разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. П.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите изцяло предявения иск.
На първо място се установи, че доверителят ми не е собственик на процесния
недвижим имот. Приложеният акт за собственост на Н.К. удостоверява нейни права
върху имота, а видно от удостоверението за наследници И.К. не е сред посочените
вътре и фигуриращи в удостоверението лица. Наследници на починалата са братът и
сестра , съответно техните низходящи. Отделно искам да обоснова възражението с
погасена по давност част от главницата, а именно до м. февруари вкл. 2018 г. сумите,
3
съобразно т. 4 от съдебно-техническата експертиза, са погасени по давност. Моля да се
отчете и сумата за доплащане съобразно месеците извън давностния период. По
отношение на сумите за 2017 г. и 2018 г., моля да се има предвид, че е налице сума за
възстановяване в размер на 242 лева. Претендирам сторените както в заповедното, така
и в установителното производство разноски, за което прилагам списък.
Юрк. П.: Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. П.: Считам, че възнаграждението в никакъв случай не е прекомерно, то е в
не някакъв особено фрапантен размер. Това е хонорарът, И.К. го е платил и считам, че
е дължим.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:35 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4