№ 3486
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110125523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Молителят С. Т. Т. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.
Молителите Т. Н. А. и М. Н. А. , действащи чрез своята майка и
законен представител С. Т. Т. – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, се представляват от законния си представител С. Т. Т..
Ответникът Н. С. А. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 21.12.2022 г. заверено копие на ДП
№ 3384 ЗМК 794/2022 г. по описа на 09 РУ СДВР.
Страните (поотделно) – Да се приеме преписката.
Адв. Б. – Водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел
1
Свидетелят беше въведен в залата и съдът снема неговата самоличност,
както следва:
Е.В.Д. – 38 г., без родство и дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. Б.: Знам за инцидент между
страните. Беше 17.05.2022 г. С. ми се обади рано сутринта на 17-ти май. Каза
какво се случило цялата нощта. Беше много уплашена. Отидох и я взех с
децата. Тя живя цяла седмица в къщи. Заедно карахме и взимахме децата. Тя
се страхуваше да се прибере и беше много уплашена. Знам, че Н. е стрелял и
в продължение на няколко часа не е искал да остави оръжието и има два
изстрела. Стрелял е вътре в тях, в помещение. Преди това са имали техен си
разговор и неясно защо след това той е агресирал. Тя беше шокирана,
уплашена, трепереше. В продължение на една седмица изпитваше страх да се
прибере в нейното си жилище. Прибра се след една седмица.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. С.: Децата са много малки, по време
на инцидента са спяли. Едното дете се е събудило, когато вече е имало
полицаи.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме доказателствени искания. Няма да
сочим доказателства.
С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б. – Моля да уважите молбата за защита при условията на чл. 5, ал.
1, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗДН. Претендирам разноски. Представям списък. Моля
за срок за писмени бележки.
2
Адв. С. – Моля също за срок за писмени бележки. Смятам, че в
настоящото производство не се събра нито едно доказателство, от което да е
видно, че доверителят ми е упражнил каквато и да е форма на насилие по
отношение на децата си. Още в предходно съдебно заседание изразихме
становище, че нямаме претенции заповедта по отношение на молителката да
бъде издадена. Молим да бъде отменена издадената Заповед за незабавна по
отношение на децата. Не претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА на молителите 1-седмичен срок за писмени бележки.
ДАВА 2-седмичен срок на ответната страна за писмени бележки.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3