№ 911
гр. Пловдив , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Жулиета П. Колева
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330203862 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К №4452723, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който се налага глоба от 400/четиристотин/ лева за нарушение на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП
на В. Н. Г. ЕГН **********, като представител на фирма „Вега лес“ ЕООД.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
изтъкват се доводи за недоказаност на нарушението, както и процесуални
нарушения в хода на производството.
Жалбоподателя, редовно призован не се явява в съдебно заседание и не
се представлява.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, не изпраща представител,
взема становище по делото като моли НП да се потвърди и възразява за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай, че надвишава
минимума в наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, както и
моли да се присъдят разноски на представилия становище юрисконсулт.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с
автоматизирано техническо средство-Arh Cam S1 за това, че на 23.12.2020г. в
1
13.01 часа в гр.Пловдив, пътен възел Скобелева майка, при въведено
ограничение от 50 км/ч заснетото МПС "Субару Форестър “ с рег. номер **
се движело с установена стойност на скоростта 85 км/час и превишена
стойност на скоростта 35 км/час, като стойностите са дадени след отчетен
толеранс от 3км/час от отчетената скорост, която е била 88км/час, с което е
извършено нарушение, касаещо за движение с превишена
скорост.Собственик на МПС за което е представена справка е лице на име
Б.Н.Б..Отразено е в електронния фиш, че с горното е извършено нарушение
на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира че
не е установено с категоричност, че действително на датата, отразена по
електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с
превишена скорост и е извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДВП. Клипът
по преписката е бил надлежно заснет със съответно техническо средство,
видно от приложената снимка, за което средство е издадено удостоверение за
одобрен тип средство за измерване при БИМ, както и протокол за текуща
проверка за изправност към датата на установяване на нарушението, изискано
и приложено по делото.Приложена е и снимка на техническото средство
установило нарушението.Мястото и времето на нарушението са отразени по
надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на
наказаното лице какво именно поведение се санкционира.
От приложения снимков материал се вижда, че е отчетена по-висока
скорост на движение, а именно 88 км/ч., след отчетен толеранс от минус
3км/ч е установена скорост 85км/час. Видно е, че е налице разминаване
между установената съгласно приложения снимков материал и т.нар.
наказуема скорост, която именно е отразена във фиша, както и изчисленото на
тази база превишение, като тук следва да се има предвид, че съгласно данните
за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения,
публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване на
БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост
при стационарна система от 3 процента. В тази връзка и видно и от
отразеното върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са
изчислени в полза на водача наказуемата скорост и наказуемото превишение,
като действително установената скорост от 88км/час е намалена на 85км/час.
Представен е протокол за използване на АТСС който обаче е от дата
2
23.03.2021г. , а не от дата 23.12.2020г.
При този анализ на доказателствата жалбата се преценява като
ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок, от лице, което има правен интерес
от това, а разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
Това е така тъй като не става ясно кай всъщност е собственик на
процесното МПС, нито за деня в който е установено нарушението има
изготвен протокол по чл.10 от Наредбата.При това положение според съда
твърдяното да е извършено нарушение остава недоказано.
Поради така изложеното съдът счита, че издадения електронен фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Поради гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №4452723, издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който се налага глоба от 400/четиристотин/ лева за нарушение на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП
на В. Н. Г. ЕГН **********, като представител на фирма „Вега лес“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3