№ 13368
гр. София, 26.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110139213 по описа за 2021 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Предявен е иск по чл. 34 ЗС.
Ищецът М. Н. Х. твърди, че с ответника П. Н. Х. – негов брат, са
съсобственици по силата на наследствено приемство от родителите им Н. и Р. Х.и
на следните имоти, а именно:
поземлен имот с идентификатор № **** по КК и КР на гр. София съгл.
Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изп. директор на АГКК с площ 1108
кв.м., с адрес: ******, ведно с построените в него
сграда с идентификатор № ****.1 със застроена площ 61 кв.м., брой етажи –
два, с предназначение – жилищна сграда;
сграда с идентификатор № ****.2 със засторена площ 46 кв.м., брой етажи –
един, с предназначение – сграда за търговия;
сграда с идентификатор № ****.3 със засторена площ 36 кв.м., брой етажи –
един, с предназначение – жилищна;
сграда с идентификатор № ****.4 със засторена площ 7 кв.м., брой етажи –
един, с предназначение – складова;
сграда с идентификатор № ****.5 със засторена площ 4 кв.м., брой етажи –
един, с предназначение – жилищна;
Ищецът сочи, че дворното място е придобито от родителите му в режим на
СИО, като те по време на брака им са построили сградите. Твърди, че притежава
½ ид.ч. от имотите, а ответника – също толкова.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. На
първо място твърди, че искът е подсъден на СГС предвид данъчната оценка на
имотите. Възражението за неподсъдност на спора не неоснователно. Искът за
делба е винаги подсъден на районен съд – чл. 341 ГПК. Не оспорва иска и моли да
се ликвидира съсобствеността при посочените квоти. Изразява готовност да се
споразумее с ищеца. Твърди, че сграда с идентификатор № ****.4 е
несамостоятелен обект – кокошарник, а сграда с идентификатор № ****.5 е
тоалетната към сграда с идентификатор № ****.3.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже: наличие на
съсобственост между страните върху делбения имот на твърдените основания към
датата на устните състезания, при сочените квоти.
Страните не спорят, че делбените имоти са придобити от общите им
наследодатели – родителите им Н. и Р. Х.и, по време на брака им.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно възражението за родова неподсъдност на
делото. Подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на
определението пред СГС с частна жалба.
НАСРОЧВА делото за 26.09.2022 г. /понеделник/ от 10,50 часа , за която
дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2
ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото
открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото
по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на
страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се
2
изпрати препис от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3