№ 4573
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110151386 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Г. П. редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [***********] редовно призован, не изпраща
представител.
Постъпила е молба от ответника с искане за даване ход на делото в
отсъствие на представител.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на съдебната поръчка и за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответника от 27.02.2023 г., с която моли да се
приобщи изисканото ч.гр.д. № 6263/2017 г. и изразява становище по същество
на спора.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Във връзка с указанията на съда
уточнявам, че претенцията ни се отнася към сумите съгласно изпълнителния
1
титул, който сме представили към исковата молба. Нямаме възражение по
изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта на доклад, обективиран в
Определението №3164 от 24.01.2023 г., като предвид становището на ищеца в
днешното съдебно заседание, същия следва да бъде обявен за окончателен
доклад по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклада, обективиран в Определението №3164
от 24.01.2023 г. за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 6238/2017 г. по описа на
СРС, 160-ти състав.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, предвид процесуалното поведение на страните и липсата на
доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове и да установите между страните, че моя доверител не дължи
посочените в Заповедта за изпълнение и изпълнителен лист суми на
ответника, тъй като същите суми са погасени по давност. Влязлата в сила
заповед за изпълнение няма сила на влязло в сила съдебно решение,
съответно считам, че от нейното влизане в сила не започва да тече 5-годишна
давност, каквато е предвидена за съдебните решения. Отделно от това
считам, че дори да се приеме, че тече давност, то 5-те години са изтекли на
27.06.2022 г, когато е наложена възбрана върху идеална част от недвижимия
имот, което е първото изпълнително действие, което може да доведе до
прекъсване на давността. Аз считам, че давността е изтекла с изтичане на
2
тригодишен срок, тъй като вземанията, за които е подадено заявлението за
изпълнение са за периодични такива, които се погасяват с тригодишна
давност. Всички наведени възражения в отговора на исковата молба са
неоснователни. Първо в настоящия случай се прави възражение за изтекла
погасителна давност след влизане в сила на заповедта, т.е. това няма как да се
наведе като възражение в заповедното производство, тъй като този период
изтича след заповедното производство. На следващо място оправданието с
извънредната обстановка е напълно неоснователно, тъй като заповедта е
влязла в сила 2017 г., а извънредна обстановка имаше 2 месеца през 2020 г.
Изпълнителния лист е от месец април 2020 г., т.е. е издаден точно в средата
на извънредната обстановка е издаден изпълнителния лист, а изпълнителното
производство е образувано още две години по-късно, т.е. от 2020 г. до 2022 г.
е имало предостатъчно време да се образувано изпълнително дело, ако
наистина ответникът не е искал да изтекат давностите. Така или иначе считам,
че давността е изтекла – дали три или петгодишна, поради което моля да
уважите исковата молба. Претендирам разноски, за които представям списък
по чл. 80 ГПК, включително за проведеното обезпечително производство, с
което е спряно изпълнението по изпълнителното дело, и доказателства за
извършването им. Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 15,33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3