№ 38363
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110100822 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.422 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от С. Т. В. срещу „Уиз Еър
Унгария Црт.“, дружество регистрирано в Унгария, упражняващо търговска дейност на
територията на Република България чрез регистриран клон - "УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт.-
клон България КЧТ", с която е предявен иск за установяване на дължимост на вземане, за
което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 37825/2023г. на СРС, 64 – ти състав.
С молба от 17.09.2024г., подадена чрез ССЕВ, ищецът чрез адв. Д. П., надлежно
упълномощен, вкл. с правата по чл.34, ал.3 ГПК, е посочил, че поради извършено плащане
на процесното вземане в хода на процеса оттегля предявения иск и иска производството по
делото да се прекрати.
Съдът намира, че волеизявлението за оттегляне на иска е надлежно извършено и
предвид етапа на производството – преди приключването на първото по делото заседание,
производството по делото следва да се прекрати на основание чл.232 ГПК, без за това да е
необходимо съгласие на ответника. Това налага и да се обезсили издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 37825/2023г. на СРС, 64 – ти състав /в този смисъл
са задължителните разяснения, дадени в т.13 от Тълкувателно решение № 4/2013г. по тълк.д.
№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/.
По разноските :
Само ищецът е направил искане за присъждане на разноски, като с молбата от
17.09.2024г. е представен списък на разноските по исковото и по заповедното производство.
Съдът приема, че поначало ищецът има право на разноски, доколкото прекратяването на
делото е поради оттегляне на иска, мотивирано от плащане на процесното вземане в хода на
исковото производство, видно от представените доказателства за плащане с молба от
ответника от 04.09.2024г. В същото време обаче се установява, че видно от представения към
молбата от 04.09.2024г. платежен документ, освен процесното вземане в размер на 782,33
лева и законна лихва от 85 лева, са платени и разноските на ищеца – за исковото
производство в общ размер от 425 лева и за заповедното производство в размер на 425 лева.
При това като погасена чрез плащане претенцията на ищеца за присъждане на разноски не
следва да се уважава.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.232 ГПК производството по гр.д. № 822/2024г. на
СРС, II ГО, 64 – ти състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 37825/2023г. на СРС, 64 – ти
състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2