О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 26.11.2021 год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24
състав, в закрито заседание на двадесет и шести ноември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБКА ГОЛАКОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. N 8 379 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба с вх. №81 831/11.08.2020г.
от В.И.В., въз основа на която е образувано гр. д. №8 379/2020г. по описа на
СГС, 24 състав.
С разпореждане, постановено на 18.05.2021г.
по настоящото дело, съдът е констатирал, че подадената искова молба е нередовна
и е дал конкретни указания на ищеца в 1 -седмичен срок от получаване на съобщението
в писмена молба с препис за ответниците да посочи:
-
адрес за призоваване на ответниците, три имена на ответниците – съдии,
-
да посочи от всеки от ответниците каква сума се претендира за имуществени
вреди и отделно каква сума се претендира за неимуществени вреди, тъй като
посочената в исковата молба сума не съответства след събиране на общия размер
на исковете, посочен от ищеца в исковата молба,
-
да посочи конкретни действия или бездействия или друго, което е извършено
от всеки от ответниците и въз основа на което се твърди, че са претърпени
посочените от ищеца имуществени и неимуществени вреди и
-
относно претърпените имуществени вреди – да се посочи същите по вид,
стойност, период/дата на настъпване.
Със същото разпореждане на
страната изрично са указани и последиците от неизпълнение в срок на дадените от
съда – прекратяване на производството по делото.
Препис от описаното по-горе разпореждане на съда е изпратено на ищеца на
посочения от него електронен адрес на 28.06.2021г.
На 30.06.2021г. е получено от този
електронен адрес писмо, в което като автор е посочен ищеца, но без същото да е
подписано с електронен подпис. С писмото не се изпълняват дадените от съда
указания, а е направено искане за предоставяне на правна помощ.
С разпореждане от 13.07.2021г. съдът е разпоредил да се изпрати съобщение
до ищеца, че му се дава втора последна възможност в 1 – месечен срок от
получаване на писмото в електронната му поща да изпълни точно и пълно
разпореждането на съда от 18.05.2021г., което отново да му се изпрати. В
съобщението до ищеца да се посочи, че съгласно чл. 102б, ал. 2 от ГПК –
изявления на страните изпратени по e- mail, за да бъдат приети за редовни от съда, следва да бъдат
подписани с квалифициран електронен подпис. Предвид така посочената правна
норма съдът указва на ищеца, че следва да подписва с квалифициран електронен
подпис изпратените от него молби по електронната поща. При неизпълнение на това
указание – съдът няма да разглежда изпратените документи от ищеца по
електронната поща.
На 16.07.2021г. препис от описаното по-горе разпореждане на съда е изпратено
на електронната поща на ищеца.
На 19.07.2021г. е получено писмо от ищеца, което е подписано с електронен
подпис, в което отново е направено искане за получаване на правна помощ, без да
са изпълнени указанията на съда.
На 12.09.2021г. е залепено уведомление по реда на чл. 47 от ГПК на
посочения в исковата молба адрес на ищеца, който е и негов постоянен
регистриран адрес.
На 12.10.2021г. е изтекъл
определения от съда срок за изпълнение на описаните по-горе указания за
отстраняване на нередовност на подадената искова молба.
До постановяване на настоящия
съдебен акт не са докладвани постъпили молби от ищеца.
При така изложеното от фактическа
страна, съдът прави следните изводи:
Предвид изложеното, съдът приема, че на ищеца е дадена двукратна възможност
да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като допълни същата с
данните, конкретно описани в посочения по-горе съдебен акт. В определения от
съда срок ищецът не е отстранил констатираните нередовности на исковата молба.
С оглед на това съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК,
като следва подадената искова молба да се върне и се прекрати образуваното
производство.
Съдът счита, че неоснователно е искането на ищеца, направено двукратно в
двете постъпили от негово име писма по електронната поща – съдът да събира
информация за попълване на фактите по делото, тъй като не е допустимо съдът да
извършва процесуални действия, задължение за които има страна в процеса.
Противното би означало съдът да наруши принципа на равнопоставеност на страните
в процеса.
Относно искането за
предоставяне на правна помощ, съдът счита, че такава не е необходима на ищеца
към настоящия етап на производството, доколкото указанията на съда е да изложи конкретни
факти и обстоятелствата, на които основава иска си и за това не се изискват
специални познания. Едва след като ищецът изложи цялата фактическа обстановка
по делото, съдът може да прецени дали предявеният иск е допустим и съответно е
необходимо да бъде разгледано искането за предоставяне на правна помощ на
страната. Този извод следва и от чл. 24, т. 2 от Закона за правна помощ, съгласно
която норма правна помощ не се предоставя „когато
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима“. След като бъде
изложена пълната фактическа обстановка от ищеца, съдът може да извърши преценка
дали претенцията не попада в някоя от трите хипотези.
С тези мотиви и на основание чл.
129, ал.3 ГПК съдът
О П РЕД ЕЛ И
:
ВРЪЩА искова молба с вх. вх.
№81 831/11.08.2020г. от В.И.В., въз основа на която е образувано гр. д. №8
379/2020г. по описа на СГС, 24 състав.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 8 379/2020 г. по описа на СГС, І Г.О., 24-ти
състав.
Определението може да бъде
обжалвано пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1 – седмичен срок от
получаване на препис от съдебния акт от ищеца.
Препис от съдебния акт да се
изпрати на посочения от ищеца електронен адрес, като се впише изрично указание,
същият да изпрати потвърждение за неговото получаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: