№ 2509
гр. София, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно
наказателно дело № 20211110206679 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Даринка Цанева, след като разгледа
докладваното от съдията н. а. х. дело № 6679 по описа на СРС за 2021 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д – чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „С.Д.“ ЕООД срещу Наказателно
постановление (НП) № 42-0000952 от 06.04.2021 г., издадено от Ч.А.К. -
Директор на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация” – гр. София, с което на С.Д.“ ЕООД на основание чл.104з,
ал.5, предл. 2 от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр) е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 (хиляда
и петстотин) лева, за нарушение на чл. 9, ал.1, изр. 2 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г. на МТС.
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок. В
жалбата от управителя на дружеството на С.Д.“ ЕООД се сочи, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и неправилно,
тъй като не била спазена установената форма и издадено при съществено
нарушение на административно-производствените правила, както и при
противоречие с материално-правните разпоредби и несъответствие с целта на
закона. Твърди се, че е била нарушена разпоредбата на чл. 42, т.4 от ЗАНН,
което е довело и до несъответствие с нормата на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН при
издаването на НП. Посочва се също, че подвеждане на нарушението под
материалната норма на чл. 9, ал.1, изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г.
непредвиждаща виновно поведение, води до липса на нарушено правило за
1
поведение, чието нарушаване да е основание да бъде ангажирана
административнонаказателна отговорност на съответния нарушител. Зявява
се, че в процесното НП административно-наказващият орган не е посочил
точната дата/точния времеви период на извършване на нарушението. Твърди
се още в жалбата, че в процесното НП не е посочено мястото, където са
извършени самите нарушения, че не е посочено точно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
В жалбата от управителя на „С.Д.“ ЕООД се навеждат също така и
доводи, че от наказателното постановление не става ясно в какъв срок е
следвало да бъде вписано в лиценза посоченото МПС, респективно дали този
срок е изтекъл към момента на проверката, а така също, че в АУАН и НП е
посочено, че нарушението е било установено на 18.03.2021 г. в хода на
проверката, но това без съмнение не е датата на нарушението, а датата на
установяването му. Твръди се, че е била приложена разпечатка от тахограф от
м.10.2020 г., но ако международният превоз е бил извършен тогава, то
следвало е като дата на нарушението да се посочи именно споменатата дата.
Жалбоподателят моли за отмяната на НП като нищожно, алтернативно
същото да бъде отменено като незаконосъобразно поради допуснати
нарушения на административно-производствените правила и материално-
правните разпоредби на закона.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател „С.Д.“ ЕООД, редовно
призовано, се представлява се от адв. М.С. от САК, редовно упълномощена.
Същата пледира съдът да отмени наказателното постановление, като сочи, че
са налице съществени процесуални нарушения, а именно липсата на дата на
нарушението, като от изслушания свидетел в заседанието става ясно, че е
било прието същото за извършено през м.10.2020 г., което твърдение обаче се
извежда по дедуктивен път. Акцентира, че дори и да се приеме, че
нарушението е извършено през посочените от свидетеля месец и година,
следва да бъде посочена и точната дата от м.октомври 2020 г., тъй като АНО
има срокове, които следва да се спазват, включително и по отношение на
действащите към определената дата на нарушение.
Въззиваемата страна – РД „АА” – гр. София при ИА „АА”, редовно
призована, не изпраща свой процесуален представител и не взема отношение
по жалбата.
Съдът, като изслуша доводите на страните, служебно провери
атакуваното наказателно постановление, обсъди поотделно и в тяхната
съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателствени
материали, съобрази законовите разпоредби, намира за установено
следното:
По фактическите обстоятелства и доказателствените
материали:
На 18.03.2021 г. от свид. Л. С. М. – инспектор при РД „АА“ – гр. София
2
в присъствието на П.Г.Ц. също служител на РД „АА“ е съставен акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ сер. А-2012 № 288473
срещу „С.Д.“ ЕООД за това, че след извършена на същата дата около 13.45 ч.
в гр. София, ул. „Витиня“ № 1 в РД „АА“ – гр. София комплексна проверка на
търговеца – жалбоподателя „С.Д.“ ЕООД, извършващ международен превоз
на товари с лиценз № 1734, валиден до 11.03.2017 г. и съставен констативен
протокол от проверката се констатира, че превозвачът е допуснал следното
нарушение: превозвачът е допуснал извършването на международен превоз
на товари с влекач „ДАФ“, с рег. № ****, без МПС да е вписано от регистъра
към лиценз №1734 на Общността по чл.6, ал.1 от ЗАвп – 1999 г., което е било
установено от дигиталния тахограф на автомобила за месец октомври 2020 г.
която констатация с АУАН е квалифицирана като нарушения на чл. 9, ал.1,
изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Актът бил връчен на и
подписан без възражения от Васил Илиев Дадаров на 18.03.2021 г., като е
отбелязано, че същият е управител на фирмата превозвач.
Писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили.
Въз основа на така съставения акт на 06.04.2021 г. от Ч.А.К. - Директор
на регионална дирекция „Автомобилна администрация” – гр. София при
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (РД „АА” – гр. София
при ИА „АА”) е издадено обжалваното наказателно постановление /НП/ №
42-0000952, с което на „С.Д.“ ЕООД на основание осн. чл.104з, ал.5, предл. 2
от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин)
лева, за нарушение на чл. 9, ал.1, изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. НП
било връчено на 16.04.2021 г. на Васил Илиев Дадаров – управител на С.Д.“
ЕООД.
Посочените фактически обстоятелства се установяват от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се
в показанията на разпитаният пред съда свидетел Л. С. М., както и в
приобщените към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства: съставеният АУАН сер. А-
2012 № 288473/18.03.2021 г., констативен протокол за извършена комплексна
проверка на „С.Д.“ ЕООД от 18.03.2021 г. от РД „АА“ – гр. София, копие от
лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или
срещу възнаграждение, копие от дигитален тахограф, Заповед № РД-08-
30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията (ТИТС), заповед № 589/31.01.2020 г., заповед № 260/21.03.2014
г.
Съдът извърши внимателна преценка на показанията на свидетеля Л.
М., като показанията му са обективни, логични, последователни, като същият
излага обстоятелства по случая, като в свидетелските му показания се
посочва, че става въпрос за проверка, при която е установено, че превозвачът
е извършил международен превоз на товари с влекач ДАФ с рег.№ **** за
3
периода м.10.2020 г. без влекачът да е вписан в регистъра по чл. 6, ал. 1 от
ЗАП към лиценза на дружеството „С.Д.“ ЕООД, с което твръди, че
превозвачът е нарушил разпоредбите на чл. 9, ал.1, изр. 2 от Наредба № 11 от
31.10.2002 г.
Съдът зигради совите изводи и възсонова на всички псичени
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, при спазване на
преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН (НП е връчено на
16.04.2021 г., а жалбата е подадена на място с вх. № 52-00-56-3183 от
22.04.2021 г.), и срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол)
административно-наказателен акт, и затова е процесуално допустима.
По същество разгледана жалбата е основателна и по изложени в нея
съображения.
След извършената служебна проверка с оглед спазването на правилата
за компетентността по съставяне на АУАН и издаване на НП, съдът не
констатира допуснати съществени нарушения в хода на проведеното
административно-наказателно производство, тъй като актът е съставен от
служител на контролен орган – РД „АА” –гр. София при ИА „АА”, на който е
възложен контролът по спазването на правилата за извършване на
обществени превози (вж. и чл.91, ал.3, т.3 и т.5 и чл.92, ал.1 от ЗАвтП), а НП е
издадено от надлежно овластено длъжностно лице съгл. чл.92, ал.2 от ЗАвтП
и Заповед № РД-08-30/24.01.2020. на министъра на ТИТС.
Настоящият съдебен състав намира, че при съставяне на АУАН и
издаването на НП са били спазени разпоредбите на чл.40, ал.1 и чл.43, ал.1 от
ЗАНН, доколкото актът е съставен и подписан в присъствието на свидетел-
очевидец, като е бил връчен надлежно на жалбоподателя. НП също е
надлежно връчено на нарушителя. Няма нарушение и на сроковете по чл.34,
ал.1, предл.1 и ал.3 от ЗАНН, които в разглеждания случай също са спазени.
В акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ сер. А-
2012 № 288473/18.03.2021 г, така и в издаденото въз основа на него НП е
посочено, че нарушението на чл. 9, ал.1, изр. 2 от Наредба № 11 от 31.10.2002
, вменено на „С.Д.“ ЕООД, е констатирано при извършена комплексна
проверка на търговеца – физическо лице в сградата на Регионална Дирекция
„Автомобила администрация“ на ул. „Витиня“ № 1 в гр. София на 18.03.2021
г., но не е посочено нито мястото на извършване на същото, нито датата на
осъществяването му. В този смисъл и не може да се приеме, предвид, че
нарушението е констатирано в сградата на РД „АА“ – гр. София, че
местоузнаването на същото е идентично с местоизвършването му, т.е., че
същото е осъществено на мястото, на което са констатирано. Предвид
изложеното и е допуснато нарушение на императивните разпоредби на чл.
42, т. 4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не е посочено мястото на
4
извършване на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателя.
На второ място, като дата на извършване на нарушението, се сочи
датата на констатиране на същото, в случая датата на извършване на
проверката – 18.03.2021 г. Посочването на конкретна дата или период на
извършване на нарушението е от съществено значение относно
компетентността на актосъставителя, относно приложимата законова
разпоредба, относно доказателствено релевантните факти и др. Не става ясно
въз основа на какво актосъставителят, респективно административно-
наказващият орган е определил, че датата на извършване на нарушението
съвпада с тази на извършване на проверката. Достоверното посочване на тази
дата е съществено, защото до голяма степен тя определя съставомерността на
нарушението. В настоящия случай дата или времеви период на извършване на
нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната
отговорност на търговеца –презозвач в процесните АУАН и НП липсват,
което също от своя страна представлява нарушение на чл. 42, т.3 и чл. 57,
ал.1, т.5 от ЗАНН.
На трето място, както в АУАН, така и в НП, не са посочени и
обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение от „С.Д.“
ЕООД, доколкото не са визирани мястото, където е извършено самото
нарушение, не е посочено точно описание на нарушението и липсват
обстоятелства, които са от съществено значение за извода дали в
действителност е налице извършено нарушенияе. От НП също така не става
ясно в какъв срок е следвало да бъде вписано в лиценза посоченото МПС,
респективно дали този срок е изтекъл към момента на проверката на
съответните автомобили и техните индивидуализиращи белези съгласно
ЗДвП, като наказващият орган не е упражнил правомощието си по чл, 52, ал.4
от ЗАНН и поради това е издал незаконосъобразно НП, което следва да бъде
отменено и съдът споделя изцяло доводите на жалбоподателя в тази насока.
При допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до засягане на правото на защита на наказаното лице, процесното НП
следва да бъде изцяло отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски
районене съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0000952 от
06.04.2021 г., издадено от Ч.А.К. - Директор на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” – гр. София, с което на С.Д.“ ЕООД на
основание чл.104з, ал.5, предл. 2 от Закон за автомобилните превози (ЗАвПр)
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
1500 (хиляда и петстотин) лева, за нарушение на чл. 9, ал.1, изр. 2 от Наредба
5
№ 11 от 31.10.2002 г. на МТС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII
от АПК и на основанията по НПК пред Административния съд – София-град
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6